候任特首梁振英大宅僭建的風波，隨覑《明報》昨天頭版頭條披露了3張地政總署高空圖片，顯示事態的嚴重性，逾乎他承認的「嚴重疏忽」。連續兩日，就梁宅一個玻璃棚在什麼時候僭建，梁振英採取迴避態度，此事涉及誠信問題，若他未能給予可信解釋，就有說謊之嫌。所以，即使梁振英就任之後，仍然要經由一個具公信力的機構（例如由立法會啟動彈劾程序）查證清楚，若證實梁振英在住所僭建一事上說謊，則中央要向他問責，若情節嚴重，懲處應該包括撤除他的特首職位。
傳媒提問花棚僭建時間 梁振英連續兩日避而不談
《明報》記者翻查地政總署所拍攝3幀高空圖片，發現梁振英購買山頂裕熙園4號屋和5號屋之前一個月（1999年11月3日），其中5號屋前並無木花棚，只有灰色平台；梁振英收樓之後3個月（2000年9月16日），5號屋前仍然沒有木花棚，只有灰色平台；但是，梁振英收樓後15個月（2001年9月27日），5號屋前出現白色花棚，灰色平台不見了。
5號屋前的玻璃棚經本報揭發後，梁振英上周三極速拆除，當晚他透過候任特首辦公室答覆本報記者書面提問，表示「有關結構的前身為一木花棚，梁先生於2000年買入物業時已經存在，因為白蟻蛀蝕嚴重，幾年前改建為一金屬加玻璃的簡單結構，本質為一建在花園的玻璃篷」。地政總署高空圖片所見白色花棚，就是極速拆除的玻璃棚？抑或是玻璃棚的前身等問題，尚待釐清，但是這個說法明確指出梁振英買入5號屋時，木花棚已經存在，他在幾年後將之改建為金屬玻璃構建物而已。不過，高空圖片顯示與這個說法不同。
連續兩日，梁振英都迴避回答花棚的僭建時間，包括前日，本報透過候任辦查詢，他不回覆；昨日，梁振英被記者當面提問，他則以「事情已經是十二三年前的事，要回家查一查」敷衍過去，他這個說法很難令人信服。因為該個僭建花棚，上周三晚上梁振英透過候任辦已經有一個具體回應，若當晚的答覆是事實，還要回家查什麼呢？若當晚講的只是事實的一部分，或根本不是事實，則梁振英就有隱瞞甚至說謊之嫌了。
梁宅被揭發僭建後，不少人都質疑他的誠信，由於沒有具體證據，所以無法確定他說謊，但是，《明報》昨天頭版頭條新聞所披露的3張地政總署高空圖片，揭示了花棚出現的時間，給「梁振英說謊」的指控，提供了佐證。昨日，即使為梁振英解套的建制派議員，在3幀高空圖片面前，已顯得猶豫，不再說「嚴重疏忽」，例如工聯會議員王國興說，梁振英有必要進一步全面、徹底而詳盡向公眾交代僭建問題，有必要將事件和盤托出，爭取公眾諒解和接受，以釋眾疑。這些說法，有劃清界線意味，連「護梁」有責的建制派也開始動搖，梁振英的處境可想而知。
「花棚謊言」解說若不足信 梁振英就不適合當特首
梁振英應對僭建危機，愈來愈像唐英年當日的軌舻，滑下深淵。唐英年被2000方呎僭建「地宮」沒頂，規模龐大是一個因素；而惹怒全城，被民意拋棄，主要是他以擠牙膏方式處理，蓄意隱瞞，謊話連篇，導致民望大跌。梁宅被揭發僭建後，梁振英採取傳媒問到哪裏，就認到哪裏、拆到哪裏的擠牙膏方式對應，而3幀高空圖片，揭示他以一個謊言掩蓋另一個謊言的可能性極大。當日，唐英年誠信破產、大失民心，多數人認定他不適合領導香港，而被拋棄；今日，若梁振英解釋5號屋前花棚的僭建時間，未能使人信服，他會坐實「說謊者」之名，誠信破產，也沒有資格當特首。
民無信不立。梁振英處理應對大宅僭建，已經在他和公泷之間製造了「信任危機」，若他的言行都受到公泷質疑，則這樣的特首不可能管治好香港。
3日後，梁振英宣誓就任特首，所有換屆安排準備就緒，若國家主席胡錦濤主持換屆監誓時，竟然沒有特首在場，香港在國際將會成為笑柄，國家形象也會受到損害，所以，即使梁振英誠信問題未澄清，也只能無奈地讓他宣誓就職。雖然如此，換屆儀式之後，政府和社會必須盡快提出恰當做法，搞清楚梁振英有沒有說謊，以確定他是否適合繼續當特首。
事到如今，必須由具公信力機構或機制，調查梁振英的誠信疑點，較恰當做法，是立法會按《基本法》第73條第9節的規定，啟動彈劾程序，箇中立法會可委託終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員會，並擔任主席，可避免政治干預，確保調查的公正性。
另外，基於特首由中央政府任命，即使立法會通過彈劾，仍須「報請中央人民政府決定」，若出現這個情，期望中央政府切勿袒護梁振英，要順應香港民情，向梁振英問責，撤除他的特首職位。總之，若梁振英的「花棚謊言」說法，未能取信於民，他又不肯主動辭職，港人只能自力救濟，把一個說謊的特首擯下台。
梁美儀﹕令人臉紅的護短言論
還有3日，梁振英便正式就任行政長官，此時此刻，豪宅僭建醜聞纏身，弄得他狼狽不堪，實始料不及。然而最可笑的，是他的支持者為了護短，滿口歪理，詭詞狡辯，硬將一宗涉及欺騙公眾的誠信問題，說成是嚴重疏忽，他們真的以為香港人盲了嗎？
原梁振英競選辦主席張震遠多番強調，梁振英家中僭建是疏忽造成，不涉及誠信。他強調梁振英是一個十分謹慎的人，如知道家中有僭建，早在參選前已拆掉僭建物，還指「6個地方的僭建性質不算是很嚴重」。張先生，這是什麼理論？作為香港未來的特首，市民對他的處事和道德標準高於常人，他的家中有僭建就是有僭建，哪管你的僭建是2000呎地下皇宮還是200呎的「窿」。
候任特首辦主管羅范椒芬說，她相信梁振英真心不知道家中的花棚屬僭建，又指有關改動與唐英年的僭建規模不同，在香港很普遍。夠了，請你們一眾「梁粉」不要再拿唐英年「墊屍底」了，唐英年被揭發家中有僭建，誠信破產，萬千解說也返魂乏術，失掉特首寶座。羅太，在香港，暴力、盜竊、醉酒駕駛等罪行也很常見，那我們可容忍特首觸犯這些罪行嗎？
工聯會榮譽會長鄭耀棠形容梁是一個「非常嚴重的疏忽」，若知道自己有僭建，應盡早拆除，但理解梁振英選舉後很繁忙，他更呼籲大家要有容人之量。他果真善忘，今年3月，他在解釋為何工聯會投票支持梁振英當特首時便說過，唐英年的誠信有問題，僭建及感情缺失事件都有事實根據。噢，梁振英大宅僭建如今也是事實擺在眼前，何以這次我們應「容人」而非不可接受？
這班「梁粉」在說這堆護短歪理時，到底有沒有臉紅？
作者是資深傳媒工作者
柏順﹕5次特首選舉 回眸及現實思考
本港經歷的5次特首選舉，從候選人投入力度、社會發動廣度、競爭激烈程度均在逐步加大，值得回眸，亦引發思考。
雖有被指「小圈子」選舉的聲音，但選委代表性不斷增強、競爭性不斷加大、民主派策略不斷調整等方面的變化毋庸置疑。
首次選舉是在本港回歸半年多前的1996年12月11日，3位候選人由400名推選委員投票，董建華可謂過關斬將最終當選，開啟「港人治港」新紀元。當時民主派以反對小圈子選舉為由拒絕參加。
第二次選舉原計劃在2002年3月24日，因只有董建華一人獲800名選委中的有效提名而自動當選。民主派對該場選舉予以杯葛。
2005年的第三次選舉，由於情與第二次類似，曾蔭權獲800名選委中的714名選委提名，使有意參選的李永達、詹培忠未能取得足夠提名，曾蔭權自動當選。當時有報道指，李永達、詹培忠儘管先後認輸，但認為失敗是制度使然，並對曾蔭權將參選人「趕盡殺絕」大為不齒。
2007年3月25的第四次選舉，首次有民主派候選人取得足夠選委提名成為候選人，並開創特首選舉電視辯論先河，也破天荒地改變了候選人形象、政綱、拉票活動等選舉模式，是此前歷屆特首選舉中最具競爭性的一次。民主派雖依舊認為這是小圈子選舉，但從中也看到了特首選舉的不少新鮮因素。
幾個月前由近1200名選委提名及投票的第五次特首選舉，民主派內先有辯論與初選，再以民調、投票選出何俊仁參選。中央可接受的候選人梁振英、唐英年對決曲折多變，揭爆醜聞驚心動魄，不亞於西方大選。境內外媒體普遍認為這是一場爭取民意、具明顯普選特徵、空前激烈的普選預演。
三個思考
雖選舉已成過去，但迎接普選需勇氣去思考現實問題。
思考一：民主派早前杯葛特首選舉，而近幾屆則有組織參與，某種程度使有競爭選舉成為共識。出身平民家庭的梁振英靠追求與努力登上特首寶座，成為港人之驕傲。這兩點讓人聯想，假設民主派一開始就參與並在理念、行動上務實，本港特首選舉局面是不是早已更擴闊了呢？
思考二：2017年可普選特首，乃中央和本港社會共同努力之成果，需創造好的環境和條件加以落實，本港各界、各派應身體力行破解社會深層次矛盾，民主派亦應思考是站在「道德高地」作為，還是為市民福祉做事呢？
思考三：普選制度確立需多方面的累積，更需以新思維對待現實問題。而近日有人連蔡海偉和馮煒光退黨這點事都不予理解甚至攻擊，又何談普選制度的確立呢？蔡海偉和馮煒光的行為是真正勇氣的體現，迎接普選需要更大的勇氣。
