{編按：中大領袖培育課程副主任梁啟智過去幾個月，被新聞系邀請，擔任該系研究生課程的講師，在傳播理論之外，談談香港社會，梁啟智說，他班上非常多內地生。近年香港經常有聲音指，本地大學濫收內地生，梁啟智的課程到尾聲，臨別秋波，他寫了這封給學生的信，評台獨家收錄。他會談談何謂大學，又該如何在族群衝突下，面對我們的香港。}
致：二零一三年畢業班
上星期在火車上遇上你們班的其中一位同學，提起你們已經是最後一週上課，很快就要畢業了。光陰似箭，我還記得你們第一天來到新聞系上學時的樣子，都是剛剛來到香港，躊躇滿志，各式各樣的事物正在等待發生。一轉眼，你們很快就要離開校園了。據說你們有些計劃留港，也有很多決定回去。無論前路如何，相信過去一年都留下了深刻的記憶。
我猜你們都有留意到，近來有香港的本地學生投訴內地學生佔去研究院的大多數位置，認為對他們不公。這些說法固然有其漏洞，然而許多內地同學看到這些言論後反應激烈，同樣無助澄清問題。我想分享一下我們可以如何應對。
報讀自資課程 並非霸位
這些說法最明顯的漏洞，我想你們也很清楚：僅僅看研究生人數當中的內地生比例，不足以說明內地生有否佔用本地資源。研究院分自資課程和資助課程，而當前最受內地生歡迎的，是自資的授課式碩士課程，你們所諗的課程就屬於這種。這種課程是大學的賺錢項目，大學從內地生身上賺到經費；與此同時，一大批的年輕人來到香港生活，每天午餐吃碗雲吞麵也是個開銷。對於這些新增的經濟活動，我們可以支持也可以反對，但將之理解為「霸佔本地資源」則肯定是個不準確的說法。
對於自資的授課式碩士課程，在學術水平把關的前題上，我看不到有太大問題。反正不佔公共資源，任何人有興趣在大學多待一會，也很該歡迎的。在我認識的學生當中，為興趣的人最快樂；也有些是為升職的，但我很少見到他們畢業後真的獲得晉升；也有的在學習的日子找對了姻緣，臉書上貼上結婚的喜訊後就再沒有其他消息。這些，也沒有所謂，畢竟我們無從預知學校的時光會如何改變一個人往下來的路。當然，也有些院校亂搞這些課程賺錢，質素沒有保障，浪費報讀者的金錢和青春。這兒的問題是在於「濫開課程」，而不是「濫收學生」，成功入學的才是苦主，不如不讀還好。
但我更有興趣討論的，是那些政府資助的研究型課程，也就是要做研究、帶學生、拿獎學金，寫博士論文的一種。因為涉及公共財政，我的要求會多一些。在這方面，我們的大學有沒有「濫收內地生」呢？依我的經驗來看，肯定有濫收，但濫收的不止是內地生，連本地生也濫收了。
學生「讀博」只為文憑 教授濫收博士生為廉價勞動力
要回答這條問題，我們先要處理一個定義：甚麼是「濫收」？這兒我們觸及到一個很核心的問題：讀研，尤其是「讀博」
，其實是為什麼的？是為了人類知識的追求？是為了滿足對世界的好奇？還是為了履歷鍍金？怕畢業等於失業，找個借口在學校多混幾年？如果是後面兩條的話，抱歉，你本來就不該進來研究院。誰收了你進來，就是「濫收」，不管你的戶口原籍何處。
很不幸的，在香港各院校的研究院，我常常碰到後面兩種的「研究生」。最近我認識到一位朋友，他這年第一次來香港教書，剛好被編到要向學系的博士生教授該學科的哲學思想史。很不幸，這位朋友雖然很用心教導，對學生的要求在一所一等院校來說也一點不過份，卻引來學生批評不斷。在這些學生的眼中，他們只想完成博士導師交給他們的工作，對於整個學科的一些重大問題沒有看法，也不感興趣。這位朋友大感不惑，反正這科既不考試，就連評級也不用，既然「讀博」，何不享受一下閱讀的樂趣？可惜，這些所謂的博士生只不過是其博士導師的廉價勞工，連他們自己也沒有把自己當作學者。
更奇怪的是學系竟然向這些學生屈服了，要求這位朋友不要對學生要求太多，隨便過關便算了。事實上，學系隨便的派他這位新丁去執教這樣重要的科目，也看得出他們對此僅當作是聊備一格，而不是學系的靈魂。我和這位朋友說，沒辦法，很可能這個學系本身也沒有好好想過要培養怎麼樣的學者，只把政府資助的學額當作是領取廉價勞工的配額。這，就是我理解的「濫收」。
這並不是個別例子，類似的情況在不同院校都有耳聞目擊。回到本地生和內地生的討論，曾有同事和我提過，他所處的學系確實特別喜歡招內地生，理由是他們「人在他鄉」，當廉價勞工的時候也會特別賣力。在這樣的一個環境當中，我其實覺得能考進去讀研的，比不能考進的可憐，因為它只為了消耗你的歲月，而不是要把你培育成為一個能夠通盤思考的學者。如果真的要抗議的話，最少在我提到的例子當中，應該是本地生替內地生感到不值才對。考不進去的，其實是逃過一劫。否則，到你拿到博士的銜頭，卻沒取得博士的頭腦，在職場路上不就更為尷尬？
大學只重國際期刊出文 忽視教學、本土學術發展
再說遠一點，現時香港的院校評核制度，強調教授在外國學術期刊出版論文的能力，本地的應用研究和社會服務則嚴重忽視。如果後者的比重加強，本地學生考研的優勢也會大幅提升。如果真的要為香港的學術發展思考，與其把矛頭針對於另一批的學生，何不把質疑整個學術環境的問題？
說到這兒，我要同時指出一點十分重要的提醒：那些「反對濫收內地研究生」的說法雖然很可能是捉錯用神，無助於他們的本土訴求，但也千萬不要輕視或過於批判。這個議題本身可能是選錯了，但背後所顯示的憂慮卻是確切的。過去十年來，中央政府對香港的影響已經遠遠超過了基本法訂立的範圍。許多明顯是香港內部事務的議題，中央政府都毫無保留地干預。不是香港這個「孩子」變得「不聽話」，而是中央政府一而再、再而三的違反了對港人的承諾，這才是中港矛盾的根源。當然，在當前的政制之下，港人沒有可能對此向中央政府問責；對於很多人來說，他們可以做的，就是在香港本土處處防範。
事實上，我們也得考慮到尺度的問題。美國人口三億，每年接收過百萬移民也不是問題；再者，美國的政治制度已經十分成熟，外來移民可以帶來各種口味的街頭美食，卻不會動搖得到美國的立國之本。相反，香港的政制發展還在萬難當中舉步為艱，對外來的影響自然會特別敏感。我雖然很希望香港可以變得更為開放多元，但我也不敢對於那些擔憂外來移民問題的本地人過於苛責。
大學裡沒有國藉 你們都是學者
這些，都是客觀背景。那麼，身為一個在港內地生，又可以怎麼辦呢？先做好自己吧。一直以來，無論是在美國、在內地還是在香港，我對學生都有一個要求，就是在你踏進教室的一刻，你的主要身份就不再是中國人、美國人，還是歐洲人。不，你是一名學者，你的反應和你的態度都要從學術出發。我很強調這一點，因為我自己也做過一個留學生，人在外，身份認同的矛盾會更加突出。當別人批評自己所來自的地方時，很容易便會武裝起來，無論原來在家時有多麼的不滿，一到外邊就覺得有必要為同鄉說一點所謂的公道說話。但這種態度很不適合學術研究，我們可以拿自己認識的情況出來分享，卻不應因此規限自己能作出的結論。
我很慶幸，在我們這一科當中沒有出現這些問題。我們這一科談的是香港社會與政治，在當前中國矛盾日益嚴重之際，這其實是一個很敏感的科目。幸運的是過去數十年來有很多用心的香港學者研究各種本土問題，我們可以從他們的分析有系統和客觀地求證。例如內地政府對香港的各種優惠，許多都是言過其實，甚至是無稽之談。反過來說，港人《我至叻》式身分認同背後映照出的各種矛盾，已被一代又一代的文化研究學者批評。這些，都已有很實在的研究分析支持，協助我們脫離在網上罵戰的水平。
當然，並不是每個人都能夠以此態度面對中港矛盾的議題。你們是勇敢的，你們來香港之前，肯定已經聽聞過當前中港矛盾之種種亂象；但你們嚮往香港的自由和開放，選擇來這兒學新聞，看一看這個你們想像中的自由地方是怎麼樣的。我們的課程主任也說得很明白，我們這兒教的是一套不能在內地實行的新聞觀，你們還是要來學，怎麼不能說是勇敢呢？
可能是專業的關係，你們這一班有很多機會接觸香港的各個階層。兩年前的區議會選舉，我要求的其中一份功課就是要你們的師姐師兄在一個選區蹲點，把這個選區所有「蛇齋餅糉」等等的社區政治紀錄下來，結果不少做得比本地媒體還要出色。在香港諗新聞的內地生，不得不提一下張潔平。她是誤打誤撞的來香港諗新聞的，結果畢業後很快便拿了人權新聞獎，進而是年度記者獎，她的烏坎追訪深入細緻，又不流於理想主義。早前《陽光時務》有劉夢熊爆料，她當時就是執行主編。你說如果香港要反對內地生，就連潔平也一起反了，不會是很可惜嗎？
反過頭來，確實又有很多內地生來到香港之後，把自己困在內地生的圈子當中，不肯去認識香港社會，就連對香港事物的解讀都是背誦新聞聯播的台詞。我記得你們的課程主任找我教這一科的時候，我差不多是第一時間就答應了。他說，每年有這麼多內地學生來香港諗新聞，如果只是埋首於傳播理論當中，不同一時間也學習一點關於香港的事物，未免過於浪費。我本來不是新聞系的教員，要和你們上課還得先向珠瑙必計的人事部請假，但能夠和中國新一代的新聞工作者上課，這種機會是推辭不了的。
在香港當內地生，還要是研究生，先天上有不少困難。相對來說，大學對本地生的服務周到得多。就以我們學校為例，本科的內地生都會學粵語，學校還會安排本地生、內地生和海外生一起到附近的社區做義工，探訪老人院和傷健中心等等，認識維港夜景以外的香港。當研究生的，就很靠自己的積極性了。
現實中的香港，固然不如想像中的美好。如果在過去一年，香港讓你感到失望，我並不會感到奇怪。今天的香港連香港人自己也討厭，帶著美好願望來到香港的又怎能不夢想幻滅呢？就說新聞自由這一項，香港的排名已經比瓦魯阿圖還要低了，這還是個學新聞的好地方嗎？很明顯，這些問題，都會迫使我們不斷的反思和探索﹣﹣但轉個頭來，迫著你去思考人生，不正正就是研究院的本義嗎？
世界再紛亂也好，畢業才是起航。謹以此文祝福你們，前路無可估計。
梁啟智
香港中文大學
