中港融合是一個大課題，不容易找出答案。可是，在找到答案之前，我們大概也可以憑覑常識及生活中的觀察，知道某些做法肯定是行不通的。舉例：日前教資會主席表示，將會先撥2000萬元作為經費，以配對形式鼓勵院校亦投入資源，來支持一些由學生主導，促進融合的計劃。提出這種意見的社會人士，相信平日很少在校園走動，所以還以為只要拋出一些經濟誘因，便可以引發學生們放下成見，舉辦活動，加深彼此認識，共創和諧。他們似乎以為學生之間的摩擦、衝突，都會因為搞些活動，彼此更多接觸而自行消解。
這是很典型的香港式的形式主義：空有良好的主觀意願（雖然這並非沒有爭議的），空中樓閣，完全沒有嘗試看清楚事情的性質，便以為找到了解決問題的方法。坦白說，以本地大專院校對學生服務之重視（很可惜，大部分本地學生與家長都未有看到這一點），若然問題是能夠通過運用經費、資源而可以解決的，那些問題應該早有消失了。今天的情，並不是本地學生、內地生、國際生因缺乏資源或苦無經費上的支持，無機會通過參與活動而拉近距離，加強交流。在這個問題上，我相信最不缺乏的，是金錢、硬件。再者，建議中的融合計劃本身亦多數會在學生圈子之中產生一些強烈反應。舉例：對那些早已跟外來學生有所交往的同學來說，這項計劃將會是錦上添花，有助他們取得更多資助。這對一些擅長「社會活動」，很有計劃發展個人關係網絡的同學而言，有公費支持，就更加堂而皇之，在已經融合的圈子裏更進一步去搞融合。這既無助於打破隔膜（已經融合的很融合，而不融合的則繼續不融合），而同時只會惹來猜疑，以為有關當局厚此薄彼。
不過，畢竟2000萬不是什麼大數目，能否達到預期效果，可能從來都不是一個重要考慮。更為重要的是，這樣的撥款是一種姿態，表示教資會已回應了院校國際化策略的效果未如理想的問題。回應的方法、措施本身可以是務虛的；更有實質意義的是當局不單只知道問題的存在，並且有過反應，方便記錄在案，以防日後有人問責。這是龐大複雜組織的常見毛病，多增一個個案，也不會怎樣影響市民生活。
打開重大且具爭議的話題
可是，話又說回來，這項2000萬大元計劃也至少能有一點貢獻：它打開了一個重大而且具爭議的話題，或有利於搞清楚本地大學的未來發展方向。這個話題很簡單，既然談到融合，那便一定要想想：誰是主？誰是客？什麼是主？什麼是客？融合是朝哪個方向發展？做主的，有何角色？做客的，有何期望？……還有很多問題，值得深思。
可以想像，假如日後當局對上述提問有任何回應，相信都走不出這類虛話：其實大家不應執著於主客，主客是互動的，無分彼此；融合也是雙向的，雙方走得更近，加深了解，互相學習。……總之，如無意外，都會是一些放諸四海皆準，無論何時何地均可以引用的官式回應。
這是香港獨有的一種思維方式和處事的方法。某年某月從地球某處（當然，通常是英美，但在教育問題上，可能包括澳紐、加拿大）吸納了國際化、樞紐、教育產業幾個關鍵詞之後，便開始搞形式上的國際化（實際操作上變為非本地化）、樞紐（實際操作上什麼也沒有）、教育產業化（嚴格來說，在大學層面，也沒有什麼驚人新發展）。但經這樣的推動、定向，在具體的情下，卻是「無人駕駛」、首尾互不呼應，矛盾重重。
將背後的假設期望要求說清楚 才是最困難的地方
在某份政府文件上，大學國際化的目的是為了豐富校園文化、氣氛，改善學習環境，提升本地生的質素。從這個角度來看，本地生沒有需要擔任主人的角色，反之是要向外吸收。而遠地而來的本地生，除了他們主動了解主體社會之外，其實當主人的香港既不提出條件，也不會主動教化那批學生。這跟其他國家發放獎學金，吸引外來人才的做法很不一樣。所以，嚴格來說，作客的外來學生也不知道原來需要融合某個文化。而香港在招收外地學生時，背後亦沒有一套產業、人力資源政策，主要要求成績優異的學生到來，也未有想好如何運用這批人才。現在，不時見到的情是，優秀的外地生在畢業前，覺到香港對他們愛理不理，感到失望。如此這般，整個系統處於一種「空檔轉動」的狀態：那台汽車外貌可以，表面看來沒有什麼問題，但實際它耗用燃油，同時沒有開動。
提出融合，這沒有難度。將背後的假設、期望、要求說清楚，才是最困難的地方。
