民間人權陣線昨日發起的遊行集會，最終能夠在中聯辦門外和平舉行；雖然警方處理集會的安排並非最理想，門外的花槽亦甚具爭議，但昨天的安排是近年較寬鬆的一次，氣氛亦是較和平的一次。中聯辦和警方都應該看到，港人和平行使集會自由，若遭到打壓阻撓，猶如洪水被堵，會不斷升高，水壓增大，警民衝突升級；反之，寬鬆處理猶如疏導洪水，水過不流痕，明顯是較佳的做法。
近年中聯辦門外的示威集會頻頻發生衝突，警方亦收緊集會及採訪的安排，引來公眾及傳媒不滿，昨日的遊行能夠以中聯辦門外作為集會地點，得來不易——民陣原本要求在中聯辦正門外行人路、花槽及部分行車線上集會，但警方反對；民陣便到公眾集會及遊行上訴委員會上訴，最終獲裁定可於中聯辦門外兩邊閘口外示威，被視為一次重大突破，昨日集會亦和平舉行。
今次集會主辦者透過上訴，爭取到能在中聯辦門外集會，雙方均尊重裁決，抗議過程示威者與警方表現亦克制。這是一次良好的示範，示威者與警方透過機制和平解決爭議，雙方均能做到「和而不同」，互相尊重，毋須事事訴諸肢體抗爭。昨天建立的範例，值得各方珍惜。
君子之過如日月之食 曾偉雄應擇善才固執
監警會發表了李克強副總理訪港期間的投訴警察個案中期調查報告，確認「黑影論」等投訴屬實。曾經在立法會以黑影論為下屬辯解的警務處長曾偉雄，拒絕收回黑影論，也拒絕道歉；我們認為曾偉雄應該知道「君子之過，如日月之食」，黑影論出自他的口，宣之於立法會，有如日食月食一樣，市民都一清二楚，現在證實是錯的，便應該撤回言論並道歉，這樣對待錯誤的態度，對曾偉雄有益無損；反之，若擇惡固執，有害無益。
李克強副總理去年8月訪港期間，市民和新聞界有多宗投訴警察濫權事件，黑影論是一個焦點，因為它妨礙新聞自由，危害香港的核心價值。事緣李克強到麗港城探訪時，一名男子被警方抬走，nowTV記者舉機拍攝，被警方要員保護組警員以手遮擋鏡頭妨礙拍攝，過程被攝影機清楚拍下。曾偉雄去年9月初在立法會引述下屬解釋，指當時警員「見有黑影從身邊走出，本能反應用手擋住」，又辯稱警員當時是手指被攝影機縫隙「卡住」，並非故意遮擋鏡頭云云。
曾偉雄的黑影論一出，輿論嘩然，公眾訕笑，因為市民透過電視片段，早已心中有數，知道警方文過飾非。監警會發表的調查報告，明確指出警員的解釋「奇怪和充滿巧合，因此並不可信」，亦指警員「故意抓住並緊握投訴人的攝錄機長達一分鐘，而非意外地卡在攝影機縫隙中」。
上周二曾偉雄出席大埔區議會時，有區議員要求他撤回「黑影論」和致歉，曾偉雄稱「個人絕對值得深刻反思」，但指言論「講鰦就係講鰦，收回係不切實際」。我們同意，「講鰦」的說話不像黑板上的粉筆字那樣可以抹掉，但卻是可以補救的，就像傳媒的報道如果有錯，便要盡快更正和道歉。
孔子的弟子子夏曾經說過：「小人之過也必文。」即人格卑下的人犯了錯誤，會文過飾非。
君子和小人的分別，不在於君子不會犯錯，而在於君子犯錯之後，從不掩飾，而是勇敢地面對、承認並改過。
黑影論是警隊內部的小人創造出來的「傑作」，警務處長曾偉雄遭小人所害，在立法會的發言「中招」了。警隊應有一套制度追究責任，懲處犯錯的小人；公眾期望的是，警務處長應有勇氣為黑影論認錯並道歉，正如孔子的另一位弟子子貢所言：「君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之。」即君子所犯的過錯，如日食月食一樣，人人都見到；改過的時候，就像遮掩太陽或月亮的黑影褪去，人人重見太陽和月亮光華無損。希望曾處長能擇善才固執。
