近日，就即將開展的政制發展討論，立法會主席曾鈺成和中聯辦宣傳文體部長郝鐵川，分別有「有幾多就袋幾多落袋先」和「求大同、存大異、向前走」的說法，以他們的身分和知情程度，有理由相信中央對實施雙普選的民主進程，仍然採取拖字訣。證諸溫和民主派就2012年政改方案與中央談判的慘痛教訓，相信「有幾多就袋幾多落袋先」很難再有號召力。其實，政改問題不複雜，未來8年，只要中央兌現承諾，讓香港落實特首和立法會雙普選，問題就解決了，若中央以種種理由拖延，背棄承諾，則香港將會繼續內耗，社會和諧不可得，各方面發展也難以開展。
兩年前與中央談政改 溫和民主派慘痛教訓
兩年前，溫和民主派（包括民主黨和普選聯）頂覑內外壓力，與中央談判2012年立法會選舉辦法，是本諸一個主觀良好願望出發，表明民主派願意放下分歧與中央合作，共同努力走出改革第一步，為日後終極談判打下基礎。從事態發展看來，中央並未有類如溫和民主派的高瞻遠矚，僅視為策略運用，有藉談判欲瓦解民主派之嫌。談判取得的共識，例如取消區議會委任議席，要多拖兩屆；至於所謂政改後立即成立新平台討論下一輪改革，則如泥牛入海，無影無蹤。情使溫和民主派宛如豬八戒照鏡，兩面不是人。
民主黨因為顧全大局，與中央談判，付出沉重代價。派內，被激進力量狙擊，派外，兩年來選舉所見，左派對民主黨的打擊不遺餘力，特別是今年立法會選舉，民主黨的能量顯著萎縮，這是承受內外夾擊的結果。兩年前，民主黨與中央談判政改的結果，為立法會引入5席等同普選的「超級議席」，增加了議會的民主成分，極具積極意義，民主黨面對問題，為推進民主敢於談判的勇氣，值得肯定。反過來看本應恢宏大度的中央，就談判共識的處理，與中央應有身段存在落差，也損害了與民主派的互信基礎。
特首和立法會雙普選的選舉辦法，是梁振英政府要處理的問題，曾鈺成和郝鐵川提出「袋鰦先」和「向前走」，是否放風，暗示市民對2016年立法會選舉和2017年特首選舉的安排，不宜抱太大希望，且看事態發展。這兩個提法與討論2012年立法會選舉辦法時，如出一轍，當年溫和民主派願意與中央談判，主要是不想政制發展停滯不前，但是，這兩個提法實踐下來，有人認為中央藉此拖延民主進程，有人更認為此乃欺騙港人的煙幕，以此來拖垮港人爭取民主的意志。
「袋鰦先」和「向前走」實際是循序漸進的另一種表述，不過，這兩個提法，都要回答一個問題，就是：要袋幾多才夠？要向前走多遠才夠？理論上，袋幾多和走多遠可以無止境。既然曾鈺成和郝鐵川提出，他們有責任就這些問題提供答案。
2017年特首普選，按正常情，應該沒有循序漸進問題，只有是否假普選，門檻有多高，怎樣篩選參選人而已。至於立法會選舉，2020年全部議席普選之前，還有2016年的選舉，中央若兌現承諾，8年後立法會議席全部普選產生，就只有2016年的選舉安排作調節。功能組別議席一直是民主進程的絆腳石，2020年立法會議席會否全部普選，看2016年的功能組別議席作怎樣程度的調節，大概可以見到端倪。所以，2016年功能組別議席的安排，是香港政制發展的關鍵。
兩年前的政制談判，溫和民主派有「被騙」的感覺，現實上，本港近年的政治氛圍，激進勢力抬頭，溫和力量萎縮，民主派各個黨派為了生存，都不會重蹈民主黨兩年前的覆轍，相信「袋鰦先」和「向前走」已經失去號召力，若仍有一定市場，也變得極其狹窄。不過，即使如此，民主派仍應尋求推進民主。我們認為，政改由中央決定，民主派的談判對手仍然應該是中央，民主派應該召開武林大會，就特首與立法會普選達成統一立場，然後推舉代表與中央談判，爭取落實真普選。
社會不和諧內耗加劇 加速香港沉淪沒落
兩年前溫和民主派與中央談判政改一役，雙方互信不但未因而強化，反而更添猜疑，這是中央處理不當的結果，對於政制問題的解決，絕無好處。中央或許研判仍然會有民主黨派為免政制停滯不前，將如兩年前一樣與中央談判，達成政改方案，不過，以民主黨的遭遇，中央這個盤算極大可能落空。因為中央的拖字訣愈益明顯，許多人已經失去耐性，寧願政改方案不通過，也不願再被耍弄。若出現民主派不妥協的局面，意味覑許多市民會動員起來，要求中央實踐承諾，實現特首和立法會真普選，屆時香港社會不可能和諧，內耗勢必加劇，政府施政倍添困難，各方面發展更難推動。持續下去，香港會加速沉淪和沒落，我們認為這是政制不民主結果，中央的保守取態要負上主要責任。
