自從1974年推翻軍政府後，希臘政黨為爭選票，不斷投民所好，導致國家入不敷出，失業率現已高達22%，人才和資金外流，賴債也無法維持開支。大部分民眾雖然對政黨失去信心，但習慣了依賴政府又不願緊縮，短期內也別無良策，便洶湧地要求提早大選，以為換一批領袖便可解決問題，這是2012年5月6日大選的背景。結果卻證實了民情散碎，執政黨固然失勢，其他黨派的支持更少，最多票的新民主黨僅得五分之一選民支持。
根據希臘憲法，大選後由主要政黨依得票多少順序試行組閣，若組不成，便召集各黨領袖共商，再不成便從新選舉。在大難當前而各黨仍不讓步的情下，5月大選沒能催生新政府，這是6月17日大選的來由。6月大選依然不能找到一個多數黨，但票數稍聚，民情則清楚地要求有一個新政府，一個由偏右的政黨主導，加上兩個中間偏左的聯黨政府終於組成。
民情可以很快改變
40多天內舉行的兩次大選，透露出民情可以很快改變。5月的大選頗為情緒化，6月的大選則顯示出理性化的抬頭，但透過選舉機制合法地撮合出來的聯黨政府，能否解決冰凍三尺的問題呢？
5月大選表達出希臘人對兩黨輪治的失望，近36%選民棄權，原來兩個大黨一共只得到三分之一的選票，標榜反緊縮的左翼聯盟意外地拿到次多選票，但還不夠六分之一，相當於支持左右兩極的總數：主張暴力的希臘共產黨得8%、舻近納粹的金色黎明黨得7%。近兩成選票投往幾個小黨，得票少於3%的小黨分配不到議席，只能在議場外嘈吵。分配到國會議席的政黨有7個，左右翼都各有支持和反對緊縮政策的的政黨，但即使最大的黨也難在國會內號令別黨。
5月大選反映的支離破碎局面，顯然無助於解決危機，但40多天後，客觀情雖然沒大變，民意卻出現了務實的傾向。6月大選只有很少選民棄權，而且只有5%選擇小黨，一些人即使不盡滿意某個政黨，也掩鼻投它一票，新民主黨票數因而由20%激增至30%。泛希社運票數則由14%跌至11%，終於同意跟新民主黨合作，加上左翼民主黨加盟，以及憲法配給最大黨的額外50席，已超過170席，足夠在總數300席的國會中通過議案。至此，一個比較穩定的決策架構開始成形。7月9日國會果然以179對121票，通過接受資款但要求歐盟放寬條件的方案，達成了務實者預期的後果，股市回升。
決策架構的初定不保障決策過程的穩定，7月初的民調雖然顯示有57%選民支持新政府，但只有46%相信聯黨政府能維持兩年，48%認為很快會再行大選。主因之一，是民間對於應否履行貸款條件的看法依然相持不下——48%比48%。主因之二，是政黨間鴻溝頗闊。泛希社運長期跟新民主黨傾軋，除了接受緊縮方案，其他政見分歧甚大。比它更左而反對緊縮的左翼聯盟，由於得票從5月的16%暴升至28%，更加意氣風發，拒絕加入新政府。新政府若不能在短期內扭轉局勢，在下一輪大選中，它有機會成為第一大黨。泛希社運本來便中間偏左，如果左翼聯盟跟它合流，再加上左翼民主黨，票數已達45%，超過右翼。何左翼聯盟在年輕人、大都市居民、公職人員和失業者中的支持都比較多，政治能量較大，新民主黨主導的政府將舉步維艱。
還不可忽視的，是暴力攻擊移民的金色黎明黨在兩次大選都拿到7%選票，主張暴力的希共則從8%減至5%。兩黨合計，有八分一票數選擇極端分子。大選坐實了這兩極端黨派在國會中的地位，讓他們合法地動用公款，令希臘內外不少人士擔憂。
令政情更動盪的，是對情緒化辯題的跨意識形態組合。以一項容許新移民子女入籍的法案為例，兩年前在泛希社運主導下通過，但新民主黨一直認為這個法律會吸引非法移民。一般希臘人對新移民反感，認為他們搶飯碗、分薄福利和增加罪案。新國會剛選出，金色黎明黨便急不及待地要翻案，也很快得到小黨支持。移民法案會不會撕裂新政府？新國會的辯論才開始，民間暴力已經上揚，各地移民居點被蒙面伙眾襲擊，當局視而不見。
不反求諸己 無論選出什麼人都無濟於事
總體來說，短期內連續舉行大選的制度，能夠催生短期妥協，但未足以改變各方對問題的根本看法，脆弱的聯黨政府無法短期內解決積患。很多希臘人仍以不滿政府、政黨和政客，不甘富人逃稅和移錢國外為藉口，不交稅、不繳費，有人還把「不跟政府合作」的態度推諉為在鄂圖曼帝國統治時養成的習慣。不反求諸己，則無論選出什麼人，都無濟於事。近日民間終於有人提起個人責任，發動起「希臘清債」運動，呼籲每人至少捐一歐元，首兩星期只籌得300萬，希臘人口近1100萬，反應仍未熱烈。
作者現居於美國俄亥俄州，曾任教授、研究員和行政主管，個人網址是：TomLChung.com
