中央領導人在香港的講話中，除了用「中國人」、「中華民族」和「香港同胞」這些概念來訴諸愛國主義和民族主義原則之外，也喜歡用「當家作主」這個概念來闡述香港回歸的正當性，即把香港人從英國殖民地受統治的「臣民」，轉變為進行統治的「主人」。
在現代性的話語中，從臣民或奴隸到公民或主人的身份轉變，會視作為「解放」。十九世紀強調階級解放，二十世紀強調民族解放，今天美國依然關注性別解放。在馬
克思主義話語中，中共的政治理想就在於「解放」，不僅解放大陸人，而且解放全人類；不僅從舊制度中解放出來，而且要解放國家，實現共產主義。
「港人治港」強化「主人」身份
直到目前，中央軍隊依然是中共領導之下的「解放軍」，那麼「解放」誰呢？解放全人類也許不可能了，但至少準備「解放」台灣；兩岸一天不統一，「解放軍」的名稱肯定不會改變。
中央領導人不斷強調香港同胞成為香港的「主人」，實際上潛在地利用「解放」這個現代性話語來強調香港回歸的正當性；只不過在後冷戰格局中，連廢除殖民體系這
個「正義事業」都不敢多講，「解放」這個字眼就自然不敢使用了。於是，「主人」或「當家作主」這個概念就闡釋了「解放」的現代性意涵。
中國憲法序言把新中國的建立，界定為曾經受壓迫的人民開始「當家作主」；那麼，香港回歸也就意味香港人和內地人一樣開始「當家作主」。用江澤民主席在第二屆特區政府就職典禮上的講話來說，香港人「不僅是香港特別行政區的主人，也是國家的主人」。
那麼，香港人身為「主人」，究竟意味什麼呢？胡錦濤主席今年6月30日在特區政府歡迎晚宴上就指出，「香港同胞要強化主人翁意識，責無旁貸地承擔起管理香港、建設香港、發展香港的責任」。這個說法實際上是對「港人治港」原則的具體化。
「香港人」原本是一個社會文化概念，是由粵語、金庸小說、黃飛鴻電影和獅子山下等文藝作品「再現」（representation）的特殊形象。然 而，1980年代中央提出「港人治港」這個概念之後，為「香港人」概念賦予「主人」的政治意涵，特別是《基本法》起草的諮詢活動和代議選舉。回歸後，香港
人擔心中央的干預，又不斷強調高度自治、爭取雙普選，這一切都強化了香港人的「主人」身份，由此逐步形成了「香港人」與「中國人」的對峙。
「身份劃分」製造「身份區隔」
香港回歸以來的歷次民調顯示，認同「香港人」的身份遠遠高於認同「中國人」的身份，且香港人對「中國人」的身份認同度並沒有明顯增加；有些人以此看作是人心
回歸的指標，中央也似乎為此憂心忡忡。2007年6月30日，胡主席在特區歡迎晚宴上的講話中，首次提出「要重視對青少年進行國民教育」。而香港反對派對 國民教育也非常敏感，總是擔心被洗腦。
國民教育固然重要，但根本的乃是憲政體制，只要實行「港人治港」，強調香港人是香港的主人，香港人與中國人的身份區分就很難消除了。想想看，假如中央主張「滬人治滬」，「上海人是上海真正的主人」，民調結果將如何呢？
由此看來，香港的人心回歸問題不能拿「香港人」和「中國人」身份認同的指標來衡量，如果按照這個標準來爭取人心回歸，結果必然是取消「一國兩制」和「港人治港」。
身份的區隔乃是文化想像的產物。關於香港人和中國人身份認同的各種民調，本身就在生產這種身份區隔；因此，要打破這種身份區隔，首先就應當在政治話語和學術
研究中取消這種身份劃分。如果一定要強調這個區分，那麼問卷中應該有這樣的問題：「你認為自己是香港人但不是中國人」。這勉強可以看作是爭取人心回歸的一 個外在參考。
在現代政治哲學傳統中，一個人成為「主人」就可以構成主權者。在「港人治港」原則下，香港人僅僅擁有香港的治權，主權依然屬於中央。那麼，香港人怎麼擁有香港的主權，成為香港「真正的主人」呢？
作者為資深評論員
