兩電加價，月來都是集中在兩電按管制計劃協議賺盡，無視社會責任。政府更是置身事外，一時說沒權干預，一時又說行會成員沒有通過，人人大聲推責！上
周更有建制派議員在立法會內會上反對引用《特權法》要求兩電交出更多數據，直是叫人氣憤！沒有數據，怎去分析？公共事業是壟斷行業，無競爭者，何有商業秘 密可言？
2008年簽下的管制協議，其實應正名為利潤保障協議！協議中的「准許溢利」為固定資產回報之9.99%。如是再新能源的資產，該 部分更可提高至11.1%。換句話說，資產愈多，就可加價賺更多。中電（002）也老實得可愛，在2010年年報上直言，雖然成本上升，本港利潤仍舊保持 增長，是拜過去不斷投資，資產加大了所致。獨巿壟斷，利潤保障，真個天下無敵。
加大資產擴加價空間
中電年報資
料較電能（006）詳細得多，爭議也大。中電五年來沒有增加任何發電機組，產能發電量也無加大，一直都在8888兆瓦水平。扣除每年的資產折舊，固定資產 值理應下跌，即沒有空間讓准許溢利加大或讓中電申請加價。但這五年間，中電每年的資本開支，即投進廠房和發電機的都是70多億元。當中有90億元是為青山 發電廠加建減排設施，其他就是增加了5個總變電站，585個副站。减排是政府要求，環保所需，但其他的開支是否物有所值呢？
這個就是政府的
責任！在管制協議中已賦予政府權力來審核中電的發展大計。按協議的附件三，每年10月就是基本電費檢討之時。首先要看的，就是來年的發展投資大計有無改
變，投資是否合理，然後把投資計劃報上行政會議審批。這個程序直接影響了基本電費的檢討。投資大計不合理，政府可不批或要求投資額向下調，加價壓力就降低 了。政府和行會成員之說，是講大話還是沒有執行合約條款呢？
在此也要一談，電費分為基本電費和燃料附加費。後者是按市場燃料價而定，中電有
權全數要消費者承擔，政府無權干預，但前者就有上限，每年加幅如不超過5%，就不用行會審批，有超過者就要了。今次中電基本電費加幅，三次的方案都不超過
5%，但加上燃料附加費，第一次的方案的總加幅達9.2%！行會議員說沒有看過或批准過今次加幅，也言之成理。但你們在此之前，有否看過他的發展大計，是
否胡亂投資，增大資產來提高加價空間。
那麽，管制協議下又有否監控投資的機制呢？當然有，第一個就是每次政府的審批。協議要求的資料也是挺多的，但審批的人能否把關就是另一個問題。審錯了，帶來過剩的發電機械和產能又怎辦？
第二個機制就在附件七中，新發電廠房投產後，政府要按當時的實際用量，評估該新廠房的產能是否高於市場需求。如是過剩者，就不會被全接納為「可計算准許溢利
的固定資產」。什麽是「不全被接納」？就是該過剩廠房50%的總建造和利息成本還可算為合格可帶來准許溢利的資產，而以後該廠房50%的借貸利息開支，也 可算作成本。
看到這裏，真佩服中電的談判技巧。我估計的對話是：「當天我中電算錯，但政府你也看錯，損失一人一半吧。政府也覺沒問題，加價
來讓市民承擔可以了。」另外就是所有再生和天然氣能源發電項目，是不受這附件七約束。政府是鼓勵環保，但在投資多少就可收回多少的機制下，可會又是叫人盲 目投資的誘因呢？
中電最後的總加價幅度是4.6%，是把基本電費加幅由原來的5%的降到4.2%，但燃料附加費就由第二個方案的2%加回最 初的3.7%。中電再估計跟政府的差餉官司會得勝，然後把全數差餉退款給用家，令整體電費加幅降到4.6%，但這只是一次過的。再者，如官司輸掉，就沒有 退款，加幅就會回升到8.46%了。
穩定基金未惠及市民
這個除了是數字遊戲外，也帶出管制協議中「穩定電費基
金」運作的問題。按協議，如電費過高，令固定資產回報超過9.99%，多收的是不會在下一年退回客戶。而是放到一「穩定電費基金」中。再以1個月港元同業 拆息率計算，撥一小部分到「减費儲備」。中電才再從此「减費儲備」在下一年退回客戶。按現在1個月港元同業拆息0.4%不到，即要250年才退完。
但
如中電每年的准許溢利不達9.99%，中電就可馬上從穩定電費基金提取不足之數。今次中電把基本電費加幅降到4.2%，就是在减低來年投資和成本之餘，再
準備在此穩定電費基金提取1億元。中電在運用此穩定電費基金上有優先權，也能理解，不讓電費大上大落也。而在2009年和2010年，中電已先後提取1億 元和1.5億元。2011年上半年更高達8.4億元！但在現今低息環境下，能真正退回給用家的真是慢和少得可憐。明明是多收，是客戶的，就讓人拿去作了利
潤補貼。
上面只是按中電年報得出的數字和分析。內裏很多資料不全，如最重要的發展計劃。真不明白有議員為何只空叫企業良心口號，而不要求企
業拿出實際數據來作客觀分析，何來專業？說到底，靠政府監管，從來沒有成功的！正道是開放市場。以本地市場的成熟和規模，不是難事。電訊業已是明證，連國 內也電網分家，論點很多人談過，不用再贅了。
