政府的免費電視發牌決定，對無綫和亞視兩家現有免費電視台非常有利，這是眾所周知的。無綫電視作為發牌決定的受惠者，在特區政府發牌決定遭到立法會特權法調查挑戰的關鍵時刻，出手相助，昨晚在綜藝資訊科製作的《東張西望》內，由衣著性感的女主持向觀眾介紹嚴肅艱澀的發牌文件，調子是一面倒為政府護航，針對外界對發牌決定的質疑逐一辯解。不過，《東張西望》犯了一個嚴重錯誤，就是比較3個牌照申請機構的財力時，對奇妙電視的母公司以九倉集團的淨資產值作依據，而非全資擁有奇妙的有線寬頻。
如果《東張西望》的節目內容出自無綫新聞部，遭到觀眾投訴後，很有可能被通訊局裁定為違反節目守則，偏離了新聞節目應有的客觀、公正、持平等要求，但無綫相當聰明，把這個護航節目放在娛樂圈藝人動態的資訊節目內，援引大量政府資訊，令通訊局較難提出處分。在節目內，無綫以圖文並茂的方式比較了3個申請機構的財力，指王維基的香港電視網絡淨資產值為33億元，香港電視娛樂所屬的電訊盈科的資產淨值為79億元，而奇妙電視所屬的九倉集團的資產淨值則高達2716億元。這個比較予人的印象是王維基的公司財力最薄弱，長遠可持續經營的實力最差，跟建制派議員與特首會晤後出來講的港視死因如出一轍。
不過，在港府委託的顧問公司做的4份顧問報告裏，當談到申請人及其控股公司的財力時，對奇妙電視的母公司的財政狀，一直是以有線寬頻的公司數據為依據，有線寬頻雖然是九倉集團旗下的公司，但有獨立的上市公司地位，其資產淨值11.7億元，只是王維基公司的三分之一左右，若按資產淨值論實力高低，包尾的是有線寬頻而非王維基的港視。
為什麼顧問報告不用九倉集團的財務數據來衡量奇妙電視日後的財政能力呢？道理很簡單，九倉是母公司，有線寬頻是子公司，兩家都是上市公司，有線寬頻如果因為申辦免費電視需要巨額資金，不可以把九倉的資金挪來使用，如果問九倉借錢或要求注資，屬於關連交易，要由獨立財務顧問研究，交九倉的小股東表決，除非九倉集團替有線寬頻事先作了財務承擔，否則九倉的2700多億資產跟奇妙電視半點關係也沒有，這情就正如電盈的大股東李澤楷身家可能上千億，但顧問公司考慮電盈的財政實力時，只能按電盈本身的資產值及現金流去估量，不能夠假設李澤楷會無限量注資電盈去辦免費電視。
無綫電視本身是上市公司，不可能不明白上市公司與其控股公司的財務必須區分，不能混為一談。不過，多名建制派議員私下透露，政府高層向他們解釋港視為何落選時，有提到行會曾考慮九倉和電盈的財力均較王維基雄厚，承受激烈市場競爭壓力的能力較高，因而長遠可持續營運的評分較高，如果這說法屬實，即行會對申請人及母公司的財力考慮，並不像顧問報告那樣限於有線寬頻，而是上移至九倉集團，如果用這個方法來考量，則日後大財團競投政府牌照便佔有絕對優勢，香港的公共牌照將成為數大華資家族的囊中物。
