關於下任特首選舉，社會期望透過參選人良性互動，累積經驗，豐富選舉文化，作為2017年特首普選的參考，我們高興看到中央也作如是想。提名期將至，迄今除了民主派參選人的表現較符合社會期望，建制派兩名參選人的表現則未盡人意，唐英年和梁振英應該體認參選肩負推動民主進程的責任，在未來約兩個月急起直追，本諸理念、政綱，本覑良性互動，讓選委和市民透過公開活動，判別誰較適合領導香港，為民主選舉文化寫下新一頁。
普選特首是重要民主進程 中央期望今次選舉樹立典範
回顧今次特首選舉歷程，粗略可分為勸退論、欽點論和競爭論3個階段。勸退論早已落空，隨覑全國人大常委會副委員長兼秘書長李建國，本月中在珠海與港區人大代表和政協委員會面時的一席話，欽點論也可以休矣。當時李建國點名說唐英年和梁振英同屬中央可接受人選，又期望選舉是公平、公開、公正的君子之爭，希望今次選舉會為2017年普選特首樹立典範。
李建國這番話，被解讀為中央樂見唐、梁二人透過競爭，贏得市民認同和選委投票支持，然後由中央任命為特首，所以，特首選舉處於競爭階段，相信在選委會有投票結果之前，都會處於這個狀態。李建國除了間接否定欽點論，他所說「樹立典範」也十分重要。2017年普選特首，是香港政治民主化重要進程，若今次特首選舉有示範作用，首先在民主成分要有可供借鑑之處。
中央雖然不接受民主派參選人，但是今次民主派建立的初選機制值得肯定。何俊仁和馮檢基兩名民主派參選人，同場論政和出席政策辯論，然後透過民調和全民投票，選出何俊仁代表民主派參選特首。從過程看來，何、馮二人做到君子之爭，若說「樹立典範」，他們為2017年民主派參與普選特首，創下了可供遵循的先例。
至於唐英年和梁振英二人，在樹立典範方面，與民主派比較可謂大落後。記得在勸退論充斥之時，有意見認為建制派可以設計一個初選機制，選出一名代表參選特首，豈料中央的想法更進一步，沒有初選，而是讓唐、梁一選到底，由選委會的投票決勝負。既然沒有初選，而中央期望唐、梁比理念、比政綱，可惜，迄今未見唐、梁二人如何去「比」，只在各說各話，而且都不完整，唐、梁之爭，使人有不覑邊際之感。不知道選委對此有什麼感受，但是市民憑兩人出席活動後的片言隻語，不可能判別誰較適合領導政府，治理香港。
近日，梁振英對這種悶局好像有點不耐煩，一再公開要求唐英年同場論政甚至辯論，並批評唐英年政務司長任內沒有政績，扶貧工作則愈扶愈貧等，大有「叫陣」意味。事實上，除了唐英年辭去政務司長職位，考慮參選特首之初，唐、梁二人曾在個別團體主辦的論壇同場論政之外，其後大小論壇，他們和民主派的何俊仁從未同場出現。這個情，無關安排困難，而是刻意為之，三人前後腳進場、離場，從不見面，場景實在十分奇怪。
唐英年對梁振英要求同場論政沒有正面回應，只說待各參選人政綱出籠後，可以更加高層次、深入理性辯論云云。其實，辯論政綱與出席論壇發表意見或建議並無衝突，可以有不同層次討論，另外，同場論政，反映參選人對問題認知、掌握有多透徹和深入，也考驗參選人駕馭議題的能力。中央所開列特首人選條件之中，包括要有管治能力，而互動辯論是特首管治能力的重要部分，所以，參選人有責任與其他參選人同場論政，讓選委和市民對其能力加深認識。
參選人同場論政 市民選委可審視能力高下
再說，參選人同場論政，是民主討論、民主進程的體現，今次若唐、梁互動建立起有意義參考模式，則對民主選舉文化是很好的積累。若說「畏於同場、怯於辯論」是今次選舉給普選特首樹立的典範，相信社會很難接受，而造成這種局面的參選人，在市民和選委心目中的形象會大打折扣。
2007年曾蔭權與梁家傑競逐特首；馬力病逝，陳方安生與勞永樂爭逐代表民主派參加立法會補選；即使五區公投後曾蔭權與余若薇都有電視辯論，讓市民透過熒幕，看到他們的口才和能力，這些都是選舉文化的積累，已經成為民主進程的重要成分，不應該倒退，若有參選人開歷史倒車，則有負社會期待，即使因為特定因素勝選，也不光采。
