政府當初推出關愛基金時，聲言鼓勵商界參與扶貧，由政府與商界各出50億元，如今政府撥款雖早已到位，但已知商界捐款卻只落實了6.8億元，關愛基金明顯已呈「爛尾」敗象。基金如今不斷找方法把錢派出去，雖然部分項目的確惠澤貧苦大眾（如上周建議的資助長者鑲假牙），但一個商界缺席的關愛基金，跟一般政府撥款根本無異，政府未來除非能證明這個所謂官商合作的「創新計劃」仍有可能存在，否則不應再架脇疊屋。
關愛基金的出現本來就充滿爭議。近年香港貧富懸殊日趨嚴重，仇富仇商情緒高漲，在這背境下政府於2010年宣布成立關愛基金，表明要「鼓勵商界參與扶貧工作」，由政府與商界各出資50億元，並聲言要「引入新思維」，令措施更具彈性、更加到位。
只是，方案一出台即面對不少批評，不少人質疑這只是商界的「暴利稅」甚或「贖罪券」，旨在為商界洗脫唯利是圖的形象。後來基金成員主要來自社福、勞工和學術界，政府更表明商界向基金捐錢但「沒有話事權」，此舉明顯是為避免基金淪為專為商界洗脫污名的工具，但如此安排又帶來反效果，商界捐款誘因欠奉，結果基金成立至今，商界僅承諾捐款18億元，政府實收款額多個月來停滯不前，只有6.8億元。
計劃設計思慮不周 面臨「爛尾」危機
按設立關愛基金的原意，商界參與必不可少，因此才有「民間和商界積極參與扶貧」之說，以及政府與商界各自出資的安排。如今政府撥款已經到位，一般納稅人間接盡了回饋社會的本分，但由商界承擔的50億元卻只有約6.8億元真正到位，最終會落實多少，仍是未知之數。由此可見，整個關愛基金計劃設計時已思慮不周、粗疏隨意、先天不足，廣受質疑後被迫左閃右避，兩面不討好，成效不彰，加上如此的捐款進度，被評為「爛尾」絕不為過，如此試驗到底是成功還是失敗，公眾自有判斷。
不過，基金已不斷推出資助項目，上周就再推出新一輪的援助，建議撥款向長者提供鑲假牙服務、向租住私樓非綜援長者發放津貼，以及推行課餘學習和託管服務，對象為小學至初中學生。這些計劃相信能惠澤不少貧困人士，但並非所有過去提出的計劃都獲社會支持，去年基金提出資助學生到外地參與遊學團，就被批評為浪費資源，大眾質疑基金應該用於更有意義的地方，而非資助學生奢侈消費。
政府撥款屬既出之物，基金營運者會否有不能做「守財奴」的壓力，因而巧立名目把錢派出去，公眾難以判斷，但若有更多類似遊學團的開支，公眾的質疑就無法消弭，基金僅存的認受性也會被消磨殆盡。
一個商界缺席的關愛基金，跟一般政府撥款根本無異。未有關愛基金之前，政府不時也推出各種社會福利試驗計劃，在個別範疇先行先試，成效獲證實後才擴大推展，試驗過程中各持份者也有參與，不見得沒有了關愛基金，這類創新試驗計劃就不能推展。且，不時檢討福利政策是否合時、不時推出更切合社會新發展的方案，本來就是社會福利相關政策部門的本分，關愛基本的存在是否必要，使人質疑。
預算案勿胡亂派錢 切實做好扶貧政策
除非政府未來能證明關愛基金這個所謂官商合作的「創新計劃」仍有存在必要，或者商界的捐款有突破進展，否則政府應把社福資助的研究與執行交還相關政策部門負責，不應再架脇疊屋。
預算案公布在即，最新的估算是政府的盈餘可能高達500億元，如何「派糖」又會成為爭議焦點。若要減輕社會仇富情緒，政府應認真做好政策研究，切實推出扶貧政策，扶助弱小、推動社會和諧發展，不應再像去年般胡亂派錢，更不應把焦點放在關愛基金這類「搞噱頭」式動作之上。
