據內地多個大學教師消息透露，內地有關部門近期向各高等院校下達「七不講」指示，要求老師不講普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、黨的歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立。雖然事件未得到官方證實，但相關消息已成微博上禁忌的敏感詞，令人不禁憂心忡忡。
少年弱智，則中國弱智。高等教育是學校正規教育的最高階段，也是社會理性探討的合適平台。中國古代就有「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善」之說，「士志於道」，即追求真理，是中國大學精神的千年根基；在現代，大學自治和學術自由是大學制度的兩塊基石，其實質是鼓勵師生自由、自主、自律地追求真理與探究學術。大學不僅要對現在負責，更要義不容辭地擔當起為整個國家和社會的未來負責的重任。大學不僅要順應社會、服務社會，更應該要有獨立的品格、自由的思想和深邃的理性。現代大學之母柏林洪堡大學（Humboldt-Universitat）的創辦人洪堡（Wilhelm
von Humboldt）即提出：「學術自由觀念是大學的核心。」中國《教師法》在第7條也寫明，教師的權利包括「在學術活動中充分發表意見」。由此可見，「七不講」不僅與中國傳統及現代大學的普遍原則格格不入，也違反了中國現行的法律規定。
在「七不講」中，普世價值、新聞自由和公民權利都是全球絕大多數人的共識；權貴資本主義則一定是社會主義原則的天敵；中共歷史上的錯誤，從反右、「大躍進」，到「文革」，都已編入現行大學生黨史教材，根本算不上禁忌；至於司法獨立，憲法也明文規定法院和檢察院依法獨立行使司法權，「不受行政機關、社會團體和個人的干涉」；對公民社會一詞，雖有不同理解，但也不應該禁止討論。恰恰相反，作為學術研究、理性探討的平台，大學校園正是討論上述話題的最佳場所。
國家主席習近平在3月全國人大閉幕會議上論述「中國夢」時曾經表示，「中國夢歸根到底是人民的夢，必須緊緊依靠人民來實現……我們要隨時隨刻傾聽人民呼聲、回應人民期待，保證人民平等參與、平等發展權利，維護社會公平正義……」在民智已開的今天，「七不講」不僅對於維持社會的和諧穩定是緣木求魚，更與「中國夢」的大方向背道而馳。因此，我們呼籲，如果「七不講」是誤傳謠言，有關方面應盡速澄清，如果確有其事，中央應及早糾正錯誤，收回成命，勿做「搬起石頭砸自己的腳」的蠢事，莫讓「七不講」成為實現中國夢的「七傷拳」。
中共自揭七宗罪
《德國之聲》及《明報》都得到內地學者證實，大陸高等院校接獲中央下達「七不講」的禁令，要求教師不要與學生討論「普世價值、新聞自由、公民社會、公民權 利、黨的歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立」七大話題。有大陸網民指這禁令尤如黨自揭「七宗罪」；異見人士批評，「七不講」禁令反映出，中共總書記習近平 提出的中國夢，其實是皇帝夢。
《明報》今日報道，北京與上海有大學近日流傳中央推出「七個不要講」禁令，最少兩名內地學者向明報證實有關消息，並指是開會時校方領導口頭通知，估計將長期執行。有評論員認為禁令反而提醒國人這是現今體制七大弊端。
《德國之聲》中文網日前報道， 華東政法大學教師張雪忠在微博透露該校傳達了中共當局「七個不要講」內容，知名學者、勞動關係學院教授王江松在張雪忠微博後加以證實，他表示「我校也傳達 了中央的7點精神（是中國高校傳達通知，要求教學中七個不要講，普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、黨的歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立）」。5 月8日，德國之聲採訪中國學者姚監複時，他曾透露近日中央有內部人士傳出中共中央「七個不要講」檔。目前張雪忠在新浪微博的該條博文連帶帳號已遭刪除。
2011年中國兩會上，時任人大委員長的吳邦國曾提出「不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞三權鼎立和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化」，被公眾稱為「五不搞」。德國之聲引述網友戲稱「五不搞」之後終於有了「七不講」 。
《德國之聲》又引述時政評論人宋石男認為：
「七不講」的潛臺詞即是：「普世價值不要講，要講中國特色；新聞自由不要講，要講黨管媒體不變；公民社會不要講，要講社會管理創新；公民權利不要講，要講 和諧社會；黨的歷史錯誤不要講，要高舉毛鄧旗幟；權貴資產階級不要講，要講中國夢；司法獨立不要講，要講政法委辦案。」中國知名異議人士、中共前總書記趙紫陽的政治秘書鮑彤，對《德國之聲》表示，「七不講」如果是真的，習近平提出的「中國夢」將一夜回到「辛亥革命」之前： 「如果這是被證實的，這就是新的主旋律，就代表中國13億人共同做的夢，就是不要再做憲政夢、新聞自由、公民社會、公民權利的夢……那就是在辛亥革命前做 的『皇帝夢』，那就是復興到大家跟著皇帝一起做夢，全國只有一個皇帝可以做夢的年代。」
（宋石男）
中國歷史學者章立凡認為這些口號體現了中共一成不變的執政思維，完全打破了此前公眾冀望的新政，而中共當局僵化的統治必將引發自下而上的社會變革：「領導 人往回看，堅持毛時代的一些說法，這是體制固有的這套思維，他們失去了最後的機會了，對歷史他們沒有絲毫的反醒。在這之前我們都有一些美好的猜想，總覺得 他們不至於這麼笨，本來他們原來的機會就不大，這些表明他們不改，也就沒機會再改了」；章立凡也認為在互聯網時代，「七不講」將會失去執政者期盼的效力， 因為人們的思想沒有那麼容易鉗制。
