發展局長陳茂波昨日現身，其妻許步明也再發表聲明，就被指涉及經營劏房撇清關係，斬釘截鐵地說「她（許步明）更加沒有經營劏房」。不過，據本報記者偵查發現，陳茂波夫婦同是「景捷發展有限公司」董事時，於1994年買入的大角嘴海興大樓單位，買賣合約註明單位有「三房兩牀」，即是間隔為3個房間和兩格牀位，情況與陳氏夫婦的說法不同。事態發展顯示陳氏夫婦的誠信面臨考驗，需要提出可信交代，才可以消除公眾疑慮。
景捷買樓合約文件 揭示陳氏夫婦買劏房樓
陳茂波夫婦被指涉及經營劏房之後，陳茂波強調「景捷」成立初期，他曾經擔任董事，但在1997、即約15年前已離任。陳茂波這個說法，即使符合事實，也未能撇清他涉及景捷的樓宇買賣交易。陳茂波另一個強調，是他的太太（即許步明）沒有批准兩個物業違例改建，她更加沒有經營劏房；許步明前昨兩日發表的聲明，亦有同樣說法。
涉及此事的兩個物業，其中上海街134號4樓的情未知，據本報記者取得的大角嘴海興大樓4樓A4室的買賣合約文件，顯示陳茂波夫婦的角色，與他們的撇清說法完全不同。
合約文件顯示，「景捷」於1994年11月買入大角嘴海興大樓4樓A4室，當時景捷有5名董事，包括陳茂波夫婦。合約列明，該單位間隔為3個房間，另外有兩個上下格牀位，所以，海興大樓這個單位間隔，實際上就是「三房兩牀」。合約文件列明一個房間未有租客，列出其他4名房間和脇位租客的名字，也有他們每月繳交租金的數額。從情看來，當年景捷是以連租約的形式買入這個單位，即是說景捷從買入這個「三房兩牀」單位開始，實際上就經營劏房。
陳茂波只講他與景捷在1997年之後的關係，有「景捷的事，與我無關」之意，然而，這份買賣合約揭開了他15年前在景捷的角色，從文件看來，若說海興大樓的劏房與他無關，陳茂波要拿出證據。至於陳茂波強調許步明並無違規改建，從合約看來，景捷買入海興大樓單位時，已有「三房兩牀」間隔，除非過去15年單位間隔曾作改動，否則許步明並無批准改建，可能屬實，不過，若單位根本未作過改動，「並無批准過違規改建」之說，就有誤導之嫌了。另外，景捷買入單位之後，每月即收取房客和牀客的租金，這種情若不算是經營劏房，則陳氏夫婦要與公眾分享，他們如何體待業主與租客之間的關係。
按一般人的經驗範圍和理解，陳茂波夫婦的說法與買賣合約不同，若合約呈現的是事實，則除非陳茂波夫婦有確實證據，否則他們的誠信就會受到質疑。經營劏房，有法律問題，政務司長林鄭月娥要市民對執法部門有信心，肯定會依法處理，且看景捷兩個違規劏房物業，業主將承擔怎樣的責任。
另外，對市民而言，劏房也是道德問題，劏房居住環境惡劣，租客都是低收入人士或家庭，他們所繳付的租金，呎租不低，所以，劏房租客被視為備受剝削的一群，經營劏房人士的形象，一向欠佳。發展局長的工作，包括處理劏房事務，特首梁振英雖然未提出消滅劏房的願景，但是他要改善市民居住環境的思維，反映整頓劏房應該屬於施政範疇之列，若陳茂波未能提出清晰而可信解釋，則他出任發展局長是極大諷刺，適任與否，也會引發公眾思考。
政府被醜聞困擾 市民是受害者
梁振英政府就任1個多月以來，醜聞、事故不斷，梁振英與官員忙於救火，未能集中精神開展工作，處境值得同情。近日，官員公開發言時，都有籲請各方給政府足夠空間來辦實事之說，另外，梁振英期望批評政府的工作或審視公職人員時，要有事實基礎，弦外之音，有不滿缺乏事實基礎的批評和質疑之意。
其實，最想政府擺脫困擾而開展工作的，肯定是市民大眾，因為市民知道，政府受醜聞事故所困，忙於救火，未能提供良好施政和服務，市民就是受害者。以發展局長一職為例，市民都知道前任特首曾蔭權的土地政策失敗，導致市民置業安居困難，需要梁振英撥亂反正，由發展局長盡快開展長遠規劃，有序增加土地供應，使樓市回復健康發展，解決置業困難問題。但是麥齊光因為與同僚互租、互賣單位，被廉署拘捕而辭職，陳茂波獲臨危授命，接掌發展局，卻受「劏房門」所困，市民期望看到的新土地政策，看來又要延後了。
政府施政周折和面對困境，絕非市民的責任，市民渴望梁振英政府拿出有效政策，造福社會，改善民生，政府應該反求諸己，整理好隊伍，擺脫醜聞事故，而非推托沒有足夠空間辦事。事實上，近日市民關注的德育及國民教育科洗腦和「劏房門」事件，都有客觀事實基礎，絕非穿鑿附會、憑空難造，政府、官員必須面對和解釋清楚，才可以取信於民，有利於開展工作。
