德育及國民教育科（下稱國教科）對社會影響深遠，不過，近日就此事的討論，焦點被罷課的說法模糊了，昨日，香港教育學院學生會幹事會及編輯委員會在《明報》刊登的立場書（下稱立場書）「論國民教育科與香港教育制度的失衡」，正好使大家重新聚焦，討論國教科所引發實質疑慮。特首梁振英昨日也在報章撰文，表示「我完全理解並認同市民對香港核心價值的高度關注。但對有關問題和其他政治問題的討論必須有事實基礎」，請特首梁振英注意，立場書羅列的事實和論述，提供了一個理性務實討論國教科的框架，且看政府如何回應。
教院立場書理論實際兼備 政府須以事實道理說服港人
國教科並非單純的教育問題，它觸動了關於香港與內地是否可以保持差異的神經，而數以萬計市民冒覑酷暑遊行，反對洗腦教育，政府的回應只是成立專責委員會，對國教科提供意見和建議云云，顯然未能消除家長和社會人士的疑慮。
官民就國教科的角力，會是一場持久戰，未來變數甚多，現階段要求民間排除一些手段（例如罷課等），不切實際，因為以國教科影響之深遠，為了對下一代負責，若政府冥頑不靈，不應排除以任何手段迫使政府做正確的事。當然，現在民間希望、也極力爭取透過務實理性討論，解決問題。事實上，單就技術層面，政府對一些事仍然支吾其詞，不肯清晰交代。
例如，教育局資助教聯會轄下國民教育服務中心出版的《中國模式》國情教學手冊，部分內容連教育局長吳克儉也說偏頗，家長和社會人士則認為此乃教育局推行洗腦教育的證據，但是教育局偏偏不肯與洗腦教材劃清界線，又不要求國教服務中心撤回手冊，任由它在學校流通，教育局實際上扮演了什麼角色，使人滿腹疑團。另外，教育局編製的一些教材、教案內容，學者認為乃指導教師對學生進行灌輸式洗腦教育；還有是教育局製作「愛國評核」問卷，監察全港學校推行國教科的效果，搞「校校過關、人人過關」，完全脫離了香港的經驗範疇。
這種種情，由梁振英以降一泷官員，一直不肯面對解釋，只是重申政府無意推行洗腦教育而已，不過，已知教育局所做的一些事涉及洗腦教育，這些事實基礎，有必要討論和需要釐清，政府也有責任交代清楚。
上述國教科教材、教學方法和評核是技術層面操作，教院學生會幹事會及編委會的立場書，從教育、教學理論探索和解構國教科，則為討論國教科提供了一個更廣闊的框架。立場書有關中共割裂歷史文化，構建「中華人民共和國式」獨特國民身分與國民教育的論述，甚為精闢。立場書指出，一個沒有過去的國家，當權者重新強行灌輸意識形態，完全扭曲國民教育的真正意義，把國家等同政權，形成「洗腦教育」，這就是香港懼怕和抗拒的劃一思想和國民教育。
立場書指出，中國歷史、中國文學以至所謂文化源流，都帶出一個隱含的身分認同，學生可以主動尋根而非被動灌輸，立場書因而認為國教科並非真正的國民教育，而是「偽國民教育」，不存在任何價值。
近期，許多人討論國教科，都有觸及國家等同政權之不當、割裂歷史損害國民身分認同等，但是都不及立場書結合理論與實例的條陳縷析，使人清楚而深入地了解國教科的關鍵之處，值得關心國民教育的人士仔細閱讀，以認識整體事態。
論點清晰結論清楚： 立場書要求「立即撤回國民教育科」
除了理論探索，立場書按通識科與國教科的課程指引，指出兩科重疊之處，認為通識科課程基本已經包含國教科的內容，其宗旨與課程規劃亦無大異，而通識科實踐5年以來，已經達至培養學生批判性多方面思考之目的，與「批判性國民教育」接近，對此，立場書認為教育局理應感到欣慰，而今卻強制推行性質、宗旨與課程設計近乎重疊的國教科，立場書因而質疑當局的動機和目的，認為「另有意圖」。
立場書論點清晰，結論清楚，有理有據，要求「立即撤回國民教育科」，期望大泷除了關心國民教育，更應藉此檢討整個教育制度，皆因國教科揭示了香港教育制度的荒謬。教院學生會幹事會及編委會提出這份立場書，相信樂於有人提出商榷和辯論，國教科表面上是教育問題，但是箇中的政治性質和意涵，不言而喻，政治的事，留待「政治家」去處理，若社會上從教育理論結合實際，為國教科定性、定位，相信可以為梳理此事，提供一個理性的空間。
立場書要求立即撤回國教科的理據和質疑，教育局不宜以「聽到不同意見、尊重不同意見」等廢話回應，要有實質意義的釋疑，讓公泷看到道理究竟在哪一方。就香港核心價值，梁振英希望有關問題和其他政治問題的討論，必須有事實基礎，我們認為，教院學生會幹事會及編委會的立場書，提供了一個很好的平台和機會，期望梁振英政府參與辯論，以事實和道理說服家長接受國教科；如果迴避問題，強制學生接受洗腦教育，是不可能有好結果的。
鄭經翰：硬推「國民教育」是政治任務
由中學生組織「學民思潮」和家長組成的「國民教育家長關注組」發起的反對「國民教育」大遊行，人數遠比預期為多，高達九萬人，但實際上其實不止於 此，相信至少在十萬以上。今次遊行最大的特色是，政黨和基層組織參與的人數甚少，連教協也是後知後覺，並非主要的搞手，佔九成以上都是家長、學生和幼童，
主要是中產階級，而且議題單一，就是反對政府今年9月強行於小學率先推行所謂「國民教育」，實質「洗腦」。
《環球》承認「國教科」是政治任務
正如我過去說過，「國民教育」真正觸動中產階級的神經，損害他們最篤信的家庭核心價值，因為「洗腦」教育和教材殺入學校，直接向還沒有辨別是非能力的小學生
灌輸，禍害之大，教人不敢想像。因此，什麼也可以忍、可以讓步，但下一代子女的教育，絕不能掉以輕心，任人魚肉，把他們當作白老鼠。
面對民 眾的不滿憂慮，即使暴曬烈日當空，也攜同幼子稚女以至少於一歲的嬰孩上路，特區政府竟然可以無動於中，仍然一意孤行，不肯撤回或擱置「國民教育」。政務司
司長林鄭月娥只宣布將成立一個所謂「開展德育及國民教育科委員會」，邀請各界代表加入，共同監察「國民教育」的推行。
一直躲在幕後不敢面對公眾的特首梁振英本周一也終於開腔，表示政府在徵詢委員會的意見後，會督促教育局把該科中「當代國情」部分的參考教材上載網頁，由公眾監督；他又強調推行「國民教育」並非現屆政府的政治任務，而是上任政府的政策，並表示會分三年推行，不會強推。
事實上，硬推「國民教育」卻是不折不扣的政治任務，因為隱藏的議程是要為未來特區推行普選，而由今年開始「洗腦」，將來可以投票的年輕選民，便會按照國家利
益投票，共產黨要改造香港的政治意願，從來沒有變過。事發後，吳克儉已經秘密上京接受指令；中央喉舌《環球時報》前天的社評更明言，反對者是受殖民「洗 腦」，政府不能讓步。證明推行「國民教育」的確是政治任務。
梁振英巧言令色，目的其實只是推卸責任，如果真的不是政治任務，為何現屆政府不把「國民教育」叫停？三年後全面推行明顯是以拖字訣過關，最終還是要執行政治任務，對稚子進行「洗腦」教育。
林 鄭月娥說的更是廢話，所謂邀請社會各界加入委員會，明顯是搞統戰，「學民思潮」、「國民教育家長關注組」和教協均表明不會加入，屆時獲邀加入委員會的自然
是贊成「國民教育」的親政府人物，如親中地區組織及出賣民眾的政客如狄志遠之流，目的就是用「團結大多數、孤立一小撮」的鬥爭策略，製造民意，為硬推「國 民教育」製造輿論聲勢。
全面抹黑家長學生
事實上，在政府的策劃下，十七個地區的家教會走出來反對罷課，可見政府決不會讓步。
特區政府的強硬和狡猾態度，根本沒有釋除家長和學生的疑慮，因此不會為家長和學生接受，反「洗腦」教育運動恐怕只會升級，一直落後於群眾的教協已經表明會考慮罷課，而愈戰愈勇的「學民思潮」馬不停蹄，立即組織落區宣傳，團結廣大民眾，準備打一場持久戰。
另一方面，特區政府的辯護士亦空群而出，輪流上陣，在輿論上製造聲勢，向教師、家長和學生施壓。
首先是抹黑。而左派傳媒一向優而為之，充當打手。它們集中攻擊家長組織的召集人陳惜姿，因為她曾經在《壹週刊》做記者，便誣指人家充當黎智英的走卒，把教育
問題政治化。卑污的手段連年紀輕輕的黃之鋒也不放過，除了個人攻擊以外，還誣衊「學民思潮」的經費來歷不明。但十萬參與遊行的家長和學生，以及千千萬萬支 持他們的港人都眼睛雪亮，清楚知道反「國民教育」大遊行目的單純，與政黨全然無關，無恥和背離事實的誣衊，只會令民眾更質疑政府硬推「國民教育」的動機。
其 次是製造輿論。可惜水平之低，令人不忍卒睹。支持「國民教育」的論據，最主要是國民有認識自己國家的責任和義務，不可推卸，而證諸世界其他國家，都有「國
民教育」，所以不存在「洗腦」問題。可是，為了支持推行「國民教育」，有些論述竟然習非成是，連明明是低劣的教材，也用來合理化「國民教育」的推行。以中 大工程學院副院長（外務）黃錦輝的言論為例，便知有關謬論只會令人反感，更難接受「國民教育」。
他說：「讓國民認識自己的國家及國情是任何國家重要的一環，『國民教育』的推行在中國、日本、美國等發達或發展中國家比比皆是，在這些國家中，『國民教育』在中、小學甚至是必修科，國民自小便可以認識國家，建立愛國心。」
又說：「在編寫『國民教育』教材中，各國教育部往往會以國家的價值觀為主導，對某些歷史事件提出自己獨特的見解。例如，在日本『國民教育』教科書本中從來沒
有承認『南京大屠殺』的罪行；又例如，美國教材亦從來不會否定攻打伊拉克的結果。所以，今次香港在『國民教育』的爭拗上的核心問題與『一國兩制』息息相 關，例如在詮釋中華人民共和國的發展歷史中國別的事件上，究竟是以誰（國家或香港）的價值觀先行呢？」
愛黨愛到黑白不分
根據黃錦輝的邏輯，就是既然人家在「國民教育」上也是隱惡揚善，那麼在中國的領土香港推行「國民教育」，不提「六四」、不講豆腐渣工程和毒奶、不談李旺陽，
實在是天經地義的愛國行為，又有什麼不妥？他還特別指出，對於日本政府歪曲歷史和事實的「國民教育」，例如說釣魚台是日本領土，九成九日本人都認同，團結 一致，熱愛國家，證明鍥而不捨地推行「國民教育」是好事。
正是黃錦輝這樣子愛國至上、黑白不分、顛倒是非的「國民教育」和教材，令全港家長不可接受，認為是不折不扣的「洗腦」，嚴重戕害下一代的成長，不能不挺身而出，全力以赴，反對特區政府硬推「國民教育」。
梁振英以為把責任推向上屆政府，便可置身事外，殊不知正是曾蔭權虛與委蛇，推延「國民教育」的推行，才減少對港人的禍害，誰才是真正捍衞香港的核心價值，清楚不過。為了平息民怨，紓緩社會的深層次矛盾，曾蔭權任內派糖二千億元，梁振英以為照辦煮碗，一樣可以過關。
梁振英上次出席立法會答問大會，變相推出小型《施政報告》，派錢七十億；粗略計算，每兩個月派一次，五年任期剛好派糖二千多億元。但中產階級最重視的是核心價值，派糖又豈能打動他們；沒有中產階級的支持，香港可以長期穩定繁榮嗎？
紀曉風: 國民教育「幕後黑狗」夾着尾巴走
近期德育及國民教育科得以鬧得熱烘烘，這個當然要「歸功」於《中國模式：國情專題教學手冊》的 「豐富」內容。然而，要「論功行賞」，就不能缺少德育及國民教育科專責委員會（下稱「國教會」）的份兒，事關國教會修訂出的課程指引，才是事件的始作俑者，而委員會主席李焯芬亦成為眾矢之的。但事情卻是「黑狗惹禍，白狗當災」，而那隻「黑狗」，就是教育局首席助理秘書長（課程發展）張國華。
須知道，國教會由課程發展議會所設立，而後者則由特首委任，離不開政府官員作主導。事實上，國教會的主席及成員，充其量只為負責指引的大方向研究，用作充撐場面之用；最大責任及擔任最重要角色的，倒是背後的官員，亦即是張國華。張國華作為首席助理秘書長，會帶住兩個助理秘書長，每年約接手兩個大課題，而其中
一個，就是德育及國民教育科（下稱「國教科」）。
如今國教科弄得一團糟，張國華自然責無旁貸，日前《蘋果日報》就報道，作為事件「大旗手」的張國華，將在明年2月離開教育局。
查實，張國華任內是非多多，09年8月，在教學語言微調方案出台時，當局突然宣布取消雙語試卷安排，旋即惹來抨擊，張國華就在教育局網頁撰文指，校方可選擇
教學語言，不再分「中中」或「英中」，所以雙語試卷不需存在，但遭到英文中學聯會主席陳璐茜指摘局方是違背承諾，更揚言直接向局長孫明揚反映事件。
至於另一個「大炸彈」，就是課本與教材分拆的問題，直到孫明揚卸任前亦未得到完全解決。局方被指是問題的始作俑者，而近年接手處理者，又是張國華。據報道，孫明揚非常不滿張國華的工作表現，加上推行國教科的效果更是「一絕」，故逼令他辭官歸故里。
說是歸故里，只因張國華是由學術機構借調到教育局任職，故其職並非公務員職位，過往亦有類似例子，如警隊在98至02年，就借調周富祥到新成立的機場保安公司出任總經理。
張國華在2009年2月「空降」至現職，今年2月獲續約一年，明年2月後就會約滿。資料顯示，首席助理秘書長一職月薪可逾12萬元。但他不愁無落腳處，皆因在加入政府前，曾任多個教育相關組織的成員，如家庭與學校合作事宜委員會主席、教育統籌委員會委員、教統會升中機制及中學教學語言檢討工作小組委員，香港教育學院及香港兆基創意書院校董的職務。他更在香港大學工作十多年，升至港大教育學院助理教授。總之，今次失意官場，張國華大可重返學術機構，只是害苦了莘莘學子及難為了芸芸家長。
話得說回頭，被張國華拖累的李焯芬，可謂啞子吃黃連。李焯芬多次被抨擊，最新一次是上周四獨自代表國教會，為國教科解畫，強調並非「洗腦」。但筆者側聞，要求他出席記者會的人，並非同屬「佛門中人」的行會召集人林煥光，而是張國華，當時李焯芬還以為是一眾國教會成
員集體會見傳媒，誰知到場才知只有自己一人，但李焯芬也惟有硬着頭皮單槍上陣。
李焯芬肯「捱義氣」，也是個老好人，其實他任職港大副校長時，已經廣結善緣，推動成立香港大學佛學研究中心，其中林煥光及王永平等前高官，都在該中心修讀碩士課程。
李純恩: 杜絕壞品味
一個在香港中資公司工作的北京年青人跟我說，他不明白香港人為什麼要反對德育和國民教育。
我告訴他，香港人反對的，不是德育和國民教育，而是一種壞品味。我們不想這種壞品味影響我們的孩子，進而侵蝕整個社會。
好品味要用很長時間來培養，歷兩三代人，才初見成效。但是要搞壞它，摧毀它，卻很容易，就像中國的文字史，簡體字只用了十幾年時間，就摧毀了兩千年的中國文字文化系統。又如「文革」十年，便打爛了三千年文化傳承，釀成了今天中國人道德和良心的災難。壞品味的氾濫，跟前些日子水淹京城的暴雨一樣，一下子就可以將許多辛辛苦苦建立起來的好東西摧毀。
所以，要防患於未然，要在壞品味接觸到我們孩子之前，就把它斷掉。所以，香港人才那麼激動，那麼不辭辛勞，在近四十度的高溫下，冒着中暑的風險，拖兒帶女出來反抗。你以為他們不想在冷氣中跟孩子一起舒舒服服享天倫之樂？
至於壞品味─我還沒說下去，北京年青人就接口說，我明白你說的「壞品味」是什麼了，這個我比許多香港人清楚。這就好，我不用再給他上課了。
