中共香港立法會主席曾鈺成違法禁止議員拉布式發言，議員梁國雄不忿，告上法庭。法官林文瀚首先質疑「拉布是不是發言」，繼而力陳「法庭要公正，恪遵三權分立原則，不應過問立法會程序」。梁國雄的申訴，於是拒諸八字大開的衙門之外。
當然，梁國雄反對政府，中共香港法庭可不能不過問。月前當局舉辦公眾論壇，商議剝奪市民選舉權，反對者則吃閉門羮。梁國雄、陳倩瑩等五人破門而入，遭一群漢子動手相迎，叉頸牽衣，按倒地上。打人者一律無罪，破門者則不能不懲處。裁判官羅德泉判陳倩瑩等四人監禁三個星期，梁國雄還特別一點，監禁兩個月，剛好配合「立法會議員犯罪入獄一個月以上，可遭罷免」的規例。
香港易手十五年，不少法官對中共司法精神，顯然已經心領神會，「三權配合」和「三權分立」兼顧得頭頭是道。這也難怪。請看高等法院常任法官包致金：他尊重民權，反對法律交中共隨意解釋，結果不獲續聘，由同樣六十五歲的鄧國楨繼任。鄧國楨尊重官權，事上唯謹，正可作新香港法官典範。
二零零八年七月，中共國家副主席習近平訪港，囑咐「行政、立法、司法機關要精誠合作，互相支持」。本月十二日，中共清華大學港澳研究中心公言：「真正三權分立，對我們不利，也削弱行政效率。香港下一任行政長官梁振英，應該發揮狼性，放手整頓。」這樣的言論，十五年來此落彼起。細看香港基本法第二條，「獨立的司法權」一詞之前，確實沒有「真正」兩個字。
舊中國不講「三權分立」，但早在戰國時代，就有「法令至行，公平無私」的觀念。唐太宗年間，樂蟠令叱奴騭盜取官糧，太宗大怒，特令處斬。中書舍人張文瓘率先反對，說根據法律，叱奴騭罪不當死。太宗說：「倉糧事重，不斬，恐犯者眾。」大臣魏徵搖搖頭，上前說：「陛下設法（立法），與天下共之。今若改張（變更成法），人將法外畏罪。且復有重於此者，何以加之？」太宗連忙收回亂命。他沒有責備魏、張「削弱行政效率」，不和官家精誠合作（《大唐新語》卷四）。
有一天，香港《基本法》第二十七條所謂「言論、新聞、出版、結社、集會、遊行、示威的自由」，一律遭政府禁絕，林文瀚之類法官或許會說：「我們恪遵三權分立原則，不過問行政程序。」他們只會過問小民罪責，否則大學生陳倩瑩擅闖「公眾論壇」，怎麼就判入獄三個星期。
「三權分立」和「三權配合」，在今天的香港，漸漸變成同義詞了。
古德明
專欄作家
