拙文見報的星期一，聽聞胡紅玉將交代國民教育的去向，希望能平息爭議。且不拘泥於撤與不撤，國教如何定位、推行，各界藉此契機，還有重要的問題要反思、有大量的工作在面前。無論是學民思潮的青年、是支持推行國教的團體，還是要回答香港人如何認同中國的複雜問題。這個問題，就算不以開展國民教育「必修專科」的方式來回應，教育界以至普羅大眾，也必須面對港人歸屬中國的問題。英殖時代，國族認同聊備一格，懸而不理，反孕育出一代又一代的本土港人認同。今天，不要簡單劃分親中與反共，香港人不分政見也要面對、思考，在香港做一個中國人，應是怎樣的一回事。
在國教爭議的過程，慶幸公眾取得不少共識——
一、愛國有別於愛黨；
二、做國民也要做好公民；
三、讓莘莘學子認識國史與國情，是教育界的時代使命；
四、不應隱惡揚善，要全面了解，認識成就，亦要認識國弊。
以上幾點，我想，正反雙方都會同意，這也是今次爭議在社會共識方面所得到的豐富成果。
血緣國族認同
然而，我在國教爭議的有限參與之中，深感「愛國」討論中還有根深柢固的誤解。常言道，我們都是中國人，血濃於水，所以愛國愛民，賑災扶貧，打倒外敵，義不容辭，天經地義。亦有說，國民身分，植根於DNA深處，愛國，就如愛你的母親。這種基於血脈與血緣的國民概念，普及於公眾，表現於形形色色的場合之中。我知道，很多朋友都認為，血濃於水的愛國情，是不容置疑的。我懇請議員、官員、校長、老師，以及參與國教討論的家長、同學，藉此機會，停一停、想一想，反思一下這種血緣國族認同的問題。
讓我分享一個小插曲。我在反國教活動發言，指身分認同不一定基於血緣，而是一種選擇。如果有人認為，因為自己是中國人，因為血濃於水，所以要愛國，要完成甲乙丙丁各種任務，這種想法是落後的，是不文明的。及後，同事傳來電郵，付上一個名為「香港營」的專業團體廣傳各界的通訊，文章由一位麥姓的資深前輩撰寫，不點名地感慨說，我的言論令他心寒。他寫道：
「依該位教授說法，一個人認不認自己的國家民族，認不認自己的同胞手足，是個人選擇，毋須因血緣而愛國。教授或許可拋出不少理論著作來認明自己的理性，但此番說話在我聽來卻覑實心寒。」
我並非好辯之士，只想於下文分享學界的一些共識。另一位前輩給我信息，告知該文作者麥先生是位有心人，他參與公務都是出於一番善意。本文不是筆戰，只希望以麥先生同樣的善意，在國教爭論之中，與讀者一起反思一個「血緣」與「國民身分」的重要課題。
互相尊重的社會契約
我想指出的是，以血緣為基礎的國族認同，不符文明發展、不利國家與種族之間的和平共存、不能面對多元文化，更是排外、仇外的溫脇，且與人口急劇流動的現代社會格格不入。然而，這觀念普及於平民百姓，甚至被專業精英所接受。「香港營」就是一群專業人士所組成。有理由相信，特首梁振英或多或少接受這種「天經地義」的國民概念。「血緣愛國」，歸因生物本能，以確保同緣部落的生存，是較為原始的集體求生反應。人類一步一步走向文明，在於互相尊重的社會契約，所以近年國民認同的思潮，已由血緣（ethnic nationalism）轉向公民式的國族主義（civic nationalism）。前者強調與生俱來、無可選擇、天經地義、生理的必然；後者強調國民的互相尊重、不是同種同族的認同，而是選擇接受社會契約的權利與義務。老實說，血緣國民認同排除異族於外，今天文化多元的社會，幾乎在現實上不可能。而且，請各位想深一層，「流中國人的血就有道義愛國」，此一命題，不可能通過現實理智的考驗。試問，一個長居北京的非漢族國民，他沒有流覑「中國人的血」，他就是次等中國人嗎？大量移居海外的華人，他們或留美、親中，或三四代留法國又不認同中國，他們的血緣，與他們的國民身分，並沒有直接的關係。國民認同，是歷史認知、文化薰陶、累積好感的結果，而非因血緣的自然而然。若真血緣使然，港孩有大漢血統，自然愛國，又何須國教灌輸！
麥先生在「香港營」發表的國民愛國文章，有一段正好說明「血緣國民」的想法是何等的理所當然：
「血緣的感情流淌在我們生命的每根血管中，詮釋在我們生活的各個細節裏，它是生物界本能的表現，是人類世界不帶任何附加色彩、最質樸的一種愛，認問這世上誰人可以切斷自己與國家民族的血緣聯繫，不認同自己的國民身分？」
引入「公民國民」這種認同方式
這種「血緣愛國」，往往是無條件的，又往往以「家庭」轉換為「國族」。這種繆思，不少有識之士未經反思就輕易接受。家人自有血緣，但不能輕喻為家／國。國族在歷史長河中飽經風浪，政權起落，人脈交錯，國與族糾纏，政權榮辱扣連民族興衰，血緣愛國，貌似純真，但現實政治何其混雜，無論定義如何寬鬆，也不可能是「最質樸的一種愛」。親人之愛，被挪用於家國之愛，我不是全然反對這種類比，只想指出，「以國為母」，比喻尚可，但以比喻視為血脈之實，難以實現於今天文化多元的國家；當然，共產黨更不應被形容為國人的母親。我們認同中國文化，性質不盡如我們愛父母兄弟。要化解上述「血緣愛國」所出現的種種矛盾，引入「公民國民」這種認同方式，是可取的轉變，這也是學界從歷史驗證與比較研究得出來的共識。愛國不是基於血脈中的「基因」，而是在生活累積出來的親切與自豪。「公民國民」以尊重人性基本為依歸，不是以血緣區分你／我、好／壞、愛／惡。這種「公民國民」，也不純是無所歸屬的普世公民，他／她歸屬於一個國家，認同文化、參與社會，批判不義，願意維護國人的集體尊嚴，在國際社會中為國人爭取平等權益。
麥先生文章結尾是這樣的﹕
「香港是一個開放、包容的國際大都市，不同膚色，不同種族的人在此扎根，有如此胸懷的香港人，難道連自己的國家都容不下，連植於DNA深處的國民身分都可棄如敝履？若真如此，我寧願選擇不文明。」
在未有科學鑑證核實之前，請不要一口咬定DNA深處有國民身分。把國民身分建基於無可選擇的DNA，不如爭取把文明中國建基於公民契約。這些年，不少港人飽經風浪，其實已經以「公民國民」的方式，認同中國人的身分。我相信這種「公民國民」的認同，將會有利於國家的文明進步。
