民建聯發布「市民對『佔領中環』的意見調查」，屬研究方法學上佳反面教材，適宜各大專院校、副學士課程、副學士先修班之各基礎研究方法課堂，認真研讀，避免重複問卷設計之常見錯誤。(民意調查今天之官方新聞發布見此。)
政黨有話要說，但苦無藉口開記者會，常見板斧，就是做一個民意調查，然後發記者邀請，民意調查結果，往往就是政黨要說的話，真的很奇妙；民意調查的妙用，乃把政黨立場，裝扮得客觀兼有民意支持。此法為各政黨常用，不屬民建聯專利，傳媒苦無米落鑊，明知正中下懷，但願者上釣；一些傳媒，則有民建聯「調查」必報道，居心莫測，則是題外話了。
是次調查結果，當然是大部分「民意」，「擔心行動會癱瘓中環」、「對香港經濟造成重大損失」、「香港國際形象受損」等等。此調查之死穴有三：
死穴之一：受訪者五十歲人士比例奇高，顯示調查方法出問題
根據民建聯公布，「電話隨機抽樣」訪問了1097人，50歲以上受訪者佔755人，即68.8%，與全港人口比例相去甚遠，顯示「隨機抽樣」之「隨機」，非常可疑。（2011統計處人口普查，香港五十歲以上人口只佔十八歲以上人口之41.9%）
我不知道民建聯調查所謂「電話隨機抽樣」，具體如何操作，同情地理解，他們也許真的「隨機」(random) 打電話，問題可能出自有人接電話後，沒有在家庭中再抽樣。大家可以想像，在家接電話的家庭成員，多屬年長一輩，若調查於日間進行，接電話者更多是長者或退休人士，導致樣本傾斜向年長人士。
死穴之二：問題有誘導性
請注意問卷問題，大部分皆為loaded question，有傾向性，例如第三條問題：「為左爭取2017年普選行政長官，有人計劃發起過萬名市民『佔領中環』。如果真係出現呢個場面，你擔唔擔心會令中環癱瘓，對香港經濟造成重大損失？」或第五題：「你擔唔擔心『佔領中環』呢個行動會令香港的國際形象受損？」
此等問題的問法，皆預先設定「你擔唔擔心……」、「令中環癱瘓」而招致「重大損失」、「形象受損」等，問題明顯有傾向性，提示了受訪者，為問卷設計大忌，受訪者受到誘導，任何答案都無意義。較普遍的問法，應為「你認為行動對香港的國際形象有何影響？」然後提供「受損／無影響／有益」等選擇，較為正路。
死穴之三：以偏概全
既然樣本有偏差，民建聯的調查卻無加權處理。政黨以往受到這種質疑時，往往辯稱這非「科學調查」，「唔駛咁嚴謹」。問題是，這種科學上有明顯漏洞的抽樣方式，不能引伸為整體人口意見；在問卷無誤導情況下，最多只能代表你訪問的一千人的意見，但調查的公布中，由大標題開始，劈頭用「市民對……」的字眼，內文亦多次把結果引伸至「市民認為……」、「為市民帶來不安……」，你最多只能說「受訪者認為……」，而不能把結果當作是全港整體人口的意見。如此演譯，不科學，無根據，誤導。
觀乎一直以來的政黨民意調查所犯之錯誤，非單民建聯，其他政黨亦常出現，只是民建聯財雄勢大，較能把玩此等愚弄手法。
問題，更出於報道的傳媒。
明知民意調查出問題，就不應報道，垃圾調查就留在垃圾堆中，政黨反智，傳媒不應陪跑，一同反智。畢竟，電視觀眾人人忙碌，沒空細想，不會防範，有心讀這篇文章的人很少；大部分人聽了電視新聞就當真，就算新聞裡有提到這個民意調查的疑點，但大眾所吸收到的，就是「市民認為佔領中環影響國際形象」、「經濟重大損失」的印象，政黨就能暗渡陳倉，暗地偷笑。
問題是，我就不信主流傳媒工作者如此低能，明知是政黨設局你都踩下去，他們明明想嚇嚇普羅大眾，你照樣大篇幅報道，助紂為虐。究竟是蠢，還是扮蠢，甘願自貶身價，做政黨的狗腿？
