李柱銘接受《明報》專訪，拋出他心目中底線方案，認為可接受選委會變成提名委會員，由佢哋選出五個候選人參加直選。馬丁的算盤好易明，因為2012年選委中泛民陣線佔230人左右，足以提名一個候選人入閘，按此推論，2017年提名預選中，泛民候選人應可取得200票左右，排第四至五名入閘。
大戰當前 不應示弱
政治當然唔係算術，馬丁這時拋出所謂底線方案，百害而無一利。家雙方正在玩沙蟹，開天索價之際，為何忽然走出來落地還錢？戴耀廷為佔中造勢，為乜？梗係扮「級手煙」，喬老爺怒氣沖沖，當然亦係扮，至少一條花，大家鬥拋，睇邊個淆底冚牌唔去。點不知泛民呢邊有位塘邊鶴「唔生銹」，大大聲指住戴耀廷底牌話係3仔，你話死未！
馬丁可能不甘寂寞，所以見到有記者專訪就有碗話碗，有碟話碟，佢實在天真，來訪者將馬丁意見放大，客觀效果就借馬丁言論搞亂佔領中環，製造泛民內部混亂。馬丁之儍，可能仲將心比心，以為該報乃公信力大報，所以先無防範。退一步講，馬丁就算心中有此底線方案，理應先同泛民頭頭溝通先，總好過突然拋出來，公民黨、民主黨也殺個措手不及。
政治談判是講部署、策略，一切均是姿態，馬丁現階段釋出肯談判之善意，北京會點睇？第一時間回招就係玩分化，挑動內部矛盾。泛民姿態上要淡化馬丁方案的衝擊，視之為民主黨一位普通黨員的意見，僅此而矣，千萬唔好中傳媒所設下之陷阱，煞有介事地討論馬丁建議，無論贊成或駁斥，泛民中人都已中了招。
今次政改角力，已到了關鍵十字路口，而對手共產黨比泛民在專業水平上高出幾倍，而泛民不過是一條鬆散之聯合陣線，紀律欠奉，背後若無大規模群眾動員作後盾，根本就冇對等談判地位，更難望爭取到一個較民主的方案。現時泛民唯一要做就係為佔中造勢，催谷群眾，說服未buy in的中產人士。佔中在輿論上算是站穩陣腳，但只走出了一小步，今年六四、七一政治集會上，要大力宣傳佔中理念，前邊仲有一大段路要走。
當然，泛民只係鬆散之聯盟陣線，好難禁止其他人言論，但至少大家可以訂出現階段工作重點，聚焦在有用、有建設性工作，將口水方案擺埋一邊唔好理。
胡啟敢: 致馬丁 - 請勿做浮士德！
馬丁，晚生是一名寂寂無聞的普選支持者。就在晚生還未出世時，您已經為被回歸的我們奔走。在六四屠城後，您拒絕做民主花瓶，退出基本法草委會，為香港民主運動打拼；直到前幾年，老驥伏櫪您又出來為五區公投宣傳，號召香港人決定自己的前途。到最近，您不顧虛名得失，為佔領中環站台。
但是，您最近竟然提倡我們應接受1,200人的小圈子，讓他們提名五人給港人普選。我實在不了解您為何接受一個鳥籠民主，更不相信您背棄了您的信念，亦無資格用甚麼道理來駁斥學識淵博的您，我只想談談您的信仰：天主教。
馬丁您博學多才，應該知道浮士德。據說他是一個為了世間名利而出賣自己靈魂給魔鬼的鍊金術士；不少大文學家為他編故事，而我聽過其中一個版本，就是他享盡名利後，後悔莫及，因為他終不能逃過魔鬼的契約，靈魂終被勾到地獄。這反映了一旦人背棄神的道路，和魔鬼扯上關係，就萬劫不復了。所以，無論處境幾艱難，也不能「臨急抱『魔』腳」。
現在，中共對普選的底線，就像魔鬼的契約一樣，目的就是要香港不能有真普選，就如魔鬼最終要取走人的靈魂，毫無善意。不是力拒中共的建議，爭取真普選；就是被中共玩弄於股掌中，一世做中共的奴才。就像聖經《啟示錄》的善惡大戰般，不是站在上帝一邊，就是淪為魔鬼一方，沒有折衷的可能。
馬丁，熟讀聖經的您，也知道聖經提到世界末日時，魔鬼是如何氣焰囂張，殘害信徒，但您也不會因此而和魔鬼談「折衷方案」吧！那為甚麼一生也信仰民主的您，會突然為符合中共的要求，支持一個不合國際標準的普選？正如您相信上帝的國之必然，斷不會和魔鬼交易；那樣，民主既然也是世界潮流，亦是您的終生信仰，何苦現在就未戰先降？何謂中共之惡，也應不如魔鬼的百分之一吧？
既然您相信民主，請您相信人民力量是改變一切的根本，獨夫之計算最終徒勞無功，晚生希望您不要自亂陣腳，和我們一起爭取普選，共勉之！
盧峯: 李柱銘的方案是起點不是終點
八十年代就積極投身民主運動，一直站在爭取雙普選最前線的李柱銘先生昨天就二○一七年特首普選特別是提名方式提出折衷方案，認為可以勉強接受以選舉特首的選舉委員會變成提名委員會的做法，前提是委員會必須一人一票選特首候選人及容許得到最高票的5至6人入閘，正式參與特首普選。他認為方案至少可以讓民主派有候選人參與角逐，從而防止普選由建制派及親中人士壟斷。李柱銘又強調，方案絕不完美，也未合乎他的理想，只能算是個過渡性安排，往後還要繼續爭取完全開放的提名機制。
李柱銘先生對民主的堅持是不用懷疑的，他希望爭取真普選的決心也是沒有疑問的。不過，從原則及具體安排來看，方案有很多含糊不清、一廂情願及不易操作的成份，需要進一步討論及澄清，也需要北京有積極及善意的回應。但李先生願意提出具體方案讓各方面聚焦討論遠比北京及親中政團老在搞些不着邊際的概念如「愛國愛港」、「對抗中央」等有益有建設性得多，對解決分歧凝聚共識幫助更大。我們希望除了李先生及民主派政團以外，建制派、親中政團以及北京也能盡快提出特首普選的具體方案；我們更希望特區政府能盡快開展正式的政改諮詢，讓社會就政改安排作實質討論。
先說一下李先生提出的方案。首先，現時選舉特首的選委會充滿小圈子色彩，工商專業界佔的比重極大，委員數目佔大多數，市民參與的機會及程度甚低。另一方面，選委會部份界別的推選過程並不公開透明，往往由行業或界別內少數人包辦壟斷，其他人包括一般從業員無權置喙。一些大財團、大企業老闆更可以透過不同行業的附屬公司變相擁有多張選票，令他們在選委會內有不成比例的影響力。完全照搬這樣的安排不但不符合普及、平等的原則，市民也未必願意接受。
至於以最多提名票的五至六人出線普選雖然可以大致保證有民主派或非建制派候選人「入閘」參與角逐，但普選過程或選戰過程將可能因候選人太多而出現混亂，甚至令當選者最終得票率偏低，公信力及權威因而受影響。假如真的讓五、六個候選人出線的話，較理想是把普選分成兩輪投票，先讓三百多萬選民在五、六人中選出兩人或三人，再進行第二輪投票。這樣既可以讓選民充份表達意願，又可以讓大家在第二輪投票凝聚共識，而當選的特首得票率則會在四、五成的高水平，不用擔心代表性受質疑。
毫無疑問，李柱銘先生提出的方案有很多缺點及不足，不少市民以至民主派內部也有不同意見及保留。只是，二○一七年特首普選已迫在眼前，準備時間非常有限，再繼續爭論「愛國愛港」、「對抗中央」這類不可能有客觀及法律定義的概念根本是浪費時間及製造不必要爭議。各方面包括北京倒不如像李柱銘先生那樣拿出普選具體方案讓公眾研究及討論，只有這樣，大家才能真正了解分歧有多遠，底線在哪裏；只有這樣，大家才有可能求同存異，達致各方接受的方案。
林鴻達: 「民主回歸」不能一錯再錯
上一篇《隨鐵娘子離去的爭拗》談到有所謂的「民主回歸論」成為當年主流民情的一些因素、或是疑問, 確實香港人、尤其是當年倡導「民主回歸」的政治人物必須要面對和重新反思究竟當年的想法有何問題。
中英談判之時，大部分香港人一面擔憂中共政權，另一面又說不出口要延長殖民地管治。支持回歸，反對向外國人「乞求」居留權」也就述說著三十年前的輿論和民情就是充斥著民族主義思維。「其實餘下的一途就是自救」1對好多香港人不論當年，或是現在都是不敢想像的，因為腦海裡總想著「香港咁細，何德何能吖！」。仔細思考，這也不過是「大一統」當中的「大」的迷思。
世界上有不少國家的面積與香港相若甚至更細小，但都有相當經濟及政治成就。例如面積只是香港兩倍多的慮森堡，既是歐洲空運樞紐之一，現時是歐元區內 最重要的私人銀行中心，2011年國民平均GDP達USD113,000；又或是面積只有香港八份之一的列支敦斯登，以紡織、陶瓷與精密電子工業，與及郵 票設計發行等維持國家收入。更是看看鄰近香港的新加坡，1965年被迫獨立時的面積600平方公里都未夠，人口僅約220萬；當時還要面對經濟崩潰邊緣、 衛生惡劣、種族不和的問題，但結果卻擠身「亞洲四小龍」之一。這些都足以證明，對「大」嘅迷思是何等的憨鳩。
談到新加坡，就必要提到其政治進程對應三十年前的香港，就衍生最少兩個額外問題出來：
1）新加坡於1959年進行第一屆民主選舉產生國會；更要追溯至1957年新加坡與英國進行自治協議談判，當時英方代表之一是「坡督」柏立基。他完 成處理新加坡自治協議之後，就被當時殖民地部派來香港出任港督。如果做歷史評估，根本可以理解為英國已經打算俾香港自治甚至獨立，況且以1980年代而 言，新加坡的事並不算「很遠古」。既然如此，以不少「民主回歸論」支持者的政治理念而言，為何不就以新加坡作例去同英國「講數」在香港推動民主政制？
2）1962年9月1日，新加坡主權公投，就係人民行動黨在1959年上台後向英國爭取要進行的事。結果係72%得票支持脫離英國拼入馬來西亞聯邦。引伸出來……
如果「民主回歸論」支持者當年認定香港人係大多支持「回歸祖國」，點解唔學李光耀咁賭一鋪？？？抑或其實心中知道香港市民情願繼續做「殖民地走狗」，如果進行公投應該會輸到仆街，所以情願就咁鳩叫進行打所謂輿論戰，然後騎劫所謂嘅民意民情？
 |
如果2.的推斷被「估中」的話，看著三十年後嘅今天，「大一統左膠」都係繼續使呢招出嚟……所謂泛民、社運幾十年嚟毫無進步！
由此可見，三十年前的香港所作的「決定」肯定是錯誤，建構「普遍香港人支持回歸」的輿論就使英國未有足夠民意作籌碼與中共進行談判。若再看看中共數 十年來的政治手段，更可以肯定《中英聯合聲明》不過是對港人的權宜之計，看著今天的香港境況絕對是「財到光棍手，一去無回頭」。當年的「民主回歸論」支持 者該好好想想如何給數百萬港人交代之餘，更不要再對中共有任何幻想。俗氣而直接明言，中共昆鳩咗「民主回歸論」支持者三十年，弄得香港一敗塗地，我們還有 幾多個三十年可以輸？因此，實在不明李柱銘為何要開出一個容讓篩選候選人基制的所謂談判條件。
《明報》2013-4-10李柱銘倡最高票5人入閘願接受機構提名提反建議
李柱銘真的以為，中共還會跟你談判然後「容讓」泛民候選人有機會參選嗎？香港已被中共侵害得體無完膚，中共豈會這麼笨唔「食住上」做憨鳩仔？！三十 年前中共「談判」的對手是英國也弄得香港如斯下場，香港自己有何能力應付中共呢？更是三十年前的思維已經害了香港一次，還要害多一次嗎？
以現時港人普遍三十多歲結婚生子，香港已失去了一代人的時間，或說是消耗了下一代的時光。我們對得起下一、兩代人嗎？尊敬的李柱銘先生，請你公開宣佈收回這篇報導所發表的內容吧！
