科技大學經濟學系系主任雷鼎鳴最近撰文，就兩個方面推論國民教育的必要性，即國民教育和競爭力與洗腦的關係。
雷文指出國民教育科有助提升香港學生的競爭力，因為香港並無天然資源，不能是獨自存在的經濟體，必須靠扮演中國與世界之間的橋樑才可生存。他並指出世界各地都爭相加強中國研究的課程，因此推論香港推行國民教育的必要性。
跟着他又就洗腦發表意見，指出凡試圖改變別人的思想都可以定義為洗腦，因此所有傳媒都在洗腦，老師在學校也在洗腦，所以洗腦原沒問題。
先說競爭力問題。若果說要提升競爭力，就要增加對中國的認識，我們首先就不應取消中國歷史為必修科。我們對國民教育的疑慮，主要是當中內容的偏頗，而這個偏頗，正正令我們的學生對中國有不當的認識。進步無私團結的執政集團經已成為天下第一笑話，其他如任人唯賢又和現實有多近？知道這些「事實」對提升競爭力有何關係？
雷教授指世界各地大學都增加中國研究課程，但這和國民教育是兩碼子事。第一，這些外國課程並不是必修科，正是願者上釣，相反，共產黨要的是強制課程；第二，這些課程一定不會說共產黨是進步無私團結的執政集團，因為共產黨的手還伸不到外國大學去，只怕他們研究的，是共產黨為甚麼如斯腐敗還能存在；第三，雷教授說的是大學課程，大學生的獨立思考和中小學生是兩回事，只怕是常識吧。
再說洗腦，雷教授的說法是任何要說服人的言論都可以歸類為洗腦，就當雷教授的說法成立，但我們作為家長，難道無權為兒女要接受何種洗腦教育作出抉擇？傳媒的洗腦我們有權把電視關了，因此我們也應有權對我們不能接受的洗腦教育說不。你要把我們的兒女洗腦為明辨是非的人，我們接受；你要把他們洗腦為向權貴低頭的人，我們不能接受。這當中的關鍵，在於家長是否全無發言權。雷教授的說法，是否定家長有分辨能力，是對家長的侮辱。
雷鼎鳴: 國民教育
晴報 2012年8月9日
有關國民教育的爭議，我認為涉及兩個核心問題：第一是應不應設立這科？第二是若設立應教甚麼？第一個問題簡單，第二個複雜。
改進香港競爭力 先認識中國
只要用一用腦筋，便知放棄國民教育科會對香港將來的經濟及社會發展帶來很大的傷害。香港是一個沒有天然資源、斷不可能獨自生存的經濟體，必須靠扮演中國與世界的橋樑才可發展下去。在就業市場中，誰最能掌握中國及世界的情況，誰便更有發展事業的機會。現在世界各知名大學都爭相加強中國研究的課程，這正反映出社會的需求。
有人認為只要多留意新聞，也會對中國有一定的了解。這沒錯，但遠不足夠。我遇過不少二、三十年都未踏足過內地的人，但評論中國的時候卻口若懸河，香港的一些學生到內地交流時，往往會認為自己比內地學生更掌握中國的情況，感到高人一等，殊不知在不少內地人眼中，香港人只是傻裏傻氣的不諳國情之輩。在學校中有系統的打下認知真正中國的基礎，可改進香港的競爭力。在新高中課程中，絕大部分的學生（將來可能變成全部）已無緣讀中國歷史，這已是教育改革中的重大缺失（先進國家中有哪裏不把本國歷史變成必修課），再無國民教育，將來的年輕人憑甚麼與人競爭？
第二個問題困難得多，關鍵是香港人怕被別人「洗腦」。
甚麼是「洗腦」？狹義的定義是有人企圖改造別人的思想，使之無興趣獨立思考，變成思想被禁錮的囚徒。
很少人願意失去自我，被這樣「洗腦」。不過，我們應對「洗腦」這概念再推敲一下，看清楚問題在哪裏。若說企圖改造別人的思想，便已犯下瀰天大罪，我並不同意。香港的媒體，哪一份沒有自己的立場，並試圖說服別人相信它們的觀點？教會的傳教士怎會不希望受眾從不信變成相信？在學校的老師若不努力改造學生，使他們從無知到有知，從邏輯混亂到思維敏銳，那麼他們便必定不是好老師，家長付錢讓子女上課，正正是希望他們得到改造。
美國反共 大學生必讀馬克思
改造不是問題，甚麼才是問題？最怕的是學生再無思想與辯證能力。要做到後者，有效的方法是杜絕觀點及資訊的多元化，而且一旦脫離老師的觀點便受到打擊。按此準則，教材中存有老師或家長不同意的部分，根本是無關宏旨的，問題是老師是否能引導學生思考，作出自己的判斷。美國是一個反共國家，但我在芝大時，發現無論是主修哪一科，都絕無可能不讀馬克思而可以畢業，但現在也無人把我當作是個馬克思經濟學家。世上甚麼觀點都有，割斷年輕人對某種觀點的接觸，不管這些觀點是對是錯，都等如把孩子放在溫室中，大大不利其成長。
