不明白為什麼政府部門被市民質詢時的回應都千篇一律、自說自話、避重就輕、說了等於白說、永不認錯、官樣文章（這個是當然的，官嘛！）──給點誠意和創意好不好？政府不是說要提倡創意產業嗎？為什麼它們自己卻毫無創意，永遠做反面教材，以下是其中一個例子。
專業水平
本人於8月6日至9日刊登了4篇關於「統計處問題」的文章，提出統計處有關（1）堅尼系數、（2）異常點、（3）專業水平、（4）167萬，和（5）人口推算等5大問題。統計處長歐陽方麗麗女士於8月10日和11日作出回應。
可是，處長只回應了4點，沒有回應第2點有關異常點的問題。該異常點是由於統計處錯誤計算2009年3月之運輸服務工資指數而引致的，是一個純統計學的問題，但是，奇怪得很，統計處長對一個純統計學問題隻字不回應！
按處長首篇回應，題為〈專業水平，不斷提升〉，是否應該是反過來說「不斷下降」更加適合呢？20多年前你們有兩名擁有博士銜頭的處長，幾年前還有一名相同學歷的助理處長（已退休），各位正、副、助理處長，你們可能沒興趣去修讀這些虛銜的課程吧！20多年前你們有同事做研究去發表經審核的文章（refereed papers）可能是「傻瓜」，因為這對上位沒有任何幫助，更可能是負面的因素，作為一個專業部門，你們現在不修讀統計碩士或博士，不做該類研究不發表該類文章和犯了不少重大錯誤，難道這就叫做「不斷提升」？
平心而論，這「不斷下降」的情也不是從近期開始，追溯求源，應是於上世紀90年代初何永鬉先生當處長時開始的，之後的馮興宏處長和歐陽方麗麗處長，蕭規曹隨而已。據了解，何處長是主修化學的。
本人上周談到統計處專業水平不足時說：「現任7位處長級人士，有主修經濟的，有主修心理的，只有一半左右主修統計。請問，我們怎樣會對你們的工作有信心呢？」處長回應說：「須掌握統計及其他學科（如經濟學，社會學）的專業知識。」奇怪，為什麼沒有回應我說的心理學？處長女士，你不是主修心理學嗎？那些跟你起草稿的人，他們不知道心理學在統計處的重要性嗎？
另外，連你們「公認」為最打得的同事（一名已退休的助理處長）主理167萬有關調查時，都犯了兩個嚴重錯誤（看本人上周第三篇文章），各位處長，你們認為你們打得過最打得的同事嗎？另外，處長說統計師「須掌握其他學科（如經濟學、社會學）的專業知識」，容許我大膽、武斷或是殘忍的講一句，這些「須掌握的專業知識」都是只屬於「常識」程度，進了統計處之後就會學曉，連他們的下屬統計主任都能學曉。
其他問題
篇幅所限，簡單回應處長的其他回應。
處長於第二篇回應時說，「政府統計處……進行人口推算，是國際間普遍使用的方法」，可是，這麼普遍使用的方法，貴處也把16年間的總和生育率平均高估了40%，間接令香港白白損失了數以十億或百億計納稅人的金錢（看本人上周第四篇文章）！
另外，處長談及167萬有關的調查說：「當年統計處所採用的『隨機回應法』在香港較少採用。」啊！怪不得貴處犯了兩個嚴重錯誤還不知道！不過，這又帶出本人另一個問題，請問各位處長，除了該167萬有關調查外，你們是否有採用過「隨機回應法」呢？
我上周寫過，由於統計處在設計167萬有關調查時出現了嚴重的錯誤，我說：「有些受訪者會因此『被迫』而一定會說謊。」這次處長的回應卻充滿「創意」，她說：「因此被訪者的回應實屬真確」──像古龍小說一樣，她幻想化身成每一受訪者心中的小蟲兒，得悉他們幾萬人的「回應實屬真確」，一個也沒有說謊！真有「創意」。
最後，送給統計處（和現屆政府）3個字：
改革，Change！
作者是香港大學統計及精算學系講座教授，本文純屬作者個人意見，不代表其工作之機構和單位的意見。
