論及引起廣泛爭議的《中國模式國情專題教學手冊》，7月12日國民教育服務中心董事黃均瑜再度回應公眾質疑，表達「有人利用港人恐共情緒做文章」，並拒絕「政治審查手冊」。
就此，筆者有所保留。手冊以「國情」命名，自然希望同學根據事實，認清國情，進而建立對祖國，以及中華民族的認同感。雖則整本手冊帶來廣泛爭議的內容主要來自其中一頁（第10頁，提及中共為無私執政集團、美國政黨惡鬥、人民當災），但此頁內容確是偏頗，若然中心代表人將責任訴諸公眾，甚至以陰謀論責難他人，並指出老師可自由放棄採用這本教材，即是說各校可選擇閒置，以至丟掉30本由公帑資助免費送予學校的精美教材，如此解釋事件，除了予人拒不改進的負面觀感，亦被質疑有違教育專業。
內容確是偏頗
其實，黃均瑜也有承認「教材內容有改善空間，日後考慮補充，並於網頁上載新工作紙」。相信此舉才是正面回應公眾疑慮的開始，有助事件依循正面方向發展。
另外，是次爭議亦反映了另一須緊急解決的大問題：當德育及國民教育推行時，老師、學生究竟有沒有具水準的教材學習此科？這涉及一個根本問題：我們常提及多元觀點，究竟教育局有沒有提供足夠清晰指引，以及具課程發展前瞻性的資源分配原則，以至學生可享用高質素的多元觀點教材學習？如果這些問題未有解決，當德育及國民教育科推行時，全港公眾迫不得已只能採用某些教材，例如財雄勢大的出版集團教科書，或者信手拈來的免費派發精美手冊，沒有選擇。
最擔心的是，官方課程指引指出要鼓勵多元觀點，但課程指引論述空泛，多元觀點事例乏善足陳，現實教材更未能體現課程精神，若然，未來主流教材只是一面倒正面唱好解讀國家發展，在資訊爆炸的現代，老師、學生一樣會在課堂以外知道國家發展過程中的陰暗面，甚至認為這些陰暗面必止於正規教材內容中。如此結果，德育及國民教育科的效果將適得其反，大家會誤解此科只是做覑唱好政權的表面功夫，對此科的觀感更差。
因此，為了長遠公民教育發展，有關當局必須做好基本本分，就是更清晰寫好課程文件，且規劃好資源投放原則與方向，務求教育界有力開發更多種類的公民教育高質素教材。
現時的課程文件（包括必修必考的通識科）大都重視相對空泛的課程範疇與精神，將釐定具體課程內容的責任放予民間，更曾高調將發展重點投放在「電子書」高科技器材範疇中，誤以為電子書流行以後，家長、學生就可享有更合宜價格的教材。事實上，教育局這種資源投放手法與教材發展方向，令人非常擔憂。結果，教材成本可能只會更高，更少機構有能力開發電子教材，且教材開發重點非在教育專業範疇，學校、家長更難負擔成本高昂的科技產品。
寫更好更清晰的課程文件
再以德育及國民教育科為例，若然教育當局一早更清楚寫好課程指引，附以公眾接受的具代表性事例，且提供方向與資源予不同背景機構開發教材，甚至協助各校開發校本教材，百花齊放，如此發展課程，必更有助老師、學生、家長。而且，清晰課程內容、多元觀點教材亦有助降低社會疑慮，令公眾有更多選擇，更有助降低教材價格。
因此，教育當局，請循其本，寫更好更清晰的課程文件、提供資源規劃好課程專業發展。若然有天老師、家長、學生能夠在教科書書架中見到多種教材，包括《中國模式國情專題教學手冊》，再以專業判斷是否偏頗，自行決定是否值得取用學習；或者學校可退回有偏頗內容的公帑資助教材，若然問題嚴重，須迫使有關機構改善，這樣，相信才能令相關機構更懂得承擔教育專業責任，了解何謂令學生得益的好教材。
作者是香港通識教育教師聯會主席
