教育局資助國民教育中心出版的《中國模式國情專題教學手冊》（下稱手冊），部分內容連局長吳克儉也批評為偏頗，不過，教育局監察學校推行德育和國民教育科的做法，也有問題，其中以問卷方式評估中小學生的愛國程度，問卷部分問題卻顯得偏頗，沒有空間讓學生多角度思考，有引導學生盲目愛國之嫌。國民教育迄今所見，由教材到操作都問題迭出，性質涉及大多數市民擔心的政治洗腦，已經引起部分家長反彈，隨覑事態發酵，若政府一意孤行，事態或會惡化，從根本上損害市民對前景的信心。
評核問卷偏頗 引導學生盲目愛國
社會上，對於如何評估學生是否愛國，向有爭議，教育局的「愛國評核」問卷分4個部分，其中「對國家的態度」的問題，來自國際教育成就評價協會（IEA），不過，國際按IEA的準則制定問卷，除了衡量國情，有更多篇幅衡量學生對民主、言論及新聞自由等認同感的問題。教育局的問卷主要抽取國情部分，因此根本無法衡量學生是否批判愛國、認識民主與國情關係等，形成只要求學生不問因由地就愛國表態。
學生填寫問卷後，若無後續跟進，問題不大，但是教育局透過問卷收集和分析全港學生數據後，會向學校發放全港學生平均數值，情顯示教育局掌握了哪些學校學生的愛國表現，超前或落後於全港平均數值；另外，學校按該校學生平均分與全港平均數值比較，也知道所屬學生的愛國表現。可以想像的是，高過平均數值的學校，大概不會做任何事，但是低於平均數值的學校，為了不落後，相信都會加強國民教育，這樣，對於學校就構成無形壓力。
據知，大角嘴一所小學，因為「愛國評核」問卷評分低過全港平均數值，學校檢討後，希望將學生平均分提升至高過全港平均數值。這所學校調整校政、強化國民教育，要使所屬學生愛國「不落人後」；另外，教育局向學校發放的全港學生平均數值，實際上是一個標準，學校為了不落後，極有可能出現互相攀比、國民教育層層加碼情。更大問題在於國民教育的教材偏頗，未能引領學生正確認識自己的國家，問題性質之嚴重，從中可見一斑。
「愛國評核」問卷的偏頗，可在兩條問題表現出來。例如，一條問題是「為了保障中國的就業情，我們應該購買中國製造的產品」，從產品質量角度檢視這個問題，則難道當年阜陽吃出大頭嬰兒的奶粉、吃得嬰兒孩童尿不出來的三鹿毒奶粉，凡是港人都要購買，否則就不愛國？這種問題，不鼓勵學生從多角度思考，實際上引導學生盲目愛國。
另一條很有問題的問題，是「即使人民認為國家所做的不對，他們也應該支持國家」。國家並無所謂做得對不對，只有一個國家的政府、政權、執政黨、執政集團做得對不對的問題，若他們做得不對，人民仍然會支持國家，但是支持國家，不等於支持做得不對的政府、政權、執政黨或執政集團。所以，這條問題，有移花接木、偷換概念、以國家「包裝」中國現政權之嫌，讓現政權藉「國家」之殼「上市」，引導學生支持。
國民教育歪離港情之處 吳克儉應全面檢視匡正
鑑於教育局資助出版的《手冊》和「愛國評核」問卷同樣偏頗，有理由相信，由前任教育局長孫明揚主理的國民教育安排，從教材到監察學校推行，都未嚴格遵照課程鼓勵獨立、多角度思考的要求，而是更多地從政治正確出發，社會上視國民教育為政治洗腦的擔憂，確非杞人憂天。
新任局長吳克儉未參與過有關安排，當他看到《手冊》把中國現政權形容為「進步、無私和團結的執政集團」，即時認為偏頗，昨日，他明確指出《手冊》的出版日期，早於教育局出版的德育及國民教育科課程指引出版，即是《手冊》並非根據課程指引編寫。吳局長這個澄清十分重要，《手冊》既然未按指引編寫，內容又不符合要求，卻用公帑出版，則吳局長就要負責任地交代會怎樣處理。
從《手冊》事件，反映國民教育中心推行國民教育的質素，是否符合港情，值得商榷，在事態未釐清之前，政府應該停止資助國民教育中心，因為政府以公帑資助一個不以香港準則辦事的機構，荼毒香港年輕一代，大多數市民都不會接受。至於國民教育其他歪離教學的安排，吳局長也應該全面檢視，例如「愛國評核」問卷等，並向市民交代會怎樣匡正。
國民教育所暴露情和問題，已經觸動港人、特別是家長的神經，家長正在醞釀和組織行動尋求自救，例如籌集款項自行出版教科書、教材等，而且此事還將持續發酵，當更多人警覺國民教育是「改造香港」、要「港人接受再教育」的政治工程，則事態的動員面就更加不一樣了。梁振英政府應該注意此事，果斷地拆除這個炸彈。
