阿果
G.E.M.（鄧紫棋）﹕
又一次站在風口浪尖，未知你內心怎樣想？是埋怨「群眾（再次）被媒體煽動」？抑或慨嘆「我（跟王菀之一樣）討厭政治」？作為旁觀者，我的感想倒很簡單：這個年頭，這個社會愈來愈容易因為名人的一句說話而情緒激動，或驀地亢奮，或暴躁抓狂。你同意嗎？
也許你說得對，這場小風波的源頭，是傳媒的推波助瀾——周中有媒體翻揭香港集思會的《90後有話說…》文集，發現你的大名赫然在列。文中你以90後的身分發聲自白，暢論時政。對於有人激烈反對政府，你反問「嘩！使唔使呀？」對於梁振英，你想說聲「加油」，並勸大家「不要去judge他做得好不好」；對於政府與人民之間的關係，你認為「我不覺得一個特首、或者一個政府可以怎樣幫助市民，一個政府應該盡最大能力去提高社會的生活質素，但哪個人可以幫到你呢？就是你自己！」說實話，你的觀點，近年在茶餐廳、立法會、電視台俯拾皆是，港人從不陌生。然而，當這番言論出自你的嘴巴，素來嗜血的媒體自然打鑼打鼓，火速流傳。
結果，那篇短文「成功」惹來大眾反感（戲稱「紅色娘子軍」）、網民惡搞（不停改編重作）。恁地不起眼的一段字，竟可觸發軒然大波，看似情理之外，但放諸時代框架，又是意料之中。你喜歡看電視嗎？這星期初，電視上亦有藝人因為一番話而全城矚目——剛當選港姐冠軍的陳凱琳，手握十七萬選票接受專訪，表明支持（TVB式）普選；又期望特首做些事：「希望滿足到人們的需要」。小妮子跟你年紀相同（22歲），立場與命運卻與你迥然不同——翌日她登上報章頭條，名嘴與師奶一同大讚她美貌與智慧並重，是歷年最美麗的港姐。藝人論政，有時招來如潮劣評，有時收穫大眾掌聲，對於這點，歐錦棠、杜汶澤、黃秋生、王菀之，以及你，都該清楚。
藝人應否談論政治？曾志偉、陳志雲都有高見；而你也似有定論。周五晚上，你在facebook表明「政治一直是我避免談論的領域」，既澄清風波，又預告自己「學精」，不欲再碰政治渾水。對此，我能夠理解，卻有點失望——沒錯就這些議題發聲，絕對有可能兩面不討好，甚或因自己觀點的缺欠而被狠批教訓，但政治既在你我身邊（詳情你可以問RubberBand），你若就此抽身，自動滅聲，拒絕思考，那就是放棄你作為「眾人」的權利與義務。「藝人應否談政治」，絕對是偽命題，而「為何談」、「怎樣談」才是重點。我知道你不欲離地，亦討厭「一都唔理性」的討論，所以以下段落，保證貼身，絕對理性。
美國社會學家C. Wright
Mills曾經寫了一本名為The
Sociological Imagination的小書，他教我們，世上所有的「私人恩怨」其實都有社會背景，跟大眾議題、架構體制，息息相關。就像去年因你而起的樂壇頒獎禮風波，當時你狠批商台頒獎禮變質，講一套做一套，令（你自己的）好音樂失去被表揚的機會。作為一個「會做good
quality」音樂的歌手，你當時有何感受？無助？氣憤？就算你如何調整心態，向不公平的商台說聲加油，但結果仍不會改變，這就是體制的可怕——它的不公，既可扼殺個人，又能自圓其說。當時你選擇拍片發聲，公然與商台決裂，為的是令更多人關心此事，令體制得以改變，公平得以伸張。我希望你謹記，自己曾經如此對體制作出抗爭。
而刻下有許多香港人，正面臨你當日的處境。不，兩者甚至不能類比——你當日失去的，是獎項和功名；而這刻港人瀕臨丟失的，卻是自由、民主，甚至生計。去年你曾發起「秘撈Tour」，步下舞台，走入民間，當上便利店店員、化妝店sales、外籍傭工……當時有何感受？途中除了體驗生活，還有否留意到在基層生活的人們，究竟在想什麼？又有什麼煩惱？我可以告訴你，當日你見證的外傭滴汗、店員假笑，既是他們的個人煩惱，更是不公體制下的直接結果。我們可以選擇心情，但無法決定命運。
我知道你會說，政府有其困難，我們每個人少說廢話，多做好事（或義工，王菀之語），不就可以解決問題麼？這幾年，許多有心人已經努力在做，例如向露宿者派飯；但早幾天，又有官員出來埋怨他們幫倒忙，令露宿者不夠淒涼，不願接受福利——拒絕看清自身漏洞，甚至諉過他人，這就是我們的政府，我們的體制。面對生活種種難關，我們或可緊守崗位，仰望expert；又或守望相助，獨自發功，但更需要的，其實是像你（曾經）一樣，站起發聲，爭取改變。對於「在商言商」的商台既應如此，面對屬於人民的政府，豈不更加合理？
你是聰明的女孩子，年紀尚輕，就知道媒體是半人獸，最愛煽風和點火。但你既曉得媒體愛玩火（或被火玩），其判斷又時而片面，那就請你也不要輕易相信個別傳媒的鏡頭角度，並跟白頭翁與禿鷹一樣認定那些（即將會）激烈反對政府的人，是為反而反，蓄意搗亂。請你相信，在鏡頭以下，有更多的有心人，不像你年少卻絕望，正在鑽研體制漏洞，有節有理地為公義發聲，建立更美好的社會。他們絕不是什麼偉大的人，但大家站出來，無論是講些眾人皆知的說話（「特首應做」），抑或大談理論，投入筆戰，為的絕不單純因為「唔gur」、「無benefit」，而是身為香港人，大家都覺得身邊有些核心價值，正逐漸（被）消失，今天不站出來，明天站不出來。在質問「嘩使唔使呀？」之前，我希望你考究清楚。
也想講你知，流行文化與政治的關係。我喜歡流行文化，經常冒昧向世人推銷這城少數精彩文化產品（如《G.E.M.
X.X.X. LIVE》），但我同時相信，流行文化之所以能get
everybody moving/moved，除了因為它（像《你把我灌醉》般）有聲有色，有時更有情有義——講大眾心情、守社會公義。我不算是你的歌迷，但一直深信年僅廿二的你是個有心、有技藝的音樂人。不過，假若他日你堅持自己創作，只是想為無法面對世情的觀眾「帶來一些動力和鼓勵」，那我想告訴你，這樣的音樂，就算能夠教我快樂，把他灌醉，也不過是嗎啡。
請放心，我們並非逼你（或陳凱琳）像政治明星般走上街頭，放聲抗爭；亦不要求你就此噤聲，對身邊事情不聞不問。港人只是期望你們（及其他藝人）立足群眾，細心思考——究竟令這社會充滿怨氣，讓人們屢屢因為一句話而亢奮暴烈的原因，除了「媒體煽動」、「人心苦毒」，還有什麼？大家心中的幾多爭鬥，抑鬱的幾多傷口，究竟是單純的「自尋煩惱」，還是另有原因？
G.E.M.，願你盡快遠離自我中心的寂寞星球，早日睡醒，與百姓同呼同吸。
阿果
***********************
黎佩芬:
思考的義務
年輕女歌手G.E.M.撰文請CY加油，對於呼喊「特首下台」反譏一句「嘩使唔使呀」，惹來網民不留情面的抨擊。醉心流行文化的阿果，繼上回寫信給RubberBand，今次又寫信給G.E.M.。雖然他口口聲聲不是G.E.M.的歌迷，但覺寫來情深意重，特別是寫到G.E.M.新近於臉書發言，不欲再多淌政治這潭渾水那一段，他道：你若就此抽身，自動滅聲，拒絕思考，那就是放棄你作為「眾人」的權利與義務。
義務，就是了。「眾人」之事，本為你我之事，不論藝人與否，男或女，老或少。曾志偉說港姐不該談政治，為什麼不該？因為說實話就得罪話事人，說假話就虧欠香港人？只有每個人更多切身處地思考社會的不公義，才有望消除社會不公，而這亦是身處社會的每個人的義務。
然而，思考有禁區，譬如有隨港姐或某某屁股身分而來的地雷，搶要決定你的腦袋，又譬如宗教教條。禁區會令人變怠惰，變麻木。當心。
《情約半生》裏妙語如珠的那對男女，Celine跟Jesse說：But
sometimes, I don't know？I feel like you're breathing helium and I'm breathing oxygen.吸入氦氣，說話會變聲（吸入過量會致命）。自從冒出佔中爭普選建議，突然又出來好多又要講政治，又拒絕思考，只是不斷的，呱呱呱。他們就是，突然，都不再呼吸氧氣。
