誰說建制派或親中的組織發放消息會受傳媒歧視？誰說反佔中組織主辦的活動引不起記者採訪的興趣？誰說梁粉集團成員支持特首的論點乏人報道？
過去兩周，本港傳媒記者過了一個可能是有史以來最忙碌、最刺激甚至是出人意表的周末和假期，因為由特首、問責官員以至保皇黨不斷為本港市民提供爭議的話題。
特 首和問責局長長期備受公眾注視，再起風雲並不出奇，但「幫港出聲」只是一個由幾位學者、商家和一個名嘴組成不足一個月的反佔中組織，甫面世即獲傳媒多天詳
盡報道，加上精心策劃、一擲萬金刊登廣告的豪舉，論聲勢及知名度，足以與戴耀廷一眾學者和牧師組成的佔中聯盟分庭抗禮。長此以往下去，由於「幫港」有無限 資源可供運用，戴耀廷一方的財力望塵莫及，加上沒有專業公關顧問代策代謀，佔中行動日後的發展進度，當然處處不如人，甚至會舉步維艱。
金主捐款
不想曝光
「幫港」迄今所見，六位召集人中三位商界精英明顯是專責籌款的金主，出了錢便不會想曝光出頭；兩位學者精英受人敬重，出了個人名聲還會再做什麼任隨尊便，但應一定不用出錢；至於最勞苦功高及角色最關鍵的應數名嘴周融，因為他絕對是整個團隊的真正大腦及唯一發言人。
平 心而論，周融也的確比組織其他成員更精於心戰之道，因此發言人一職義不容辭，況且不論最後結果如何，今天他已與戴耀廷「平起平坐」，任何有關佔中與非佔中
的公開討論，他都一定會在受邀之列，且發言機會與時間絕對有保證，事後的傳媒報道也一定不少，試想他除了付出些微時間去牽頭籌組「幫港」，便可以殺出重圍 獨領風騷，比起其他政黨及異見人士（如教主陳雲），周融的政治與公關技巧又何止勝出一籌。
教授本來可以與周融爭一日長短，除了在記招主導發
言，更可與鼓吹佔中的三子作公開辯論，令雙方的論據可以清楚表達人前，不過由於兩位教授年紀不小，又未知公眾反應如何，加上學者身份用語須特別冷靜小心， 所以不易在公眾場合及傳媒鏡頭前先聲奪人及留下sound bites，反之更隨時有可能遭對手以其人之道，還治其人之身，被人質疑其教授身份及學術精神。
「幫港出聲」顧名思義，是方便協助反佔中人
士發聲，至於有多少人須要幫助，主辦機構沒有作出估計和承諾，也沒有責任去把這些人給找出來，即使到頭來反應不佳，「幫港」也大可振振有詞，宣布自己眼光 不準，皆因港人「咎由自取」，中「佔中」的毒太深但仍不醒覺，平白浪費了他們一番心血。
「幫港」的目標只是收集十萬人的簽名，若要超額準時完成，其實易如反掌，因為五毛當道，況且只須具名，捧場客代價不大；不若「佔中三子」的招募「死士」運動，參加者必須承諾以身試法，而且還要做到「打不還手，罵不還口」。
至 於「出聲」部分，本來只是一句「反對佔中」，但由於只說反對不再有進一步行動喝停對方，「佔中」的支持者根本不為所動，雙方各自表述之後，佔中行動仍會繼
續醞釀甚至落實，無論「幫港」是否收到十萬個簽名。倘若這個「各得其所」的情況最終發生，除了證明香港仍有言論自由，「幫港」諸君將會變成白走一趟，對 「制止佔中」談不上有什麼功勞。
胸襟理據
高下立見
「幫港」的廣告內文太長，「破窗」與「打尖」比喻沒有人看得完，看了也未必明白，《信報》早已有專欄作者指出比喻不倫。其實「幫港」最想游說的對象，在廣告標題中已交代得一清二楚：
一、不想香港亂的人；二、不想自己經濟受損害的人；三、不想家庭、家人受影響的人。
廣 告更赤裸裸地進一步說：「要是你覺得你的家還可以，你有的你不想失去，香港的現況雖不是理想，但搞亂了只可以更差，請你出聲」，這種「大禍臨頭，一味靠
嚇」和「非我同道，各走各路」唯我獨尊心態和既得利益者口脗，不知幾位教授事先有沒有作過市場調查，確認公眾的接受程度如何，但單從字裏行間，已可見到撰 稿人財大氣粗的自大和排他性。
不少人對周融的「正邪論」不解不滿，戴耀廷與之辯論，清楚暴露了周融的二元思考方式根本不足與戴氏的多元態度
相提並論，況且戴氏強調與周融「殊途同歸」，比周融揶揄戴氏「迄今仍是正人君子」，兩人的胸襟高下立見；周融雖是名嘴，辯才應比「佔中三子」為佳，但由於 理念與證據未夠通透，一旦進入深層次討論，便會原形畢露，雖云scare tactic永遠也有公眾市場，但有識之士卻不易為其嚇倒，周融即使力撐到底，始終孤掌難鳴。
另一項有趣的觀察，是「幫港」自稱為「民間自發組織」，廣告中只強調「這是我們最後的機會」，但沒有半句關於籌款及資金來源，遑論是如何加入成為組織成員共同推進會務。
換言之，發起人根本對公眾別無所求，除了他們的簽名留言，這種自發組織不對外開放，目的當然是肥水不流別人田，支持者及其簽名「用後即棄」，絕對符合私隱條例，但若要進一步參與或進行討論，恐怕發起人不會歡迎，這種機構目的若只是收票買票，公眾又怎能寄予厚望！
