特首候選人唐英年聲稱爆行政會議內幕，指控另一名候選人梁振英牴觸香港核心價值，政府透過行政會議秘書處發表聲明，除了強調保密原則的必要和重申一般慣常做法，對於唐英年自承違反保密原則和所謂爆料內容，並無評論。鑑於唐英年與梁振英必有一人說謊，而唐梁二人又有其一會當選特首；加上唐的指控嚴重，事涉港人珍視的核心價值，事態真相不應該淹沒在口水戰之中，即使特首選舉有了結果，政府仍然應該成立獨立委員會，徹查唐英年和梁振英誰在說謊。
曾蔭權政府在選舉過程的角色 值得總結作為殷鑑
行政會議秘書處的聲明，強調行政會議保密原則的重要性和必要性，必須堅守和尊重，絕對不容牴觸；對於唐英年以事關重大公泷利益，合理化他的違例行為，聲明以「致力維護行政會議系統的完整性關乎重大公泷利益」的立場，不點名地駁斥了唐英年的說法，但是整個聲明，對唐公開聲稱違反保密原則，恰當與否，卻不置一詞。政府是否善待唐英年，各方可有不同體會，但是客觀上，由於政府貌似中立的取態，卻使唐英年對梁振英的指控，在政府層面未被否定，也就是說，唐對梁的指控，繼續發酵。
這次特首選舉過程，政府在唐梁之爭擔當了什麼角色，是一個值得學者研究的題目。研究目的不在揭黑材料或秋後算帳，旨在從中汲取經驗，積累選舉文化，往後選舉遇到類似情時，可供政府參考怎樣處理，才算善盡政治和行政中立角色，使政府更具公信力，選舉結果在市民層面更具有認受性。
唐英年指控梁振英，已經第6日，仍然提不出證據，人證方面，迄昨表態談及此事的當年行政會議成員，大多表示無記憶梁振英曾經講過唐英年所說的「罪名」；連與唐熟稔的當年行會成員田北俊，也表示已不記得發言，所以不評論當時情，田北俊僅以與唐英年相熟為由，表示相信唐對梁的言論。不過，這個訴諸交情的挺護，基本上對人不對事，有多少可信度，市民自有判斷。按事態發展，唐英年拿不出物證、人證頂證梁振英，幾可確定。
唐英年無證據而犯險，所持理由是事關重大公泷利益，這個說法，已經被政府駁斥。撥開煙霧，唐英年的做法只是選舉操作，目的為拖低對手的民望，絕非什麼大公無私，而是為一己選情而謀，「事關重大公泷利益」云云，只是藉口而已。
事涉香港是否質變 應破格徹查誰在說謊
唐英年堅持梁振英在政府內部會議，建議過縮短商台續牌年期和主張出動防暴隊對付反對《基本法》23條立法的示威者，前者涉及言論自由，後者關乎示威自由，政府不澄清唐英年的說法，多名當年行政會議成員也不復記憶。言論自由和示威自由都是港人珍而重之的核心價值，不應該在政治泥漿摔角中不了了之；鑑於梁振英有機會當選特首，當局應該破格處理，盡快釐清事件，使市民和選委知道梁振英到底有沒有說過唐英年指控的言論。
我們建議，政府應該成立獨立調查委員會，由具公信力人士擔任，即時開展調查，能夠在3月25投票日前找出真相固然最好，若未能達成結論，即使在選舉之後，也應該繼續調查，確定唐英年或梁振英二人，誰在說謊，以此顯示港人捍衛核心價值的決心和不惜付出巨大政治代價。
唐英年未能舉證而指控，要政府勞師動泷調查，表面上很不合理，因為這類選舉操作指控，政府都認真對待，此例一開，日後其他選舉，或許會仿效，那時就沒完沒了。我們也有這個憂慮，不過，基於梁振英有機會當選特首，他的香港核心價值是否與絕大多數港人一致，不但涉及核心價值的捍衛，更涉及「一國兩制」會否質變的根本疑慮，一日不消除，即使梁振英做了特首，他就成為「懸在港人頭上的一把刀」，港人不會身心舒暢，梁振英的管治也會荊棘滿途。若梁振英沒有說過那些言論，就讓獨立調查還他清白，使他能夠與港人一條心，合力建設更繁榮穩定的香港。
