財政司長曾俊華宣布了一份「平淡如水」的財政預算案，市民的反應大多認為預算案過於保守，未能回應香港現在面對的中長遠問題。加上一次過「派糖」措施高達330億元，反映政府仍未有太大決心為市民「戒糖毒」。這做法無疑為香港放下一個計時炸彈，因為隨覑時間流逝，市民的「糖毒」只會愈來愈嚴重。一旦政府無錢派糖，市民會否接受這決定，大家心裏有數。但最終會否因市民的糖毒發作而引起社會不穩，筆者只能說如果真的出現這情，政府是咎由自取，請不要將責任怪責在市民身上。
雖然這份預算案不太受市民讚賞，但並不代表一無是處。從整份預算案來看，筆者卻頗欣賞政府注入150億於「關愛基金」來支持扶貧措施，主要原因是「關愛基金」的委員是來自不同界別的精英，可以反映和衡量不同的扶貧措施，尤其是可以制訂措施，針對一些未能受惠於政府現行福利政策的基層市民。如果政府能夠盡快拉攏扶貧委員會和「關愛基金」合作，筆者相信在制訂扶貧措施方面將會有改善。
注資「關愛基金」 是預算案亮點
另外，「關愛基金」可以為政府研究不同的一次過「派糖」措施的效力，然後找出優先次序。良好的措施當然繼續支持，但沒有太大的社會利益的「派糖」措施便應該向財政司長提議廢除，以保障政府支出有效率地使用。同時，在減少「派糖」的過程中，政府亦可以面對較輕的阻力，因為「關愛基金」的大部分委員始終是非官方成員，但身分卻有專業性和代表性，他們的意見應該較為市民接受。
雖然政府注入150億於「關愛基金」是預算案的亮點，但不少市民和評論員批評曾俊華沒有為香港作出長遠承擔，尤其是政府仍倚靠一次過「派糖」措施以紓緩基層和中產的不滿情緒。筆者絕對同意這批評。歸根究柢，現在政府面對的公共財政困局是由政府收入不健全所引起，自1997年過渡後，政府的每年收入差不多有三成多至四成來自非經常收入（包括投資收入、賣地收入和印花稅），但問題卻是非經常收入對經濟周期的變化非常敏感。經濟擴張時，這部分收入會明顯上升，但在經濟衰退時，非經常收入便會大幅下降，這不穩定及不明朗性窒礙政府對經常支出（例如教育、福利和醫療）的承諾，最終會影響到社會的長期需要。
引入能穩定政府收入的稅種
要解決以上問題是需要減低政府對非經常收入的倚賴，唯一的方法是引入能穩定政府收入的稅種，增加政府對中長期經常支出的能力。無奈政府高官包括現任財政司長曾俊華總是沒有勇氣推出新稅種和擴闊稅收基礎，以致香港公共財政結構出現不健康的發展。單憑這份預算案，便知道財政司長仍不打算為香港市民作出重要的改變。
從長遠公共政策的角度來分析，曾俊華亦需要為未來的財政儲備訂下一個合適和安全的水平，但這份預算案正是缺乏這個重要元素。在過去6年，香港的財政儲備差不多倍升，這上升勢頭相信在未來兩年仍會持續，但一個經濟體系坐擁龐大儲備並不一定是件好事，因為這可能反映處理財政儲備的官員未能有效地運用資源。以筆者的意見，當財政儲備達到一個高的安全水平，例如有足夠流動資金應付日常營運支出和能夠維持一段長時間的逆周期政策的開支，任何超過安全水平的財政儲備（稱為「超額儲備」）是應用作實現長遠目標，包括增加勞工生產力、改善人口結構、提升醫療質素、優化產業結構等等。這些長遠目標不但對香港的經濟發展有正面幫助，而且更能改善政府運用公共資源的有效性和持續性。
要為儲備訂下 合適和安全水平
讀者可以想像一間銀行擁有大量存款，為了應付日常客戶提款和突發支出，銀行需要維持一個安全的儲備水平，但如果只是為了安全的理由而持過多儲備，這會為銀行帶來頗高的機會成本，因為銀行可以運用「超額儲備」賺取更多盈利。而銀行因過分保守最終只會削弱自己的盈利能力，這是否一個好的管理層應該做的事？答案是顯而易見。
曾俊華現在扮演的角色正是一個非常保守的銀行大班，不求有功但求無過。當然筆者明白營運銀行和管理公共財政難以混為一談，但曾俊華的理財手法只會令香港的社會發展、老齡化問題和公共財政的長遠效力變得更差，而市民肯定會成為最終的受害者。
作者是獨立經濟學者
