上周四（25日）梁振英前往北京作年度述職，在周五（26日）獲家主席習近平和國務院總理李克強接見。兩位國家領導人在鏡頭前均對梁振英和特區政府年內工 作表現予以肯定。3天的述職，未見有如去年王光亞主任要求梁振英「找到不足」的訓斥，政府也沒有交代未有按照去年國務院指示必須在12月19日完成述職的原因。
梁振英述職過程沒有驚喜，只是李克強在公開會面時幾番打斷梁振英發言，成為各界熱話。總理把會面話題焦點放到「滬港通」的落實情況上，似是提醒梁振英和公 眾，「滬港通」是梁振英去年述職時首件談及的事，而中央應特區要求一年內落實了。總理特別問及「滬港通」是否受歡迎，如此一問，梁振英又怎敢在鏡頭下掃主 子的興？縱使數據已清楚顯示市場對「滬港通」並非如預期的熱衷，梁振英還得勉強的回應：「在香港，很受歡迎」。
中國領導人與梁振英會面時的對答如何解讀，看官總是可以見到心中所想的答案。「梁粉」、包梁振英本人，會見到是次會面反映「得到中央對（他）和特區政府的 信任」；其他人（例如港台引述林和立所言）會覺得習主席雖然「充分肯定梁振英及特區政府的工作，但中央並非完全滿意他的工作」。
至於總理三度打斷梁振英的發言，道出「滬港通」是中國政府因應特區要求而在年內落實的金融工程，然後「引導」梁振英說出「滬港通」在香港「很受歡迎」，並得到「國際社會肯定」，最後囑咐特區政府「透過『滬港通』累積經驗」，這「三部曲」是否有意傳達某些訊息？
據《852郵報》的推測，總理似是「自述在這方面他有功於國，多過讚揚梁振英積極配合」；不過，以總理三次「補充」發言的鋪排，似乎更是要說明：「滬港通」若見成效，功在中央；但若有差池，特區須「累積經驗」，亦即是說，苦果須自行承擔，特區政府好自為之！
＊ ＊ ＊
周三（24日）政府公布多個諮詢委員會的委任名單，較為人矚目的包括：「幫港出聲」發起人之一的周融，獲續任禁毒常務委員會委員；首位因不信任動議獲通過 而「下台」的香港律師會會長林新強，獲委任為消費者委員會委員。此外，政府再度委任陳健波為獨立監察警方處理投訴委員會副主席，張華峰和謝偉銓則獲委任為 新任副主席，這三位建制派議員有明顯「撐警」立場。由他們當監警會副主席，能否說服公眾接受這機構的獨立性？
不過，相信最具爭議的委任卻是《基本法》委員會委員譚惠珠出任廉政公署審查貪污舉報諮詢委員會的主席。引《星島日報》的報道：「譚惠珠自2010年起已擔 任該委員會委員，至今近5年；在2003至2007年期間，她亦曾擔任貪污問題諮詢委員會委員」。審貪會負責監察廉署的調查案件工作，檢討廉署接獲的投訴 及進行的調查。按網媒《謎米》引述前廉政公署調查主任、民主黨總幹事林卓廷的說法，審貪會主席權力較一般委員大，而且審貪會職權「可以左右廉署的調查方向及進度」。
譚惠珠任命引起很大迴響，原因是她本身以全國人大代表和《基本法》委員會委員身份，維護建制是「核心」使命。如果田北俊因公開要求梁振英應為顧全大局而考 慮辭去行政長官一職，便是有違政協支持行政長官依法施政的決議，那麼，身為人大代表和《基本法》委員會委員，譚惠珠更須確保建制權威不可搖動。以如此政治 背景，市民怎能期望譚惠珠能獨立公正地處理有關特區高級官員或行政會議成員等涉貪案件？況且，已有組織翻查譚惠珠的「往績」，發現她在1990年擔任交通 諮詢委員會主席期間，持有大量從事炒賣的士牌照公司的股份，而沒有申報有關利益，事件遭揭發後竟向傳媒機構施壓，結果以後不再獲「港英政府」委任公職。如 果事件屬實，譚惠珠有此前科，擔任廉署諮詢架構內如此重要公職是否合適？會否進一步削弱廉署的公信力？
梁振英自上任以來，不停在諮詢架構內安插大量「梁粉」，又委任高靜芝專責統籌委任人選，但結果始終不如人意，愈多「梁粉」加入諮詢組織，愈令諮詢架構公信 力驟降，最後又淪為由納稅人負擔開支的昂貴政府附庸和傳聲筒，而香港經營多年行政架構吸納社會精英的傳統，也逐漸受到蠶食。
