——答劉迺強先生
感謝劉迺強先生 在11月25日《明報》發表〈梁美儀揣着明白裝糊塗〉鴻文。文章除了對我個人作出猛烈的人身攻擊，令人稍感不安外，倒能較完整地呈現所謂「通識教育與佔中 陰謀有密切關係」這說法背後理據的荒謬之處，對於拆解整個佔中陰謀論中與大學通識教育相關的謠言，劉先生的文章實在功德無量。
不過，在分析劉先生鴻文之前，讓我先作幾點澄清。第一，我在11月21日發表的〈通識教育與佔中陰謀〉中提到 的「造謠抹黑」和「胡亂臆度的無稽之談」，針對的是「將大學的通識教育與外國陰謀連上關係」這種講法，而不是任何個人。當然，公開講過這類說話的人覺得我 是衝着他／她來的，對號入座，我也無法阻止。第二，劉先生對我人格的質疑，說我「揣着明白裝糊塗」、「扮傻去蒙騙大眾」，是毫無根據的人身攻擊。至於說我 和港美中心有「直接關係」，更是不知所云。如果劉先生還真珍惜他的「清譽」，這種手法請不要再用。第三，劉先生說我對「將大學的通識教育與外國陰謀連上關 係的講法」沒有提出事實駁斥。其實有關香港中文大學通識教育受美國勢力控制的說法，早已在2013年浸會大學調查薛鳳旋事件的報告中被推翻。不過，既然劉 先生好像對調查一無所知，現附上網頁連結供參考
。在下面我也會把一些已說過的事實，再簡單說一遍。
現在讓我們先逐一分析劉迺強先生的「大學通識教育與佔中陰謀相關」的所謂論據。
時空倒錯的不相干論證
劉 迺強先生的外國陰謀論的第一個根據，是質疑現任港美中心主任侯儒楷的身分，以及他在港的實際任務與佔中的關係，同時提出另一名博士研究生Dan
Garrett，說他活躍於佔中的學生間。對於他們是否情報人員，劉先生其實只有一些暗示和推斷，並無確證。但關鍵的是，即使劉的論斷為真，侯主任於
2013年年底上任，而各大學新學制的通識教育已於2012年秋季推出，試問一個在2013年上任的主任如何領導「港美中心」在數年前開始「壟斷八大院校 通識教育教材」？Dan Garrett又在何時有什麼位置能夠左右大學課程的開設與實施？至於港美中心今年3月份的培訓活動，不論是否如劉先生所言是「佔中培訓」計劃，也和大學 通識教育沾不上邊。
這一段論證中最令人吃驚的是劉先生用「古今中外，外交界和情報界是分不開的」來「證明」曾從事外交工作的侯儒楷是情報人員、鼓動佔中。因為依「古今中外」的推論，那人家豈不是也可推論我國的外交員在外地都是搞情報、做顛覆工作的？這樣的論證，還是請劉先生收回吧。
「心領神會」的邏輯
劉 先生的第二個「證據」是2007年由港美中心負責在香港展開的Hong
Kong General Education Initiative（HKGEI）。該計劃確實存在，經費由本港慈善實業家鍾普洋先生捐贈，但過程公開透明，與各相關大學正式簽署合作協議，而且獲統籌 全港大專教育的大學撥款委員會（UGC）配對資助，並不是什麼陰謀。劉先生根據該計劃的官方網站提出的目標，以一句「心領神會」，暗示這個計劃影響了今天 香港大學生的心理狀態，以致出現佔領運動，實在是極不合理的推論，反而類近以文字羅織罪狀。事實上，培養學生社會責任感、學習何為公民社會、建立身分認 同，建立自我效能感，這些都是包括中國教育工作者在內亦致力追求的現代教育目標，何罪之有？再說，從事教育的同工都知道，設計一個課程的理念和課程推出來 的實質效果，可以千差萬別，何况是八大院校各自不同的課程設計，由不同背景的老師執教，說通識教育可以這樣控制學生的學習成果，令他們從事佔領，無疑是天 方夜譚。當然，劉先生大概會說既然八大院校的通識教育都由港美中心「壟斷」，所以課程應該都是一個樣，效果因而也是雷同。這裏就牽涉到各大院校通識教育是 否被壟斷的事實問題。
大學通識教育的事實
讀者要知道八大院校的通識教育是否由一個機構壟斷，最好的方法是到互聯網上查證一 下。大家會發覺，沒有兩所大學的通識教育課程完全一樣，就連課程名稱也不盡相同：例如香港中文大學的通識教育，在香港大學就叫Common
Core， 城市大學則叫Gateway等等；課程內容亦五花八門，重點不一。大部分院校的通識課程由校內各個不同的學院和學系負責開設學科，以4至6個範疇歸類，學 生在不同範疇中各選修一至兩科來完成專科以外的廣博要求。如此多元，各自精彩的課程，教材由數以千計的各院校各學系教授老師準備，一個校外的港美中心，又 有何能耐去壟斷？
至於被劉先生以「心領神會」方式抹黑的HKGEI，是一個正常不過的教育學術交流計劃。在鍾先生贊助下，
2008年至2012年間，參加計劃的院校可在港美中心提供的Fulbright
GE Scholars名單中選擇合適的訪問學人駐校。這些專家學者，在美國不同的大學任教，有豐富的教授和管理通識教育的經驗。來港後除在所駐學校與同工進行 交流外，亦會聯合舉辦一些講座和工作坊，介紹各種教學方法、評估計劃、素質保證等課題，公開讓不同院校的老師自由參與。事實上，對通識教育發展歷史稍有認 識的人都知道，美國在19世紀已有教育家提出通識教育的理念，20世紀前後，哈佛、普林斯頓、哥倫比亞、芝加哥等重要大學開始發展各具特色的通識教育課 程。時至今日，各種有關通識教育的學術研究與實踐經驗累積十分豐厚，香港向通識教育的先進學習，何須大驚小怪，煞有介事地形容為政治陰謀？
以 筆者服務的香港中文大學為例，為迎接學制三改四，我們一方面保留原有的由全校40多個院系開設包括200多科的4範圍大學通識教育，同時又加入全新的「通 識教育基礎課程」，全校學生必修。這課程由校內資深學者及老師在2007年組成工作小組，經過詳細研究討論，提出開設兩個科目，要求學生閱讀古今中外的人 文與科學經典，並以小組形式在課堂討論。在第一屆HKGEI訪問學人抵埗時，課程已經由大學層級的通識教育委員會及其常務委員會審定，先導課程亦已由大學 通識教育部聘任的老師開始試教。駐校的第一屆訪問學人專研「學習成果」評估，他向我們建議評估基礎課程教育成效的方法，又為我們4範圍的通識老師介紹「成 果為本學習」概念，以及對如何將學習成果在課程大綱中清楚明確地表達及提出建議，但全無涉及課程的內容和教材。隨後兩屆的訪問學人有參與試教基礎課程，但 他們都是採用本校老師所編訂和提供的教材，何來「壟斷」？根據我親身參與開發通識基礎課程和管理4範圍大學通識的經驗所知，事實就是：每一個通識科目的開 設，都由本校的老師設計，經過相關委員會的嚴謹審定，最後在教務會通過，這也是我為什麼可以站出來直斥「壟斷說」是無稽之談的原因。
面向世界還是閉關自守？
通 識教育的精神，是引導學生以開放的心靈、多元的視野去了解世界；處身全球社會，可以做到不偏執、不盲從，尊重他人，同時又能有理有據地表達自己的見解。陰 謀論最可怕之處，是指向一個四面是敵、唯我獨尊的封閉世界。21世紀的香港應該走哪一條道路？我真心的覺得，香港從來沒有比今天更需要通識教育。
註一：調查報告載於浸會大學的網頁。中文版http://cpro.hkbu.edu.hk/hkbunews/accsreport/Chinese-report.pdf；英文版http://cpro.hkbu.edu.hk/hkbunews/accsreport/English-report.pdf
註二：HKGEI計劃所舉辦的工作坊與講座題目可在以下連結找到。讀者可自行判斷是否壟斷各大院校的通識教材的活動。http://www.fulbright.org.hk/main/fhkgep/
作者是香港中文大學大學通識教育主任
