為配合政改及反佔中鬥爭，黨報引述港媒（即係文匯及大公兩篇署名文章）報導回歸後英國軍情六處間諜滲透全港重要部門、傳媒、商會，又指麥齊光被揭騙房津乃來自英特工手上情報，又指陳方安生、黎慶寧乃英國棋子，文章講到似層層，好得人驚！
軍情六處幫狼英？
首先，香港有英美特工存在係基本常識，唔好扮純真，大驚小怪，長期以來香港係東西方角力諜報中心，軍情六處有人員派駐香港，指揮政治部監控左派親共人士，港督麥理浩在抗日時在汕頭從事敵後情報工作，二戰後曾派駐布拉格，59年來港出任栢立基政治顧問，從倫敦公開五十年代港英政治部報告所見，審閱報告後簽名是麥理浩招牌式樣「大M」，之後67年曾做過越南大使，在越戰中與美國緊密合作。麥理浩就係冷戰時代英國具帝國視野、情報、外交、行政集一身的人才，任務係阻止中共在香港滲透，67暴動後出任港督，將早年出任政治顧問時「民生抗共」戰略付諸實行，造就了香港大建設時代。
七八十年代政治部監控對象眾多，不限於左派，港大社會派學生，中大學運積極分子，如前匯豐大班鄭海泉也曾被監視，梁國雄當然也有份，壓力團體成員觀察社陸恭蕙、胡紅玉也有份。九七主權移交後，英方情報人員亦會留在香港，當然也有親英勢力留在司法、紀律部隊、商界、學術界及公務員。
但由此推論麥齊光事件、倒梁及佔中由軍情六處情報人員策動，就好奇怪。麥齊光乃林鄭頭馬，協助政務司長掌控土地資源，打倒麥齊光，對邊個最有利，只要睇邊個接任就一清二楚，接替者乃梁振英頭馬陳茂波，唔通軍情六處幫緊梁振英？
而霍德及顧汝德兩人過去十幾年已被左派圈子視為軍情六處特工，講到佢地神通廣大。最近顧汝德在訪問中公開回應，笑問如何一邊做全職中策組顧問，又一邊做地下情報工作
。除非兩人是國產007，慌死冇人知佢地係特工，大搖大擺，來香港搞飯局做串連，倒梁佔中。按常識推測，若顧汝德係有份策劃佔中之特工，佢會就佔中公開表態咩？咁高調做乜？至於反國教運動，大家唔好以為搞政總集會需要軍情六處特工協助，阿牛、支聯會義工及教協已經熟手。03年七一遊行及之後包圍中環，當時也被視為有英美勢力策動。
其實夏千福也好，Hugo Swire也好，都想借普選抽水，扮做嘢，英美同中國無根本利益矛盾，英國尤其睇重「人仔」。而挺梁陣營則想借英美抽水行為，拉高政治矛盾，迫所有建制派歸邊，尤其是當佔中被定性為由英美外國勢力操控，涉及國家安全，領土完整，民族統一，咁大頂帽笠落嚟，邊個頂得順？
范克:
不能片面詮釋香港歷史
本月16日《環球時報》發表社評，批評英國外交及聯邦事務部國務大臣Hugo Swire就香港普選提出意見是「動機不純」，如筆者上星期所言，該套「港督不是普選出來」的理論又被重提；文中更指香港過去16年的「民主獲得了大發展」，說香港過渡至民主的過程是因處於中國的懷抱，暗示英國這個奶媽，在殖民地時代並未給予港人民主，不如中國對香港百般呵護。但交到中國這個親娘手中，僅用20年時間就過渡至民主。你為甚麼還要擁抱殖民地時代？難道你忘記了「英國統治99年」、「要求港人對女皇效忠」的屈辱？
確實，我們必須承認，在港英政府治下的香港，曾經有過一段非常不光彩的歷史，我們可以透過歷史知道舊時代在港華人的處境，知道華人和洋人間不平等的過去；但在翻閱史書的時候，我們亦不可忽略在殖民地時代最後的短暫歲月，環境比過去的16年要好。至少，在九七前我們雖沒有選港督的自由，但我們還有言論自由、新聞自由、示威集會、表達個人意見的自由，還有比今日立法會功能組別更為民主的政制改革，控制多少外來人口亦是港英政府可以管治的範圍。
如果你忘記了這段對於大多數港人而言，都能夠稱得上為美好的光輝歲月，是發生在九七之前，「獲得了大發展」這類屁話，自然聽得入耳。但如果你清楚這段過去，明白今日的香港處於一種怎樣的局面，自然會覺得不悅。
九七前的歲月，不能夠說沒有窮人。二戰過後湧現的大量人口，木屋區環境惡劣，衞生問題對社會構成嚴重威脅和影響，於是政府開始着手大規模興建公屋；窮人孩子不能上學，於是有了免費教育。麥理浩上任後推行福利政策，建立醫療體制，保障勞工權益。雖然上述種種，並非全為窮人而設，更多是為了解決社會問題而進行的「戰略部署」。港英政府推出不同措施以改善社會的整體環境，最後目的可能只有一個，就是為了確保英國可以在一個安定、繁榮的殖民地中繼續保障自己的利益。然而這樣的部署，終為香港和英國，在九七前達到了真正的互惠互利、雙贏局面。
當時的窮人，尚能被看待為人；今日的窮人，不只被政府視為「大麻煩」，更加有被政府「標籤化」的傾向。就在今個月初，在深水埗區議會上，民政事務處和社署的人竟然指深水埗區內的露宿者問題，是熱心人士派飯導致，認為派飯此等義舉會令人拒絕結束露宿生活。不知民間疾苦，是否已經不足以形容？看過通州街臨時街市、附近露宿者聚腳的環境，為甚麼還會有人認為露宿者是在心甘情願的情況下，選擇在一個環境惡劣的地方居住？
倘若九七沒有發生，港英政府又會否早於數年前，就如當年港英政府解決木屋問題一樣，已經能夠預見問題發生，及早採取行動，加快露宿者輪候公屋的時間甚至短暫豁免租金、按金去解決露宿問題，或者協助露宿者盡快重投社會工作？我們只能想像港英政府會如何處理，但是最少窮人還會被看待為人，而非視之為一個問題，以眼不見為淨的方式解決。
另一件在去年發生的「意外」，是前《蘋果》攝影記者成啟聰在政府總部與當時在場的一名保安推撞，律政司動用人力物力檢控他襲擊。官司持續到高等法院，法官駁回律政司的上訴，維持判成啟聰無罪判決，律政司的回應竟然是「研究判詞以決定下一步的行動」，意味有可能再進行上訴。成啟聰在商台節目上表示，九七前記者能夠自由出入政府總部；節目主持李慧玲亦指，從前可以自由出入政總，或者敲門與官員交談。
當時的新聞自由，不會因為有報館針對政府，而被要求向政府或者警方道歉，香港市民不會看到彭定康阻止《大公》《文匯》或者控告左派報章的記者襲擊保安。今日的律政司，卻可以為了一個前《蘋果》攝影記者，僅因為記者的身份和所屬機構與政府不和就進行檢控甚至上訴：是進步，還是倒退？
事實上，過去16年來，不論大小事情都反映出，香港的民主自由，乃至民生，沒有多少寸進，更多是倒退。英國人不會強迫港人唱國歌要激動流淚，不會強推國民教育要學生認識大不列顛的輝煌歷史，即使效忠的是英女皇，英國政府仍然是一個經民主洗禮而誕生、具民意授權和代表性、認受性的政府，有憲制的約束而不至於權力過度擴張，有着被稱為海盜的過去但不會如盜賊劫匪一樣掠奪香港的資源。
英治下的香港，就是比今日的共匪治港好，至少英治下的香港，不會出現自由倒退、民主倒退、人權倒退，不會有重案組調查說粗口的教師，不會有律政司死咬一名攝影記者，不會有人批評派飯會令人繼續貧窮，亦不見得宗主國政府會進行任何破壞殖民地法治的舉動。即使中共不想承認英國人管治香港的功績，亦必須要承認香港的歷史，是怎樣記載在港華人和英國合作，令香港由一條小漁村、轉口港，發展成一個大都會。回看過去，一個嬰兒長大了，但成年後雙腳被活生生打斷，有人送他一對枴杖，指他終於能夠站起來，他自豪了，他終於「獲得了大發展」。
