高樓低廈,人潮起伏,
名爭利逐,千萬家悲歡離合。

閑雲偶過,新月初現,
燈耀海城,天地間留我孤獨。

舊史再提,故書重讀,
冷眼閑眺,關山未變寂寞!

念人老江湖,心碎家國,
百年瞬息,得失滄海一粟!

徐訏《新年偶感》

2013年3月22日星期五

張彧暋﹕社會變幻原是永恆




【明報專訊】現在香港的亂局,多少是時代錯配的結果。呂大樂的名言「還未進入問題」,就是指出種種僵化思維,令人們不斷想用過去成功的必勝方程式面對不斷出現的新社會情況所導致的。這大都可歸納為進入後工業化社會的過程中,也是資本主義的全球分工、製造業不斷轉移所必然導致的社會後果。港日都在1970年代搭上這班名為「安定繁榮」的快速經濟成長列車,在製造業出口的帶動下,工作變得有所保障,從而建立安定家庭,設計穩定人生。

而從90年代開始到今天的港日,服務業主導下,一切工作變得流動,所謂穩定人生的各種前提其實不再實際(從讀書、結婚到買樓、生育)。而這類問題其實在歐美70年代開始就不斷討論,因為他們的工廠其實正外移到東亞,面對當時國內產業空洞化,提倡小政府大市場。換句話說,從產業模式的全球轉移來說,日本與香港在這20年面對歐美世界40年前出現的問題。

別用小學生方法面對大人問題

小熊英二在《平成史》中說,日本本應在90年代開始就得察覺社會結構的變化而提出全新的解決辦法,但日本社會卻用老方法應付新問題,一拖就拖了20年,直到2011年整個社會意識與心態才因東日本大震災才開始調整。日本行的西方民主代議政制也出現問題,原因是在高度流動化的情況下,連在議會制下人們也覺得自己也「被代表」,自己意見不能充分發揮,因此直接民主主義(我要參與討論)或者分權化的呼聲日高(中央集權反正控制不到什麼)。換句話說,港日見到的政治現象,是流動化、情報化社會所帶來的全新社會問題。

從虐貓到倫常兇殺,背後都是舊有安定制度全面性崩潰中的警號,而政府應付的辦法居然是條件不一樣的情況下,努力修補一個不再有效的制度。譬如特區政府強調的房屋政策,不斷強化在歐美日本老早崩潰了的「置業神話」。另一個例子是在網絡年代,不用依賴《頭條新聞》與《議事論事》,大家已經惡搞與政論到天翻地覆,在這個年頭有任何行動,都是雙重過期的愚蠢做法。與其怪責人們為什麼不依從老辦法(和諧家庭、聽政府話),不如面對舊有制度背後的條件不見了的現實。

逝去的幻影與不能醒來的夢

香港的情況更加特別:我們連代議民主制也未完全成功的時候,新一批要求直接民主制的聲音已經來到。這些全部都是新時代、新社會所大量累積的全新問題,也因此需要全新思維去解決的。以上例子可見中國愈用老辦法加強干預,則香港社會愈為反感,問題更加惡化,形成惡性循環。

香港社會上下一味追求那些逝去的幻影,從考試、結婚到置業,都希望延續一個老早過時的「香港繁榮安定夢」。而在戰後嬰孩的一代香港人所堅持的「必勝方法」背後,有一個剛剛趕回來的中國夢,告訴他們「唉!你的方法果然work!」。背靠祖國會發達?從人口紅利、經濟結構到外匯變動,問題是時代的條件是不是一樣?現代社會的結構,變幻原是永恆。問題是我們的意識、思考框架與想像力,是在強化的舊日夢想,還是面對新的問題與挑戰?

黃莉莉﹕佔中,你走慢點




看了《明報》最近委託港大進行有關2017年普選行政長官先有預選的民研民調,結果耐人尋味,問題大字標明了預選的目的是為了確保所有候選人都不會對抗中央政府,在這一個背景下的預選,支持者與反對者不相伯仲,實在值得我們反思所謂的「真」普選,以及運動的步伐和定位。

自從戴教授佔領中環的想法一出,群情洶湧,大家都或多或少地接受了,在不同平台上我們都能看到支持「佔中」或不支持的人士在熱切討論。然而這些討論彷彿只是徘徊在知識人士和所謂的社運群體之間。運動的前進建設自熟悉的群體,民眾缺乏參與,甚至無途徑參與討論,這樣爭取民主的選舉適合嗎?民眾民主質素與運動步伐脫節,對於普選與預選的微妙關係持模糊態度,而民調結果中看到的不相伯仲正正提醒了推進運動的一群先鋒是時候停一停了,讓民眾有機會思考,重新貼近運動步伐。民眾沒有思考,前進的只是民主的外框,入面的內容將一一遺失在途中。

劉兆佳回應此民調時認為港人「盼民主又想靠中央」。當中「靠中央」是指有部分人明白到香港的利益和發展仍要依靠中央。香港的利益和發展與民生有密切關係是可從表面看出,但民主與民生的關係亦不應被掩蓋。香港的利益和發展是實實在在地可見、可接觸,民眾能明顯地看到影響,因而被視為重要。然而政治制度卻是較隱性地影響覑我們的民生問題,支持該運動的團體應暫且把地區的散播工作置於街頭行動和立會抗爭之上。民主的重要性與民生息息相關,生活剩下發展和利益,是行屍走肉的軀殼。

作者是學民思潮成員

吳康民: 給習李體制改革以時間




北京「兩會」落幕,習李正式上任,全國人民包括港澳同胞,寄以厚望。

為什麼呢?因為胡溫十年,雖然經濟上仍不斷增長,但制度改革卻是停滯不前。中央某些最高領導人言必說不走改旗易幟的邪路,不照搬西方三權分立的體制。好像這些外來的「洪水猛獸」,才是動搖共產黨統治根基的最大危險。

究竟在內地主張「照搬」和「易幟」的人有多少?有多大的政治勢力正在向「易幟」的邪路走?體制內哪些「照搬」的東西已經有了苗頭?誰也說不清楚,結果淪為「狼來了」的叫喊。

實際上,高叫「易幟」和「照搬」的人,就是反對政治改革。

「政治改革」在領導人的口中多次提出,就是去年最新的「十八大」政治報告,也多次提到了政治改革。因為這是鄧小平留下的重要政治遺產。既然要繼承「鄧小平理論」,就不能迴避政治改革。但是說的是說了多年,差不多到了「天天講、月月講、年年講」的地步,但卻難免貽人以「理論的巨人,行動的矮子」之譏。

政治改革有難度

為什麼會造成如此的矛盾現象?問題便在於「積重難返」。上兩代的領導,在發展經濟的同時,沒有重視應同步政治改革。這本來也是鄧小平遺下的教導。但是,這裏頭或者是領導層沉醉在經濟發展的美妙幻景之中,忽視了衍生的權貴集團和貪腐行為的危害性;又或者是領導層的家族,陷入既得利益的集團之中而不能自拔。於是便出現言行不一致的怪圈。

現在新上台的習李領導班子,當然不會看不出這種矛盾現象,也深知今天政治改革的難度。所以習近平在新任總書記之際,便提出黨風改革的「八條」,這是避難取易。習近平深知,今天中國的政治現狀,上有掌權的權貴集團,下有不可勝數的貪腐分子。習李的權力中心就被這個上下的勢力圈包圍覑。要就是動彈不得放棄改革,要就是想辦法逐步「解圍」。我們相信習李正在運用策略使用後者。

急緩變革方式的矛盾

現在中央的領導班子,既是各方面政治勢力妥協的產物,更是前朝元老強力干預的結果。但好在鄧小平破除了建國以來的終身制,並訂下最高領導層的年齡框框,達68歲的必退。我們只能寄希望於自然規律,讓晚些時習李體制方能大展拳腳。

中國正處在一個變革方式的矛盾之中。劇烈的變革,動搖了國本,影響了經濟發展,國人需要付出重大的代價。緩和的改革,就是希望領導人能集結健康力量,逐步「排腐」,完成改革大業。

我們當然希望用和平改革的方式,但是需要耐心。同時,劇烈的變革,還要提防由極左的、「文革」餘孽等主導,重演「文化大革命」的悲劇。目前這股勢力雖然未成氣候,但如果和腐敗和權貴集團結合起來,垂死掙扎,反對任何改革,他們的力量也不可小覷。

我們應該寄希望於習近平、李克強的領導,支持他們進行改革的穩健步驟。先易後難,提倡節約反對浪費,提倡幹實事反對形式主義官僚主義。再進一步,便是穩定權貴集團,集中力量反對中下層的貪腐勢力,清除瘀血。最後才是分化權貴集團,既往不咎,讓他們交出權力,納入政商正軌。

中國的問題太複雜了,我們不能心急,耐心駛得百年船。習李給我們較多的希望,我們應該積極支持他們。

隔牆有耳: 爭普選 戴耀廷:唔需要驚北京




 ■戴耀廷為爭普選提出佔領中環,指真正的力量不在於拖垮制度,而在道德感召。陳奕釗攝



記:《蘋果》記者 戴:戴耀廷

梁振英仍未敢啟動政改討論,建制派本月中在北京「放風」稱,2017年特首普選可加設預選程序,由選委會先作投票,「篩走」取得足夠提名但中央不接受的參選人。篩選機制勢剝奪部份公民的參選權。但港大的民調顯示,39%受訪者支持預選機制,略多於反對的38%。

記:如何解讀有關民調?民意與泛民的爭普選訴求是否有距離?

戴:(民調)問題未必反映到市民對普選嘅理解。提名委員會點樣組成,會影響到預選機制係咪成立。假設我哋將香港分做數百個選區,所有合資格選民都可選出一定數量嘅提名委員會委員。再由呢班具民意授權嘅提委會成員去預選,咁問題未必咁大。

你(港大)抽空咁問,咁可能受訪者基於,哦,預選冇問題,只要個提名委員會夠代表性就得。個問法唔清晰,所以現階段,我覺得應該返去傾提名委員會嘅組成先。

記:提名委員會應如何組成?

戴:如果將依家嘅選委會變做提名委員會就一定唔合格架啦。第一,仲有團體票,呢個肯定唔掂。第二,仍然有起碼300萬選民冇參與權。你點達到有廣泛代表性、每個人有平等參與權?仲有票值問題,例如多數市民只能選到少量提委會委員,都係唔公平。有泛民提過有10萬個市民直接提名,再由提名委員會按慣例去確認就可成為特首候選人,咁呢個都可以考慮。

記:你估計政改的設計會如何篩走泛民?

戴:包括除咗要攞到總提名額外,仲要喺每個界別攞到某百分比提名。泛民喺工商界好少提名,咪可以篩走你囉。如果要每個界別都去攞提名,咪變咗某界別可以(對某人參選)有否決權?咁更加唔公平架呀!第二種方法係由提名委員會成員一齊投票去決定邊啲參選人可成為候選人,咁你有1,200個成員,只要影響到601人就可以。

建制派指美國、法國等民主國家的選舉制度也有「預選」。基本法委員會副主任梁愛詩稱香港有逾700萬人,若無篩選機制,難順利選出特首;民建聯李慧琼日前指法國總統選舉也有兩輪投票。

記:如何回應建制派引述的外國例子?

戴:法國總統選舉有兩輪投票。咁首輪投票,你叫佢預選都得。不過係由全民去預選。你有幾十個候選人,大家先全民「預選」第一輪,最高得票嗰兩個,再喺下一輪投票,確保選出嚟嘅人,有起碼過半民意支持。西方民主制度,係唔會有所謂嘅政治篩選。候選人數目多有乜嘢問題?你怕電視辯論太多人,咁先搵個具公信力嘅民意機構做民調,要達某百分比支持度,先可上電視辯論咁咪得囉。

北京既已拋出篩選方案,似為政改開出底線;公民社會對佔領中環也有爭論,時事評論員陳雲潑冷水預告,佔領中環行動「會以鬧劇形式終結」。明年「實戰」一刻,龐大的警力要「打殘」群眾運動也非難事。

記:佔領中環運動有何進展?會否加快推行?

戴:呢個階段係醞釀期,我哋用慢火煲吓先,等大家各自表達睇法,我將意見整合。先處理具體原則,等大家了解行動終極目標係為咗爭取真普選;要用非暴力方式,透過一個有商討成份嘅民主程序去商討政改方案。今年7.1一定唔會進行,可能會做啲宣傳、籌款工夫。

記:你認為篩選方案是否北京的底線?如是,佔領有用嗎?

戴:如果我哋肯付代價,係唔需要驚北京嘅底線。我哋用公民抗命嘅方式,就係想去突破佢哋嘅底線。佢拎條底線嚟,我哋仲開心。

記:如何回應陳雲等人的批評?

戴:佢係按佢對於現在香港市民、公民社會現狀作判斷。依家嘅香港人比較即興,冇乜嘢計劃,比較講實效,未必習慣去商討。我哋希望透過運動本身,裏面唔同嘅歷程,令公民覺醒,塑造一班新嘅香港人。呢個係好大嘅挑戰,佢質疑我哋都啱架。

記:若有萬人集會,警察只拘捕數名頭目,然後驅散人群,運動如何持續?你事前計劃癱瘓中環、癱瘓執法、檢控系統的如意算盤豈非打不響?

戴:真正嘅力量唔係拖垮佢套制度,而係道德感召。你去拉馬丁(李柱銘),馬丁喺審訊度嗰個speech、個感召,就會同馬丁.路德.金嘅說話一樣,可能有傳世嘅效果。你拉我哋仲好。我哋基本上係博。對好多日出而作、日入而息嘅市民,佔領中環根本唔知你講乜嘢。如果我哋佔領之後被驅散、被起訴,成件事會繼續落去,(正如)馬丁.路德.金封獄中書諫產生好大社會效果。

件事未必停咗喺佔領嗰度,佔領完結,如果爭取唔到,可能係另一個運動開始,可能係全民不合作運動開始,然後先產生到最後果效都未定。

隔牆有耳:爭普選 李慧琼:都係中央任命

 
 ■李慧琼指提名委員會的組成,市民必定「有得選」,因當中應包括70位立法會議員。李家皓攝




記:《蘋果》記者 李:李慧琼

根據《基本法》45條規定,「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定,最終達致由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標」。親北京人士最近卻在「提名委員會」上,添加一個預選機制。

記:怎看預選機制?

李:《基本法》寫明普選特首係由一個有廣泛代表性嘅提名委員會,透過民主程序產生特首候選人,相信市民對設立預選機制會理解同接受,有預選唔代表唔民主。

記:你是否理解市民對預選機制的憂慮?

李:我諗我理解嘅。我相信大家主要嘅憂慮係,對於中國嘅體制,大家覺得同香港或者同西方民主制度有啲唔同,所以會擔心或者揣測。其實好多西方民主國家嘅選舉,都有一個提名程序去讓某位候選人成為特首、總統或者最高領導嘅候選人。我覺得有一個提名程序嘅要求,好合理。

記:西方國家的預選跟香港不同。

李:你話美國同英國,我哋都公認佢哋係一個民主嘅國家,但公道啲講,佢哋嘅總統或首相,都唔係一人一票最直接咁選出啦。美國有選舉人票,即係基本上唔係多票就贏,你唔可以話畀我聽:美國選舉係完全公平喎。

(美國)預選嗰度我明白嘅(即只局限黨內初選),但如果唔係兩黨推舉出嚟嘅候選人,或者好有資本實力嘅候選人,我唔覺得一個平民百姓,真係可以參加到。咁算唔算篩選咗佢走呢?

事實上,2017特首選舉的提名委員會的組成情況仍未明。根據2012的小圈子特首選舉安排,全港僅得24.6萬人,有權投票選出1,200名選委會委員,這些委員來自鄉議局、教育、地產及建造、宗教、漁農等38個界別;這1,200人才有資格選特首。到了2017年,有可能變成有資格「篩選」特首候選人的特權分子。小圈子本質不變。

記:香港的提名程序經提名委員會,能代表市民?


李:其實提名委員會嘅組成,市民都一定有得選,因為當中應該有70位立法會議員,咁立法會議員都係市民選出嚟吖。我承認各界別選民成份唔係好均等,所以之後點處理個提名委員會都係好重要嘅議題。

記:可以改變功能組別選民成份?

李:例如有啲人話部份嘅界別,由依家公司票、團體票變個人票,相信都係其中討論方向。但各界別均衡參與,都係考慮因素,如果要大幅度徹底改變提名委員會,似乎並唔現實。其實呢個提名委員會都要向選民交代、市民交代,好難諗到一個提名委員會設定嘅機制,會篩走一啲有支持度嘅候選人。

記:愛國愛港是篩選條件?

李:坦白講,呢個唔係新條件嚟架喎,其實亦都合理吖,因為始終最後都係由中央任命,唔通中央最後任命一個完全諗住推翻佢嘅人去做佢地方嘅特首?問題係個定義。個定義就好難搞,我就認為大部份人都係愛國。

記:太多候選人有問題?

李:若然候選人過多,會花多眼亂,如果有成十幾廿個,好難聽清楚佢哋嘅政綱。最後(經篩選)有一個合理數目嘅(特首)候選人畀市民揀,唔係冇佢嘅道理。

建制派主張穩定和諧,為了支持政府,他們也會上街,以群眾運動表態。

記:佔領中環是否爭普選好方法?

李:我覺得過去香港好多方法表達訴求都好有用,遊行、示威啦,但佔領中環唔可取嘅地方,係會癱瘓中環,因為佔領即係要長期霸佔,理論上會影響香港金融中心運作、影響香港正常商業活動。

記:中央受軟不受硬?

李:爭取過程中,永遠都要幾者結合,需要遊行,但都需要返去談判桌度傾。我留意到有一點,佢哋(泛民中人)話今次唔會進行談判,呢點我唔贊成。因為所有方案,得出嘅結論一定係透過談判、透過溝通,純粹喺街上表達意見,只係一個表態。

記:溫和學者都要搞激烈行動,香港政改步伐是否太慢?

李:有個講法話香港已經爭取民主十年、或者十幾年,但睇番其他國家嘅民主進程,其實都比香港要有更長嘅時間,所以快慢都係相對。我依家見到香港有個時間表,覺得係一個相當務實嘅時間。

張秀賢: 回歸基本,讓民間參與




近日不論是泛民主派還是輿論,都將焦點集中在佔領中環,但如何推動市民對佔領中環或是普選方案的討論,似乎還未有一個具體的提議。筆者認為,普選方案應是佔領中環的一個重要籌碼,而這個方案必須由民間商議後整合而成,再以各種公投方式由民間決定是否採納方案,增加其民意認受性。

普選的定義本來就應像「阿媽係女人」一般簡單,就是「合乎國際人權公約」這八隻字。當然,實質的普選方案應是怎樣呢?筆者之前都曾提出,泛民主派應先於政府進行民間諮詢,透過地區網絡宣傳「無預選、無篩選」的普選方案,再收集市民在方案議席數目、選舉制度等意見,將收集到的意見結合分析,得出一個民間普選方案,再予以公投決定。

而這個過程,應與佔領中環同步進行,最後佔領中環亦可以以這個具民意認受性的方案作為爭取底線,亦應以特區政府有否接納方案為準,而決定是否結束佔領中環。

近期,不斷有評論指佔領中環淪為「政棍」抽水的「佔領光環」,搶奪道德高位,增添個人聲望的大規模「維穩」行動。筆者同意現時對佔領中環的討論只停在政界或社運界上,而欠向民間深化及解釋整個佔領中環的論述,而佔領中環N部曲更是將整個佔領中環的發展進程越弄越複雜,令民間難以消化。但若由此就將它無限上升至「政棍抽水」,實在言過其實。面對這樣的情況,加上對手不斷對佔領中環扣上各種各樣的帽子,民主派更應主動出擊,加緊宣傳佔領中環,讓公眾明白行動目標是甚麼,為何要參與行動,為何預選不是普選等市民所關心的問題。只有持續的深耕,才可令整套論述深入群眾,爭奪民意。

面對一個「無底線」的對手,以及一班擅於偷換概念、顛倒黑白的隨從,民主派已再無任何分裂的本錢。筆者期望「真普選聯盟」應盡早凝聚泛民黨派對普選的共識,盡快開展民間諮詢等地區工作,向市民解釋泛民對普選的主張,別讓預選和篩選合理化。


張秀賢  學民思潮發言人

李怡: 香港要溫故知新,而不是吐故納新




相信很多人都熟悉這故事了。《晉書.惠帝紀》:「天下荒亂,百姓餓死,帝曰:『何不食肉糜?』」飢餓的百姓聽了這話,真是哭笑不得。

行騙長官周二在天津參觀後說:「現在內地城鎮的人均居住面積已高於香港,要致力提高香港人居住品質,讓新一代人住得更寬敞。」香港新一代連劏房都租不起,梁振英此話形同「何不食肉糜」,讓新一代也是哭笑不得。

田北俊說,梁振英的特首位子是「呃番嚟」,許多人以為梁振英只是奸詐,在行政會議打滾這麼多年,能力不會太差,但觀其大半年的施政,原來能力學識都欠奉。他在天津題字,題了「溫故知新,與有榮焉」,照片中的「焉」字看來看去都是「馬」字。這兩句話既非對稱,也無因果關係,實在不知何以放在一起。他在題字後說:溫故知新是在規劃館看到天津一些舊城區過去的面貌,也看到新的發展規劃;與有榮焉的意思是他從1993年開始做天津市的顧問,對天津發展得好也感光榮。與有榮焉,可說是為自己臉上貼金,不知羞恥。溫故知新則把這成語完全錯解了。它的意思絕非看到舊的也看到新的,溫故知新出自《論語》,意思是溫習舊的知識,得到新的理解和體會。也指回憶過去,能更好地認識現在。

梁振英錯解溫故知新,但卻恰恰告訴我們,他的所有施政失誤,以及他背後的中共當局對香港的了解所犯錯誤,正正是未能溫故知新,市民高舉龍獅旗,也是為了港共政府不懂得溫故知新。

溫故,就知道港英時代,儘管樓價升降都會引起社會不同的議論,但政府都不會隨便改變政策,因為知道這動輒影響社會的穩定性。但梁振英不溫故,亂用辣招來壓抑樓價,結果樓價沒有壓下來,卻大大壓下了成交量,買家和賣家都在觀望,並刺激租價上漲,使新一代不僅買不起樓,也租不起樓。溫故,就知道任何政策出台前都要經過可行性的研究,還要出綠皮書白皮書諮詢,尤其是一些傷筋動骨的項目,但梁班子出台所有政策都沒有慎密的研究諮詢,像是拍拍腦袋就出台了,比如最近提出的填海建人工島,根本沒有考慮選址的龍鼓灘有油庫、發電廠、煉鋼廠等厭惡性污染設施,未必適合居住,兼永久破壞海洋生態;而且香港還有許多土地沒有開發,比如大嶼山南,就比港島面積還大,根本毋須填一個人工島出來。

梁振英不但不能溫故知新,而且秉承回歸後的特府在中共民族主義思維影響下,學了毛澤東文革時提出的「吐故納新」「破舊立新」:吐掉舊的優良傳統,納入全新的思維。但所謂新,其實是中共傳承兩千多年專權政治的思維,是只有自上而下的授權授命,而沒有自下而上的諮詢授權,是一種極其陳腐、違反現代文明價值的體制。

香港人和國際社會在不得已之下接受香港回歸,原以為在《中英聯合聲明》和《基本法》保障下,香港可以繼續港英時代自由法治傳統,溫故知新,然而中共干預的手越伸越長,而歷屆特府在《基本法》所沒有訂明的「中港融合」之下使香港在自由法治人權方面節節後退,中共和大陸人在政治經濟社會各方面對香港的侵蝕,已到香港市民無法忍受的地步了。以前,我們認為民主普選是我們的基本政治權利,現在,香港越來越多人認為這是挽救香港淪亡的必要手段兼目標了。

所有支持民主普選的朋友,現在都應該聚焦真普選,把一切恩怨情仇和誰當老大的爭拗停下來。按照《基本法》,普選要由提名委員會提名,但如果像過去的選舉委員會那樣,由中央篩選幾個名字出來再由提名委員會提出,那就不是普選了。

普選,等同權力回歸本土,儘管按《基本法》,選出的特首仍須中央任命,但任命只是體現主權,就和全世界所有國家的地方選舉產生的領導人一樣,中央即使有也從不會行使「不任命」的權力。因此,普選就是在《基本法》限制下的本土化。新成立的真普選聯盟,願意參與「佔領中環」行動,就表明他們都堅持在本地抗爭,因為發起「佔領中環」行動的學者正是表明放棄與大陸來客諮商、決心在本土抗爭的人士。「佔領中環」絕對是本土運動。

溫故知新,龍獅旗,維護《基本法》賦予香港的毋須「中港融合」的自主權力,本土化,所有這些論述,都歸結到一個命題,就是以「佔領中環」為非暴力抗爭手段的爭取真普選。要守護我們的核心價值,香港人已無退路。

古德明: 中共的「文明之師」



三月六日,毛澤東嫡孫毛新宇少將出席政協會議,為記者題字,想說「反腐敗,關鍵在於給人民更多監督權」,卻不懂得寫「監督」兩字,於是改用英文字母拼音:jian du。

中共沒有「受人民監督」的觀念,那無須多說;但毛新宇身為新中國盛世的少將,連小學程度都沒有,卻使人想起舊中國的亂世。

南北朝時代,將領不識字的不少。《梁書》卷九載:武將曹景宗下筆為文,有字不懂得寫,「不以問人,皆以意造焉(按己意造字)」。《北齊書》卷十五載:武將庫狄干「不知書」,署名就寫一個「干」字,而那「干」字的一豎,不是由上而下畫,卻是「逆上畫之」,時人戲稱為「穿錐」。當時五胡亂華,兵戈擾攘,蠻將不識文字,仍然為人所笑;今天,中共經過六十四年太平,武將原來還可以之無不識,連軍令都未必懂得讀。

他們最懂得的,可以由中共國防部長梁光烈說明。去年九月,梁光烈訪印度,兩名印度空軍飛行員駕機把他從孟買送到新德里,李光烈竟然給他們十萬盧比賞錢。兩名飛行員怕惹受賄罪名,連忙上報,十萬盧比收歸公帑。但對梁光烈來說,錢財在軍人之間私相授受,以結親愛,是最平常不過的事。他們不覺得這是賄賂公行。

最近,中共軍事委員會由習近平接任主席,馬上頒布十條禁令,包括禁送禮、禁頒獎、禁宴請、禁公車私用、禁喝酒、禁特權等等。這樣的禁令,多年來也不知見過多少次,具文以外,未必可以印證中共軍紀嚴明。

去年十二月,濟南軍區出動七十輛軍車,包圍山東東營市河口區政府大樓,着令當局釋放犯法軍人。今年三月,北京市民毛曉強駕摩托車在路上走,一輛黑色轎車開到他後面,司機是個軍人,恨他不讓路,罵道:「中央紀律委員會的車,你媽的也敢擋着?」毛曉強回答:「國家元首的汽車,也不能開到摩托車道上吧?」那軍人大怒,走下車,把毛曉強按在地上,掄起拳頭,朝他頭、臉亂打;車上那位高幹太太也蓮步姍姍走過來,用高跟鞋向毛曉強頭、臉亂踩。這樣的故事,習近平下一百條禁令,都不可能禁得住。

元朝的鐵騎,一度稱雄歐亞,所向披靡,但是,到了順帝年間,中國革命軍一起,元朝軍隊就望風而潰。明朝葉子奇《草木子》解釋說:這是因為元末朝政腐敗:「丞相造假鈔,舍人(達官子弟)做強盜。」風氣所及,軍隊也靡爛不堪:「將家之子,累世承襲,驕奢淫佚,但以飛觴為飛砲,酒令為軍令,肉陣為軍陣,謳歌為凱歌,兵政於是不修也久矣。」這段話,可不可以借來形容中共軍隊,習近平應該很清楚。所以日本侵佔釣魚臺,肆無忌憚;而中共「保衞釣魚臺」的方略,則始終不離「擱置爭議」四個字。

中共假如和日本開戰,結果會怎樣,看看毛新宇的題字,梁光烈的賞錢,共軍專享的特供酒等等,你就知道答案。


古德明 專欄作家

吳靄儀: 限奶令差 議員有責




港府嚴厲執行限帶奶粉法規,即時引起特區及內地官民大大不滿,港府不但被轟加劇兩地矛盾,上周還有傳媒報道指海關「拉錯人」,帶米糊和成人奶粉的人也被海關拘捕檢控,其後海關「承認」錯誤。其實錯不在海關,而是在於法規和政策,海關只是為平息風波而做代罪羔羊。

如果立法會議員做好分內之事把關,認真審議法案,不經審議不放行,「限奶令」就不會如此糟糕。先不談其他,只看條文。

有關規例,限帶的根本,不是市民所想像的嬰兒奶粉,而是該規例發明的「配方粉」,定義為「符合以下描述的粉狀物質 ─ (a) 供或看似供年齡未滿36個月的人食用; 及(b) 是或看似是粉狀的奶或類似奶的物質,用以滿足年齡未滿36個月的人全部或部分營養需要」。

以這個定義,疑似是嬰兒奶粉,甚至疑似類似奶類的給嬰兒吃的米糊,也符合「配方粉」的定義。  這個寬闊得不得了的定義,根本遠遠超出了限帶奶粉政策所需的範圍。  不但如此,市民大眾如何能守法?一切「疑似奶粉」的可能供給嬰兒食用的營養品都不能帶嗎?海關如何能執法?「可疑」物品已夠入罪嗎?法庭如何定罪?當是客觀上有理由認為是「疑似奶粉」的物品?還是海關人員主觀但誠實相信是「疑似奶粉」?這種條文,根本完全不通!

更嚴重的是,在海關針對一般公眾的禁制措施,根本應該清楚簡單明確,例如用表列明牌子、品種、數量,一目瞭然。如果做不到,就不要立這樣的法!事實證明,政府根本未有足夠證據證明有「奶粉荒」,有必要立法,就貿貿然立法,就應先打八十大板!還要先執行、後審議,更敕令「嚴打」,簡直無法無天!

但政府如何荒唐,立法會議員也把關有責,難辭其咎,但竟然容許政府2月27日提交立法會,3月1日生效,馬上執行,然後3月8日才施施然開會「審議」,會上才首次有議員抗議政府不依成立多年的程序慣例,即使是「先訂立,後審議」的附屬立法,也必須讓立法會有機會審議,才正式執行。

為何立法會失職若此?即時後果,是「沙塵滾滾,殺錯良民」,是增加兩地人民磨擦,但長遠來說,則令特區的管治失禁,破壞法治,立法會也名譽掃地。

上述情況已經夠令人擔憂的了,但還有更深層次而廣泛的問題,就是現時整個政府對法律的態度。香港原有的制度,法例條文釋義和應用,需看立法要針對的是何弊病(“the mischief rule”),張冠李戴,已是濫用法規;同時,檢控政策,並非內地慣用的「有法必依、執法必嚴」,而是檢控必須符合公眾利益。

篇幅所限,不能詳加論述,但主旨是立法、執法、司法,不單受法律條文所限,還要恪守普通法之下長久以來訂立的法治原則和價值,罔顧原則價值,盲目立法,盲目「嚴打」,結果就有顛覆法治。不幸這些問題,根本得不到注意及討論,這是最令人惆悵之處。

吳志森: 左報藉倫常慘劇抽水




接連發生斬殺父母的駭人倫常慘案,其手段之血腥殘暴,令人既痛心又震驚。傳媒四出訪尋輔導專家、心理醫生、犯罪學者,為讀者觀眾拆解犯罪的動機和因由。儘管說得頭頭是道,又有理論又有例證,但家家有本難念的經,專家分析,極其量都是事後孔明,難免會瞎子摸象,與完整圖畫相距甚遠。專家之言,姑妄聽之,作為參考,無可厚非。

傳媒尋找專家學者回應,離不開家庭輔導和犯罪心理,這是正常傳媒的正路處理方法。但本地左報,卻能人所不能,藉倫常慘案,把問題政治化,提出只此一家別無分店、非常驚嚇的政治分析。

以下引述的文章,來自《文匯》、《大公》,請容許我作溫馨提示:心智未成熟者切勿細讀,以免造成無可挽回的不良影響。一如既往,文章邏輯混亂,上綱上線,把問題定性後,開始入肉了:

《文匯》〈兩宗弒親案促使社會各界反思〉:「香港社會部份人卻有一種傾向,就是連『德育及國民教育科』也要反對,大角嘴弒親碎屍的疑兇曾積極參加『反國教』運動,對『反國教』運動貽害青少年敲響了警鐘。這應促使社會各界反思,香港社會要不要對青少年進行德育及國民教育?」

《大公》〈從倫常慘劇看亂港勢力教唆暴力〉:「在反對派和亂港傳媒這種倒行逆施、抗中亂港惡行之下,治安和社會秩序被衝擊,尊重、包容、守法等傳統價值觀被踐踏,而首當其衝、身受其害、最不幸的,就是一代的年輕人。家庭關係失和、倫常悲劇頻生,一些人應當受到社會和良心的譴責!」

本地左報,銷量極其有限,這類文章根本沒有人看,在這裏引述,是抬舉了他們,也侮辱了讀者的智慧。寫這篇文章的目的,除了暴露左報的水平是如何低劣,也想說明,這種觀點儘管荒謬騎呢,但對不明真相的愚夫愚婦,不是沒有市場的。

把倫常慘劇歸咎反對派,藉機向反國教運動撥髒水,這種伎倆,早已並非第一次。轟動一時的徐步高殺警事件,也有傳媒將徐穿孝服捧「民主」牌參加七一遊行的照片,大做文章,明示暗示將殺警與民主運動扯上關係,目的為何,路人皆見。

用左報相同的邏輯,更嚴重的暴力可能陸續有來。梁振英上台後湧現的「愛字頭」團體,語言和行為暴力,已到令人髮指的地步。掛橫額、叫口號、罵「英國狗」,示威時粗口爛舌、毆打記者、用粗暴手段圍法輪功……卑劣行徑,罄竹難書。這些千真萬確的暴力語言和暴力行為,在傳媒暴露出來,簡直教壞細路,是否也可洋洋萬言,分析「從倫常慘劇看愛字頭團體教唆暴力」、「兩宗弒親案對愛字頭暴力的反思」?

傳媒將倫常慘劇的成因,簡單化為宅男打機,固然並不可取,但若藉機抽水,把矛頭指向反國教等反對運動,更是可笑復可恥。

紀曉風: 云爾錄 - 一哥妖魔化記者 基於事實說為失實


昨日,《蘋果日報》頭版報道警方懷疑沒有將八鄉弒父傷母慘案的有關的物品,包括血衣、血枕頭、血咕等當作證物帶返警署作進一步調查,反而丟棄有關物品。

然而,警方發聲明指出此報道「是對警隊專業及嚴謹的刑事調查的一項嚴重失實指控,有誤導讀者之虞」。

須知道,此報道並非有關記者在自說自話,記者在報道中詢問了警務督察協會主席、律師及前法醫官等專業人士,報道是基於記者發現物件而作出的質疑,而有關專業人士亦一致認為染血床單、枕頭均屬重要證物,不應丟棄,何有失實之嫌?

再者,曾偉雄已承認「可以處理得更好」,亦表示警方已經承認對有關證物處理不善,警方實有必要道歉,但現在卻反指傳媒報道失實,誤導讀者,實為開又一壞先 例。記者有責任質疑警方的搜證,而警方接到質疑應是出來解釋,而非甫回應即指摘記者的報道,現在不是娛樂新聞,並非指摘記者失實報道就可以了事。

老紀問過香港浸會大學新聞系助理教授杜耀明,他認為警方以及曾偉雄的回應是對《蘋果日報》來說是很大的指控,曾偉雄有必要進一步拿出具體證據,指出《蘋果》 此報道有哪一個要點是失實,不是他說失實就是失實,「記者已經盡了努力去求證,這已經是一個負責任的做法」。看來,此乃一哥妖魔化記者的又一印證。

藝發局文學組主席認《低俗喜劇》非藝術

香港藝術發展局文學組主席蔡益懷在最新一期的《亞洲週刊》撰文批評《低俗喜劇》男主角杜汶澤「低俗是香港核心價值」的說法,又大談他對藝術的理解。

 他在文中提到自己的「藝術觀來自亞裏士多德,來自朗吉弩斯,來自托爾斯泰,真正的藝術感染力來自於崇高的心靈,而不是來自於插科打諢的低俗噱頭。」蔡益懷說 得沒錯,照他所言,《低》並不是藝術創作,而老紀早前亦多次撰文指出《低》是由商業出發,非由藝術出發,不是藝術創作卻有人以藝術準則來評,此為一錯。

再者,既然在他心目中《低》是「毫無藝術的價值可言」,藝術發展局還將首屆「ADC藝評獎」金獎頒給狠批《低》的評論人賈選凝,還給予五萬元獎金,連此基本邏輯都搞錯,更遑論「當今陸港兩地的文化藝術現狀,都充斥着偽藝術的劣作」了,此乃錯上加錯,自打嘴巴是也。


金針集 : 真普聯甫埋班即埋分裂伏線

集十二個團體及政黨組成的「真普選聯盟」昨天正式成立,當中包括27名泛民主派的立法會議員。較為矚目的是一直和民主黨和民協就政改問題完全對立的 人民力量,最終也加入聯盟,民主黨、民協及人民力量三黨也同時在真普選聯盟之中。耐人尋味的是,人民力量兩位領軍式人物,黨內議員黃毓民及陳偉業都沒有現 身真普選聯盟的成立大會,只由人民力量主席劉嘉鴻及另一位「新丁」議員陳志全出席,劉嘉鴻在發言中亦承認,加入真普聯是「現階段」性的,而且亦帶有條件, 若聯盟日後方向偏離人民力量要求,他們將會退出。

對於人民力量以至真普聯的前路,筆者請教過三位政治學者,他們都認為人民力量對普選的訴求 和其他泛民政黨存在分歧,聯盟確存在分裂的暗湧。科技大學社會科學部副教授成名分析,人民力量就普選方案其中一項條件,是要求2016年立法會選舉實行全 面普選,廢除功能組別,然而從現時政治氣氛考慮,成名認為除非內地出現劇變,改革派抬頭,否則立法會全面普選機會不高。他認為這項條件可能令聯盟內其他泛 民的成員認為不現實,未必願意支持,埋下人民力量分裂的伏線。

中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強指出,現時泛民希望營造一個「一團和氣 與團結」的局面,但始終黨派間的分歧依然相當多,尤其是人民力量和民主黨及民協,就包括和中央溝通方法、抗爭手段,以至對2017行政長官選舉的「普選」 底線,三黨分歧仍然大,他坦言對聯盟的未來不容樂觀。

另一位學者、中文大學政治與行政學系副教授馬嶽就認為,之前估計是人民力量不會加入真普聯,而現在即使人民力量退出,但退出和沒有加入的結果類近,認為現時毋須過慮人民力量會否分裂真普聯。

上回爭取2012雙普選時,亦曾出於「終極普選聯盟」,同樣結集民間團體及泛民政黨,但結果聯盟不但未能成功聚集普選力量,最終亦和民主黨一樣接受經「改 良」的政改方案。事隔兩年多,學者對現時聯盟的成效似有保留,反而更看重公民社會在爭取普選中角色。蔡子強不諱言,真普聯依然相當模糊,尤其是組織會如何 和「佔領中環」行動,甚至公民社會合作推動普選,依然未有清晰說法,現時聯盟作用仍是「言之尚早」。

馬嶽則指真普聯看來只是其中一個爭取普選組織,公民社會力量未見加入,「似是泛民聯盟多一點」,他認為現時真普聯應盡快商議第一個普選方案出來,讓公眾討論,否則聯盟內各泛民黨派更難言合作。 成名認為,爭取普選運動關鍵在於民間動員能力,尤其是公民社會如何參與,「就如反國教一役,政黨角色偏向低調」。他亦指出正因社會動員能力遠比政黨角色重 要,所以即使真普聯出現分裂,對爭取普選運動影響也有限。

紀曉風: 五大原因港變失眠都市 失眠大軍年損百億港元


■北京兩會期間一眾代表各有睡相,香港立法會內建制派也不時露「眠樣」,是因為晚上睡得太差?還是因為本身太習慣瞓? (路透、資料圖片)

正常人的一生,原來有三分之一的時間,是花在睡眠之上,然而現代人偏偏在這三分一的人生中,活得愈來愈苦,過得愈來愈不堪!

昨日是 「世界睡眠日」,今年的主題是「良好睡眠,安享歲月」,顧名思義是瞓得好,過的日子自然也好,然而這個小小的目標,對不少人來說卻恐怕是奢望。中國醫師協 會趁世界睡眠日發布中國首份《睡眠指數調查報告》,調查國內逾50個城市國民的睡眠情況,發現中國人的睡眠評分只剛逾及格線,情況差強人意,其中北京、上 海及廣州,更被評為「失眠城市」。

有關報告並沒有提供香港的數據,然而香港人的睡眠差劣情況,恐怕是「有過之而無不及」也。衞生署2010 年的普查,發現有兩成受訪者受失眠困擾,推算香港失眠人口高達140萬人。事實上,港人生活空間狹窄又密集,單是環境因素,「先天上」已難以提供好的睡眠 環境,加上工時長、壓力大,以及幾乎人人「一機在手」,這五大原因,足以令香港有資格成為不眠之都。

問題是,擁有大批的失眠大軍,對經濟可 帶來巨額損失。《華爾街日報》的調查,發現美國本土的失眠大軍,就令當地公司每年損失高達632億美元,以此推算,香港的失眠人士,隨時也令香港年損近百 億元。而當城市的睡眠債日益嚴重,唯一好處,似乎是助長了睡眠經濟的興起,相關產業在不知不覺間,已成為健康範疇中,除飲食和運動後的第三大高利潤產業。

世界睡眠醫學學會(World Association of Sleep Medicine)於2008年發起了一項全球睡眠和健康計劃,以喚起公眾重視睡眠、關心睡眠,並在每年定出一天為世界睡眠日(World Sleep Day),今年睡眠日的主題是「良好睡眠,安享歲月」,大家如果瞓得好,除了日子會過得妙外,似乎更可以延年益壽。

事實上,中醫認為,經常保持良好的睡眠是養氣血最重要的方法之一,也是平衡人體陰陽的重要手段,更是人體最好的節能及充電之法,是養生的第一良方,惟偏偏現代人,特別是都市人的睡眠質素,卻是差強人意。

數據足以說明一切!中國醫師協會昨日發表中國首份《睡眠指數調查報告》,發現中國人的睡眠指數得分為64.3分,剛逾及格線,近四分一受訪者在「睡覺」上「不及格」,高達九成四人的睡眠與「良好水平」存在差距。

究 竟什麼原因影響睡眠質素?55.4%的被訪者認為是工作壓力,56.9%的受訪者就表示是因為生活壓力令入睡困難,而隨着收入的增加,睡眠質素反而會逐漸 低落,此外流動通訊工具亦對睡眠帶來負面影響,逾六成七人會在睡前使用手機(耗時約28分鐘)和電腦(耗時約73分鐘)聊天及發訊息,也令入睡變得困難。

報告又整理出「中國城市睡眠版圖」,把調查城市分為好夢城市、安眠城市、淺睡城市及失眠城市,其中北京、上海及廣州因壓力大如山及生活節奏快,因而成了失眠城市,而鄭州及齊齊哈爾等城市,就因當地人心態平和知足,成為了好夢城市,意味當地人睡得好。

香港在調查中並沒有視為中國版圖中的城市之一(近日批評港獨的一眾政客,恐怕應向有關組織作譴責),而事實是,港人的睡眠情況,恐怕只足以用「差劣」來形容,其中港人的失眠情況同樣令人擔憂,以至足以令香港也成為失眠之都。

翻查資料,衞生署在2008年開始就港人失眠情況進行普查,向逾2000名成年港人進行研究,結果在2010年公布,發現兩成受訪者接受調查前一個月內曾出 現一周三次或以上失眠,其中男性比率為16.7%,女性則為24.6%。如以有關數據推算,香港失眠人口就高達140萬人。

國際研究數據就顯示,世界各地失眠比率由4%至22%不等,港人失眠率達兩成,反映港人的失眠問題已到達全球最嚴重水平。

究竟什麼原因導致港人失眠及睡眠質素差劣?老紀就整理出五大原因!

第 一,是香港人居住環境狹窄。梁振英早前往天津訪問,就指內地城鎮的人均居住面積已高過香港,冀港人可以住得寬敞一些。數據就顯示,港人現時人均居住面積仍 維持在早年的15方米,但內地現時已改善至近30方米。而在歐洲,瑞典人是人均72方米,法國是86.4方米,而英國更達97.9方米。居住環境狹窄,同 一屋簷下,家人的活動自然互動,相信不少人都經歷一人起床吵醒全家的情況,又或因為家庭成員眾多,需要提早起床以免爭用洗手間,以上種種,都影響了睡眠休 息。

第二,是香港屬密集城市,不少住宅單位緊貼,大量民居位於市區,噪音與光污染等問題,足以令人難以安眠!

港大本周的一項 研究,就發現尖沙咀是香港光污染最嚴重的地方,但就連以民居為主的黃大仙,竟然也是光污染嚴重的地方之一,過去也曾有報道,訪問家中被街燈及霓虹燈照射的 居民,均不約而同大呻飽受失眠煎熬之苦;此外,上月法庭重判一名燒狗的男子入獄8個月,有關行為老紀要再次予以譴責,但亦同時要指出,被告行兇的原因,正 是因為鄰居的唐狗吠聲太大,導致他長期失眠,可見密集城市對睡眠的「禍害」實在不淺。

第三及第四,是港人工時長且生活壓力大。或許以為,長 時間工作令人疲累後,自然格外易眠,但這個恐怕是美麗的誤會,當長時間工作後,人的精神處於緊張狀態,試問又如何能快速入睡?換來的,卻是疲憊的身軀在床 上輾轉反側,加上生活中不同的壓力迫人,既包括照料子女,也有處理家頭細務等,還有翌日需應付的繁重工作,都令一夜安眠變得儼如是一場春夢。

第五個原因,是香港人一直以智能手機擁有量高見稱,谷歌2011年的調查顯示,智能手機在港的滲透率在全球排名第三位,當「一機在手」,不少人就算睡覺也機 不離身,卻因睡前使用手機,反而令睡眠變得不安穩。香港失眠人口高達140萬人,如以現時香港勞動人口佔總人口約五成三計算,勞動人口中就有逾74萬人是 失眠者,而他們帶來的經濟損失更是不菲。

《華爾街日報》(Wall Street Journal)的調查就發現,美國有高達4060萬勞動人口是睡眠不足人士,這些失眠者每年令美國公司損失高達632億美元,造成損失的原因,包括因此 而休息不足而易生病,故需要請病假,又或精神不足令工作效率減低等。而深入研究更發現,員工如前一晚被打擾的每個小時睡眠,竟會導致他們翌日天多花8.4 分鐘上網。此外,每個失眠者平均每年會浪費掉7至8個工作日。

返回香港,如套用有關數據,結果甚是驚人,單是74萬名失眠者,按比例便會造成逾90 億港元的經濟損失,而他們「浪費」的工作日數,一年就多達500至600萬日,換言之,港人一年失眠的結果,是「失去」相等如逾1.5萬年。

客觀事實,是當現代人睡眠質素差劣,睡眠問題已成為全球性健康問題,中外都面對日益嚴重的睡眠債,惟有危就有機,因而助長睡眠經濟的興起,正是包括不同的睡 眠診所及各種治療失眠的書籍、電視節目之出現,《華爾街日報》的統計,發現美國睡眠產業年產值可達200億美元,成為健康範疇中,除飲食和運動後的第三大 高利潤產業,可見市場潛力巨大。

香港的睡眠產業亦同樣默默起革命,簡單例子,是不少私家醫院和診所均開設針對睡眠問題的醫療服務,單作一個 睡眠分析,檢查費用動輒逾萬元計,此外市面上尚有數之不盡稱聲可提升睡眠質素的醫藥保健產品,但其實五大原因一日長存,透過金錢從睡眠產業換來的良方,終 究也只是治標不治本。