政改遭否決，但社會的緊張氣氛及矛盾仍然持續。香港社會在一次又一次的抗爭中撕裂，漸漸形成兩組對立且穩定的群組板塊，如何減低兩大板塊的對立，爭取對話及合作空間，甚至把兩大板塊重新整合，成為了後政改時代極需認真處理的議題。
戴耀廷曾在〈香港社會撕裂的前因後果〉一文中分析香港社會的撕裂可分為「保守板塊」和「改革板塊」。本文將兩大板塊的具體情況以數據呈現，從而探討如何整合兩大板塊，修復多元又和而不同的香港社會。
香港中文大學政治與行政學系委託中大傳播與民意調查中心，於2015年5月尾至6月初進行意見調查。附表一以雨傘運動及政改方案的取態將受訪者分為不同的 類別。要證明香港已被撕裂成對立的兩大板塊，我們可以注意到支持雨傘運動及反對「袋住先」的政改方案的人，基本上是同一群人，在支持雨傘運動的人當中，有 高達82.52%亦同時反對政改方案，我們可以把他們視為改革板塊的中堅分子。同一時間，在反對雨傘運動的人當中，亦有高達63.7%同時支持政改方案， 我們可以把他們視為保守板塊的骨幹。值得留意的是，兩大板塊在人數上相當接近，可謂旗鼓相當，反對雨傘運動及支持政改方案的保守板塊和支持雨傘運動及反對 政改方案的改革板塊，分別佔總受訪者的26.66%及28.04%。
研究亦發現，若將上述兩個取態的受訪者就年齡、教育程度、家庭每月收入加以分析，保守與改革板塊的差異均十分顯著（見附表二）。
在年齡方面，保守板塊群組的年齡明顯較大，有八成以上受訪者屬40歲以上；反觀改革板塊群組有近五成以上屬於39歲或以下。可以看到改革板塊的推動者多數是年輕一代，而保守板塊則多屬傾向保守，及維持現有政治及經濟格局老一輩。
在教育程度方面，保守板塊僅有18.75%擁有大學及以上的教育程度；反觀改革板塊中則有43.13%擁有大學及以上的教育程度，明顯地知識水平及學歷是改革板塊與保守板塊的重大分別之一。
再看收入方面，雙方的差異較凸顯於低收入及高收入的組別。保守板塊中有14.79%的受訪者的家庭每月平均收入屬1萬元或以下，多出改革板塊近四倍。至於 在較高家庭收入組別裏，有近六成四的改革板塊受訪者屬3萬元以上；而保守板塊中則只有約四成四。這說明保守板塊的低收入支持者較多，而改革板塊則有更多高 收入及專業人士。
政府令對立加速形成
兩大板塊所反映的撕裂，是雙方就價值和香港的前景和發展方向，有一套完全不同的理解和論述。除了雙方的價值觀不同外，外在因素 如政府近年的施政模式，特別是處理社會矛盾的方法，及各大主流及傳統媒體對重大事件如佔中及政改的報道方式及立場，都加劇了社會的撕裂，加速了對立板塊的 形成。若沒有政府及媒體的外在因素，相信兩大板塊的形成不會來得這麼快，兩者之間的矛盾也不會這麼深。
政府往往用非友即敵的態度施政，不願吸納社會不同聲音，經常把持不同意見的人士，打成反對派。主流傳媒方面，特別是低收入及低學歷人士倚重以接收資訊的免 費電視，常常在報道上有較重視官方立場的傾向。這種模式，除加深了保守板塊對改革板塊的負面印象及誤解外，亦同時迫使年輕及高學歷人士更快地放棄傳統媒 體，而投向互聯網的新媒體，從而使兩大板塊對重大事件的認知及理解的距離，越拉越遠。
兩大板塊的對立已發展至涉及深層次的「世代之爭」、「階級之爭」及「香港價值之爭」。要解決社會撕裂的問題，整合兩大板塊，香港需盡快建立一個包容多元聲 音的政治平台，讓不同意見人士可以在平等的環境中相互溝通，從而創造互信及合作空間。更重要的是，解鈴還須繫鈴人，在加強新聞自由的同時，政府及當權者應 盡快放棄認為透過分化及撕裂社會，可以有助駕馭反對勢力的極度危險思維。
黃偉豪、陳慧華
中大政治與行政學系副教授、研究助理
