一、披迷彩的鐵蹄停在中大門口
黨的黑臉《環球時報》上周五又向港人開拖，以題為〈污衊解放軍的港中大學生會好不自 重〉的長文（下稱〈污文〉）配社論規格把槍口對準中文大學學生會和中大校方，為的是該校的「一幫幼稚、犯渾、可笑、荒唐、不自重、被洗腦、不知天高地厚、 發出極其刺耳聲音的小青年」膽敢惡毒攻擊解放軍並成功把駐港部隊拒諸大學校門之外。首席喉媒此舉，與港特梁振英先生月前在立會向探討「香港民族論」的香港 大學學生發飆，可謂異曲同工互相輝映【註1】。
有趣的是，《環時》的密集炮火不帶眼，連帶打沉了沈祖堯校長說的那些「阿兵哥到校園打打籃球沒什麼政治 性」之類的圓場話、打出了背後百分之九百的政治意圖；無怪中大的幼稚小青年們也質疑校方的說法：若是真箇「小小籃球傳友誼」，一場比賽給押後了，何勞黨國 喉媒為此大動肝火、大興干戈？
不說不知道，沈校長還披露了一個事實：解放軍開進本地大學校園「打打球」，早在2007年便開始了，以 後從無間斷。如此利用球賽搞統戰，一年統一間，至2014年便已統了7間；中文大學排在後面，大概當時部隊的政委認定這一間最難拿下，因為中大若干院系的 「文化反共」傳統堪稱全世界華人地區最深厚，不因左派激進派李國章管過而減損。有這個估計的話沒錯：軍隊一連串對大專界深入細緻水滴石穿的滲透工作結果 「臨尾香」。這一役，不僅軍車的輪子進不了中大校門，其他院校也因此猛然警覺，知道原來披了迷彩的解放軍早已「進城」，挖了戰壕建了據點「交了朋友」，與 其他更隱蔽的滲透力量互相配合。
這個事實再一次證明：長期以來，本地民主派受騙於《基本法》的民主承諾和中共不時拋出的胡蘿蔔，忙於爭 取根本不準備給你的普選，卻少提防對方一直在本地社會上每一個環節搞赤化插紅旗。如果不是去年的大規模長時間「佔領運動」讓市民特別是年輕人覺醒，意識到 這點並有所行動，解放軍可能已經長驅直進屯駐中大的百萬大道。
《環時》撞火，因為覺得香港的大學生「污衊」了有大陸憲法賦予法定地位的「人民子弟兵」。是否「污衊」，容或見仁見智，但本地大學生普遍看不起、甚至帶強烈敵意看待大陸解放軍，卻是不爭的事實。
看不起，是因為這支軍隊幾十年來上上下下已經腐化透頂，連中央軍委的主要成員也變成了肥頭耷耳的特級貪 污大老虎，以致建國初年文宣裏慣用的「仁義之師」稱號早已丟失，一般大陸民眾（除了五毛和軍網糞屎）也嗤之以鼻，而那個三分吹噓七分捏造出來的的「雷鋒精 神」，也早已成為民間笑柄【註2】。當然，官方替解放軍駐港部隊塑造的形象完全不同，是一支紀律嚴明、配備精良的部隊，成員都是和藹可親的俊男美女；不 過，港人除了當權派裏的一些馬屁精，都知道這不過是一個水分很高的「真」樣板，所以就更加看不起。
這點，〈污文〉的寫手大概也清楚，所以儘管非常不滿、極度反感港青對解放軍的鄙夷態度，卻只能用「憲法地位」、「歷史塑造」等虛詞去形容那支軍隊。的確，要替一幫腐敗如糞土的持槍者添加一分幾毫的道義力量讓一般人看得起，到底很困難。文章也就露了這個底。
至於敵視，有更嚴肅的原因，這點，《環時》的社論寫手再蠢，大概也猜到了：解放軍是執行8964天安門 大屠殺命令的劊子手。所以，〈污文〉在用了足足一半的篇幅，對香港的大學生以至一般年輕人當中的對解放軍的那種敵意大事撻伐之餘，更以一大段文字在不懂世 故不合時宜的港青面前作了一個很世故很合時的拙劣辯解：發起8964民運的那一代大陸學生青年「早已成長起來，滙入到後來中國高速發展的滾滾洪流中。後者 絕大多數都是今天的堅定愛國者，閱歷豐富，思想健全，他們已對當年的事情形成了集體性反思，完全用不着香港一些二十啷當歲的小青年為他們那代人經歷的事情 搞所謂『平反』。」（《環時》這裏用字特別精準：在大陸，「思想健全」的人都不可以獨自反思；反思必須是「集體性」地「形成」的。而所有「集體」，都由黨 委領導。）
殊不知，《環時》所嘲笑的港青，對那些「形成了集體性反思」的「六四扭軚族」中人、識時務的俊傑，早有 深刻認識；那種扭軚人海內外都有，而其中的表表者，正是他們最熟悉、最鄙視也最痛恨的港特梁振英。如此，〈污文〉一點說服力也沒有，反而把那一整代大陸人 描繪成為這些香港青年學生心目中的「為五斗米
折腰」的政治性奴典型，加固了港陸之間的政治鴻溝。
二、《環時》社論帶出「本土六四新方向」
六四將近，筆者估計，上述《環時》社論〈污文〉在香港年輕人當中，還會起一種意想不到的作用：替此間每年一度的悼念活動具體指出「本土化」的新方向。
其一：〈污文〉要求港青停止向北京當局要求六四「平反」。其實，港青當中，愈來愈多人意識到，你心裏不 承認一個政權的話，你就不能承認這個政權對重大歷史事件的任何論斷有什麼法律與道義的份量，要求「平反」也就無從談起；反過來說，你要求它「平反」，就意 味着你承認這個政權在某種情況底下是可以有法
律與道義份量的。因此，這些港青徹底反共、絕對痛恨六四鎮壓，卻已經不能接受「支聯會」要求「平反」的提法，以及這個提法所蘊涵的對中共政權的「有條件承 認」、「有條件寬恕」的態度。對他們而言，「平反」無異給一個殺人政權解套；他們甚至認為「天安門母親」要求「平反」也是錯誤的；毋忘六四，只因血債必須 血償，而不是什麼平反不平反。這是很強的邏輯論述。呂大樂教授最近指出「泛民缺乏論述，給年輕人牽着鼻子走」，「平反」論，便是一個貧乏論述的好例子。 《環時》的社論，不意替這個激進的「反平反」論述順水推舟，成為新方向。
然而，那不過是「港人六四新論述」的消極方面。積極方面又如何呢？
其二：對港青而言，反共已經是基本觀點；當年發生的六四事件的額外意義，在於啟示了「解放軍屠殺人民不 眨眼」的那一基本面相；那個面相，比起《環時》說的港英軍警打人，不知猙獰多少倍。對香港而言，啟示更強烈：對着中共自己培養出來的年輕人，此軍尚且手起 刀落，那麼對着「港英培養出來的西奴」，還
會心慈手軟嗎？顯然，領教過去年9．28硝煙的年輕人完全明白這一點，因此不會相信駐港解放軍部隊到大學叩門的來意是「打打球、交朋友」那麼天真良善。筆 者因此推斷：今後港青不再參與紀念六四則已，參與的話，矛頭將直指解放軍。
故港青談六四，重點不再是「平反」、 「悼念」，而在於敲響警鐘，提醒港人特別是新生代認清駐港解放軍真面目，號召抗拒，阻擋以各種和善臉作掩護而得以無孔不入的軍事滲透，最終要求駐軍撤出香 港，和台灣而不是西藏一樣，土地完全非共軍化。「本土六四」的核心意義不在於悲天憫人，而在於更迫切的自救自 保。這是處在披迷彩的鐵蹄之下的人的自然反應。
三、大陸掉進「中等收入陷阱」幾成定局
大陸財政部部長樓繼偉上月底在清華經管學院演講，題目是「中高速增長的可能性及實現途徑」；正題倒講，整個談話其實圍繞着一個概念：怎樣避免掉進 「中等收入陷阱」。對比一般大陸官員和官方經濟學者談話的標準，樓的這個講話，資料可說相當豐富，看法卻異常悲觀。他所說的在理想改革方向和執行速度之下 有可能達到的GDP「中高速增長」也不過是6.5%至7%；但如果改革停滯不前，潛在經濟增長率則要掉到5%以下，實際增幅甚至可能低至零，亦即掉進「中 等收入陷阱」。據他自己估計，後者出現的或然率是一半【註3】。
令樓部長覺得悲觀的糟糕因素，第一個，也是最根本的一個，就是近年實質工資增長過快，超過了勞動生產力的增長（這會導致企業利潤下降，不利實質投 資，GDP增幅也將放緩，因為由工資增長帶動的消費增長對GDP的拖力不及投資增長）。他把大陸改革開放後的經濟發展分成三期，頭一期因為要改變「大鑊 飯」時期的政策性低工資狀況，工資增長速度平均高於勞動生產力的提升，還算合理。90年代中起始的第二期，因為人口紅利強勁，勞動力源源不絕從農村流向城 市，實質工資增長因而低於勞動生產力增長；生產成本低，企業利潤高，投資容易，是大陸經濟發展的黃金時期。2007年起出現逆轉，工資增幅開始拋離勞動生 產力增長，主要原因有兩個：一是2008年出台的《勞動合同法》，大大降低勞動力的使用效率（樓認為這條法例「弊端很多」）；一是人口紅利衰竭，勞動力的 供應量正在以每年兩三百萬人的速度減少，質方面卻未能夠快提升。
解決工資增長過快的方法，樓部長提出了好幾個，都是十分「大手筆」的。首先，他認為要限制勞工權益。《勞動合同法》賦予工人在一個企業裏的集體談判權，但這個「集體」，絕對不能擴大到整個行業甚或整個地區（像巴西那樣），否則必然導致企業撤資外移。
其次，他主張大規模改變對農業特別是糧食生產的政策性「全過程」（由種籽到飯碗）的補貼，回復到改革開放初期那種「農民種什麼種多少完全由市場價格 決定」的局面，特別是不必把口糧生產視為國安戰略需要，而改由成本更低的進口口糧取代。簡單地說，這樣做，目的就是迫使大部分低效的農民及中小型農企破 產，然後把釋放出的農業勞動力引向城市工商業，降低非農業部門的實質工資增長壓力。當然，在大陸，勞動力離開農業生產之後，能否順利進入非農業部門，很大 程度視乎城市戶籍能否開放，以及社會養老保險能否脫離地域限制改成國家直接管理，故這些方面的改革都是大量有效釋放農村勞動力的前提。
樓部長計算，由於大陸人口老化和總勞動人口收縮得非常快，這些改革必須在2020年前完成，否則的話，掉進「中等收入陷阱」就難以避免；也就是說，還有5年的時間而已。
大家留意到，上述經濟改革都是徹底的「新自由主義」改革，而且都深涉不同階級與群體之間的利益矛盾。外國經驗說明，新自由主義經濟改革必然導致社會 財富進一步兩極分化、社會不穩定，除非同時實現大規模的二次再分配。樓部長也的確提到了這點。在西方，保證經濟轉型過程中的社會穩定所要求的財富向中下階 層再分配，是在民主體制的選票力量之下達致的，過程比較平和；在今天的中國大陸，利益集團壟斷了政治權力，這個財富的順利再分配難上加難。就以樓部長舉的 一個例，便可說明問題：「戶籍制度改革已經開始了，但是不理想。2014年7月份戶籍制度改革文件下發，到現在為止有14個省市出台了落實的方案，而人們 最願意落戶的那些省份一個也沒有。」
實現足夠龐大的財富二次再分配，需要強力的立法配合，但是，從江澤民時代起，資本家大批入黨，他們以豐厚的財力結合黨政官員的權力，把政權徹底腐化 了，金權控制人大的整套立法機制而人民無法有效制衡，已是無可逆轉的走勢。無法實現財富再分配而強行推動新自由主義經濟改革，必然導致社會動盪；中共唯一 的對策，就是搞武力維穩。但是，這條路到頭來走得通走不通，連中共自己也沒有把握，正是因為嚴重缺乏安全感，所以習近平才急於推動那個包羅政治、軍事、經 濟、文化、訊息、教育等一切環節領域的國安立法。
所謂「中等收入」，區間很闊，人均數字在1050美元到12470美元之間的經濟體，都算是中等收入。台灣早就跨越了這個區間，2014年的人均 GDP是22600美元（以購買力平價算，更高達46600美元），大陸人均收入約7500美元（官方數字），所以還只是處於中等收入區間的中段。按樓部 長上述的說法，經濟改革必須在5年之內完成，否則會掉進「中等收入陷阱」，而後者的可能性接近一半。筆者的估計比這個更悲觀。中共搞社會主義浪費了幾十年 的寶貴歲月，如今未富先老時不我予，對中共是活該，對人民卻是大劫。
【註1】《環球時報》針對香港中大學生會成功阻止駐港解放軍部隊進入中大校園的文章〈污衊解放軍的港中大學生會好不自重〉在http://opinion.huanqiu.com/editorial/2015-05/6377223.html。
【註2】關於「雷鋒精神」的鬧劇下場，可參看《深圳新聞網》的一篇文章http://www.sznews.com/news/content/2010-03/08/content_4443260.htm。更有趣的是，雷鋒生前幹的所有好事，那麼巧都有實拍的官方照片為證而他在全民極其艱苦的年代能穿上皮夾克、一次過捐款百元等的好歹事跡，都普遍受到質疑，導致了官方替他塑造的神話破滅。
【註3】樓繼偉的講話全稿見http://www.yicai.com/news/2015/05/4612958.html。
特約評論員
大陸財政部部長樓繼偉上月底在清華經管學院演講，題目是「中高速增長的可能性及實現途徑」；正題倒講，整個談話其實圍繞着一個概念：怎樣避免掉進 「中等收入陷阱」。對比一般大陸官員和官方經濟學者談話的標準，樓的這個講話，資料可說相當豐富，看法卻異常悲觀。他所說的在理想改革方向和執行速度之下 有可能達到的GDP「中高速增長」也不過是6.5%至7%；但如果改革停滯不前，潛在經濟增長率則要掉到5%以下，實際增幅甚至可能低至零，亦即掉進「中 等收入陷阱」。據他自己估計，後者出現的或然率是一半【註3】。
令樓部長覺得悲觀的糟糕因素，第一個，也是最根本的一個，就是近年實質工資增長過快，超過了勞動生產力的增長（這會導致企業利潤下降，不利實質投 資，GDP增幅也將放緩，因為由工資增長帶動的消費增長對GDP的拖力不及投資增長）。他把大陸改革開放後的經濟發展分成三期，頭一期因為要改變「大鑊 飯」時期的政策性低工資狀況，工資增長速度平均高於勞動生產力的提升，還算合理。90年代中起始的第二期，因為人口紅利強勁，勞動力源源不絕從農村流向城 市，實質工資增長因而低於勞動生產力增長；生產成本低，企業利潤高，投資容易，是大陸經濟發展的黃金時期。2007年起出現逆轉，工資增幅開始拋離勞動生 產力增長，主要原因有兩個：一是2008年出台的《勞動合同法》，大大降低勞動力的使用效率（樓認為這條法例「弊端很多」）；一是人口紅利衰竭，勞動力的 供應量正在以每年兩三百萬人的速度減少，質方面卻未能夠快提升。
解決工資增長過快的方法，樓部長提出了好幾個，都是十分「大手筆」的。首先，他認為要限制勞工權益。《勞動合同法》賦予工人在一個企業裏的集體談判權，但這個「集體」，絕對不能擴大到整個行業甚或整個地區（像巴西那樣），否則必然導致企業撤資外移。
其次，他主張大規模改變對農業特別是糧食生產的政策性「全過程」（由種籽到飯碗）的補貼，回復到改革開放初期那種「農民種什麼種多少完全由市場價格 決定」的局面，特別是不必把口糧生產視為國安戰略需要，而改由成本更低的進口口糧取代。簡單地說，這樣做，目的就是迫使大部分低效的農民及中小型農企破 產，然後把釋放出的農業勞動力引向城市工商業，降低非農業部門的實質工資增長壓力。當然，在大陸，勞動力離開農業生產之後，能否順利進入非農業部門，很大 程度視乎城市戶籍能否開放，以及社會養老保險能否脫離地域限制改成國家直接管理，故這些方面的改革都是大量有效釋放農村勞動力的前提。
樓部長計算，由於大陸人口老化和總勞動人口收縮得非常快，這些改革必須在2020年前完成，否則的話，掉進「中等收入陷阱」就難以避免；也就是說，還有5年的時間而已。
大家留意到，上述經濟改革都是徹底的「新自由主義」改革，而且都深涉不同階級與群體之間的利益矛盾。外國經驗說明，新自由主義經濟改革必然導致社會 財富進一步兩極分化、社會不穩定，除非同時實現大規模的二次再分配。樓部長也的確提到了這點。在西方，保證經濟轉型過程中的社會穩定所要求的財富向中下階 層再分配，是在民主體制的選票力量之下達致的，過程比較平和；在今天的中國大陸，利益集團壟斷了政治權力，這個財富的順利再分配難上加難。就以樓部長舉的 一個例，便可說明問題：「戶籍制度改革已經開始了，但是不理想。2014年7月份戶籍制度改革文件下發，到現在為止有14個省市出台了落實的方案，而人們 最願意落戶的那些省份一個也沒有。」
實現足夠龐大的財富二次再分配，需要強力的立法配合，但是，從江澤民時代起，資本家大批入黨，他們以豐厚的財力結合黨政官員的權力，把政權徹底腐化 了，金權控制人大的整套立法機制而人民無法有效制衡，已是無可逆轉的走勢。無法實現財富再分配而強行推動新自由主義經濟改革，必然導致社會動盪；中共唯一 的對策，就是搞武力維穩。但是，這條路到頭來走得通走不通，連中共自己也沒有把握，正是因為嚴重缺乏安全感，所以習近平才急於推動那個包羅政治、軍事、經 濟、文化、訊息、教育等一切環節領域的國安立法。
所謂「中等收入」，區間很闊，人均數字在1050美元到12470美元之間的經濟體，都算是中等收入。台灣早就跨越了這個區間，2014年的人均 GDP是22600美元（以購買力平價算，更高達46600美元），大陸人均收入約7500美元（官方數字），所以還只是處於中等收入區間的中段。按樓部 長上述的說法，經濟改革必須在5年之內完成，否則會掉進「中等收入陷阱」，而後者的可能性接近一半。筆者的估計比這個更悲觀。中共搞社會主義浪費了幾十年 的寶貴歲月，如今未富先老時不我予，對中共是活該，對人民卻是大劫。
【註1】《環球時報》針對香港中大學生會成功阻止駐港解放軍部隊進入中大校園的文章〈污衊解放軍的港中大學生會好不自重〉在http://opinion.huanqiu.com/editorial/2015-05/6377223.html。
【註2】關於「雷鋒精神」的鬧劇下場，可參看《深圳新聞網》的一篇文章http://www.sznews.com/news/content/2010-03/08/content_4443260.htm。更有趣的是，雷鋒生前幹的所有好事，那麼巧都有實拍的官方照片為證而他在全民極其艱苦的年代能穿上皮夾克、一次過捐款百元等的好歹事跡，都普遍受到質疑，導致了官方替他塑造的神話破滅。
【註3】樓繼偉的講話全稿見http://www.yicai.com/news/2015/05/4612958.html。
特約評論員
