14歲女孩用粉筆在連儂牆上畫花朵，10多名警員如臨大敵，以涉嫌「刑事毁壞」拘捕，更向法庭申請「照顧保護令」，送入兒童院看管，濫用法律程序，意在要 參加佔領的小女孩失去自由。不料此舉即時激起公憤，群起抗議。女孩在律政司不反對之下，成功獲高等法院批准保釋，恢復自由。只是，既不涉刑事，何來「保
釋」？
羈留少女的消息傳來，我和好幾位法律界朋友極為震驚，最關注的是，法庭究竟基於什麼理由和法定權限，將女孩送入兒童院扣留？女孩的律師提出反對，父親又在庭上力陳會照顧女兒，為何法庭仍要發出這樣的命令？
根據《保護兒童及少年條例》，警方有權向法庭申請保護令，但也須有確實理據，證明女童有受到傷害或傷害他人的危險，而法庭亦須信納有符合條例第 34（2）條之下的情况，方可批准申請。我們看來看去，看不到有該等情况。姑且相信警方提供了相當理據，法庭要求先取社工報告了解實况，也不無道理，只是 等待報告期間，基於什麼法理權力羈留女孩？
條例第34E（4）條，賦權法庭在候查期間將女孩羈留在收容所不超過28天，雖然該條例並無列明條件，但任何法律權限，必須合法行使，人身自由是法治保 障的基本人權，法庭有無認真考慮，是我們最最關注之處，一如保釋，如非有具體理由顯示有必要，法庭都不批准任何扣留候審或候查者，成人如此，兒童更受特別 保護。她與父親同住，硬生生將女孩從父親身邊帶走，有何重大理由？據知，女孩的父親向法庭保證會看管女兒，寸步不離，而懂事的女孩，亦親口向法庭承諾聽 話，法庭即使不完全接納，也可先予警告，說明若收到社工投訴接觸不到女孩，便會將她送入兒童院看管。令我們深深失望，也是無比憂慮的是，執法者顯然漠視法 治視為第一重要的人身自由，然而法庭為何未能嚴謹把關？警察假執法之名，顛覆法治，是可忍也，孰不可忍？
羈留少女的消息傳來，我和好幾位法律界朋友極為震驚，最關注的是，法庭究竟基於什麼理由和法定權限，將女孩送入兒童院扣留？女孩的律師提出反對，父親又在庭上力陳會照顧女兒，為何法庭仍要發出這樣的命令？
根據《保護兒童及少年條例》，警方有權向法庭申請保護令，但也須有確實理據，證明女童有受到傷害或傷害他人的危險，而法庭亦須信納有符合條例第 34（2）條之下的情况，方可批准申請。我們看來看去，看不到有該等情况。姑且相信警方提供了相當理據，法庭要求先取社工報告了解實况，也不無道理，只是 等待報告期間，基於什麼法理權力羈留女孩？
條例第34E（4）條，賦權法庭在候查期間將女孩羈留在收容所不超過28天，雖然該條例並無列明條件，但任何法律權限，必須合法行使，人身自由是法治保 障的基本人權，法庭有無認真考慮，是我們最最關注之處，一如保釋，如非有具體理由顯示有必要，法庭都不批准任何扣留候審或候查者，成人如此，兒童更受特別 保護。她與父親同住，硬生生將女孩從父親身邊帶走，有何重大理由？據知，女孩的父親向法庭保證會看管女兒，寸步不離，而懂事的女孩，亦親口向法庭承諾聽 話，法庭即使不完全接納，也可先予警告，說明若收到社工投訴接觸不到女孩，便會將她送入兒童院看管。令我們深深失望，也是無比憂慮的是，執法者顯然漠視法 治視為第一重要的人身自由，然而法庭為何未能嚴謹把關？警察假執法之名，顛覆法治，是可忍也，孰不可忍？
