林行止: 警力伺候促聽命 桃李無言問數奇

一、昨天，回歸十七周年翌日，警方宣布在中環遮打道清場行動中拘捕了五百 一十一人！午後保安局局長黎棟國為創下史無前例的拘捕行動「解畫」，雖然他的理由有點牽強而引起爭議，惟筆者以為警方不得不藉此展示「維持治安」的決心、 能力與手段，那對稍後也許會發生的「和平佔中」，是一次警示！

民間人權陣線（「民陣」）發起的七一遊行於午夜結束，專上學生聯會（「學聯」）與學民思潮接力主辦的留守中環行動，隨即展開。由於事前沒有向警方備案申辦，未經許可，此次帶有預演「萬人和平佔中」意味的集會，遂被警方視為非法。

參與靜坐的五百多名市民 「逾時」不散，目的在等待行政長官次日（七月二日）上班時遞交「示威物」後才解散；可是警方依法辦事，因為他們違法在前，遂展開拘捕行動。靜坐人數雖不算 少，但以時在深宵，對中環的交通人流，影響難稱嚴重；不過，影響嚴重與否不是問題，關鍵在此集會未循官方規定的申請，警方在多方呼籲靜坐者離去不果後，終 於在凌晨三時採取清場行動，四五小時後行政長官上班，路過示威者留守的現場，目不斜視更無留步，真是頭也不回，急步走進辦公大樓。完成拘捕行動後的警方聲 明說，對示威者的不合作態度和違法行為，表示遺憾，指出警方使用的武力是適當並有必要。

「革命無罪、造反有理」，那是狂飆歲月中，共產黨叫得非常響亮的口號。香 港經歷殖民統治的「奴化教育」，多數人的骨頭沒那麼硬，叫不出那樣的豪情壯語，即使有人這麼說，聽的人亦會心驚膽跳！港人尊重法治，知道不守法便要負上法 律責任，大多數人亦信任香港警隊，即使摘去皇家徽號，仍然優秀、可以信賴、遠離強橫。七二凌晨的清場，電視所見，「動手」的警務人員並無以強凌弱的過態， 可是仍然令人不期然地想到六四天安門廣場解放軍槍口對着同胞的種切，這難免令有遠慮的港人聯想到未來香港警察在採取類似行動時會愈來愈粗暴？有子侄參與示 威的家長，該怎樣向年輕一代述說香港雖然是在大暑天，但特區政府領導層卻在「鐵石心腸雪凍時」！

在尊重人權的地方，民意才 有影響政府的正能量；在共產黨領導的國族復興主義道路上，中國對西方人道主義不假辭色，自行其是。梁振英政府緊跟一國、「溶」了兩制，比起當年，董建華對 五十萬人上街，心存警惕並露歉疚；十年之後，梁振英與北京論調一致，對全民投票有七八十萬人參與及半百萬人七一上街的反應，還是那句「《基本法》第四十五 條規定……。」而中聯辦的「中央政府支持香港依法普選的決心和誠意，不因某種全民投票及遊行示威的規模而動搖。」那份冷漠，把水字旁的「法」字變成鐵板一 塊。

港人普選意志精誠可嘉，不過，在梁振英政府高舉一國思維下，並不足恃。



二、工聯會上周（六月二十 六日）主辦《香港旅遊發展「危」與「機」研討會》，主講者之一是剛於回歸紀念日獲頒銅紫荊星章的行政會議前成員林奮強（智庫「黃金五十」創會人、中環人皆 知的地產大好友）。他在會上力陳人們「高估」（誇大？）內地同胞「自由行」對香港的影響，他不以為那是造成香港擠迫不堪的成因；以當前平均每天有三十萬 （約為本港總人口百分之四）「自由行」人士計，他問與會者：「哪會為香港鐵路擠塞帶來很嚴重影響嗎？」他心目中的答案當然是否定的。林氏隨後又以本港逾三 十萬外勞（主要是外籍家庭傭工）為例，說她（他）們逢周六、周日（及「紅字」假日）便上街會友，何以港人沒有指她（他）們阻塞交通和不便？林氏此一「舉 證」，並不合邏輯甚至不合常情。在不必上班的假日，大多港人若非外遊（赴海外、內地或郊遊）便是享家庭之樂或從事不必佔用公共空間的「娛樂」（如「跑馬」 如「打麻雀」如「打橋牌」），因此正好騰出地方讓外地勞工「出街」聯誼交換貨物。這也許可解答了林氏的質疑—並不是港人善待外勞甚於內地同胞，事實是外勞 在假日的活動，令本港的公共場所「物盡其用」！

林氏的專業是特許會計師，對數據分析，向有見地，所以，當筆者看到有關報道時， 不由得不思之再三，想着實了解一下「自由行」對香港各方面有多大影響？七一大遊行，從電視所見，癱瘓港島心臟地帶交通的人龍傘陣，對「民陣」指有五十多萬 人參與，筆者遂深信不疑；但稍後警方公布的人數為九萬八千六百餘，不及「自由行」平均數三分之一；想像一下「自由行」每天人數原來三倍於今年七一大遊行的 人數，香港沒有陸沉，誠屬萬幸！


三、歷年參與七一遊行的人 數，各方公布的數字，自從二○○三年之後，「落差」愈來愈大。主辦單位（民陣）指二○○三年遊行人數五十萬以上，警方的數字為三十五萬，而港大民研計劃估 計在四十二萬九千至五十萬二千之間，是繼後十一年「各方」數據最接近的一次；這一年之後，有關數字便如貧富兩極，愈拉愈遠，真是天南地北、各走一端。這種 情況，論者早已注意並作出分析（見本報二○一二年七月五日「獨眼香江」紀曉風的《七一人流計算五大疑點》）！筆者在二○一二年七月三日的《一國兩制下的解 放軍、警隊和土共》（收台北《國之不幸》），談及「警方縮水數據」時，提議「日後警方（應該）公布派遣管理遊行維持秩序警員的數字。由於警員肯定與示威者 成正比，這即是說，示威人數愈多警員數目亦相應增加；如此，大家看警方派出多少名警員去維持示威秩序，便可測度示威人數的多寡，亦可讓港人自我評估主辦當 局公布的數字是否接近現實。當然，這樣做的結果亦只是約數，但總比現在雙方各執一詞而民間大都不相信警方，因而打擊了警方的權威性可信性為佳。」

警方也許視這類數字是機密，因此派遣多少警員「維穩」，未 見公布，關心時事的市民亦只有瞎猜，而從電視所見，人們對警方「罔顧現實」的「成見」難免日深一日。不過，從非親中傳媒的報道看，大多數港人傾向認同主辦 單位的數據，昨天《人民日報》及《環球時報》亦以此為據發表評論。至於據「主場新聞」蒐集的十多家外國傳媒的報道，所引大都為主辦者提供的數字，有違常 態，因為傳媒通常都引用警方的數據。人們相信主辦單位的數據，因為很易從電視直播中進出維園的人流獲得旁證！而據本報網站消息，昨天《金融時報》社評認為 「香港正面對最嚴重的政治危機。」所以如此，皆因「中央政府的高壓姿態，激起香港溫和派人士的不滿情緒，令本來理解自治限度的人士感到不忿……，」並指出「若 香港的自由受到威脅，將是『香港及中國的悲劇』」。「信網」又提及《紐約時報》的報道，該報引述「《基本法》委員會」委員劉迺強的話，指中、港「攤牌已是 不可避免並愈發接近，而某種程度的暴力行為亦迫在眉睫；」劉氏警告：「如果最壞的情況發生，人民解放軍將從軍營裏出來！」筆者不同意這位曾長期為本報撰寫 專欄的友好的論斷，因為第一、七一的示威與暴力行為沾不上邊，日後的活動中有人搗亂，不足為奇，但這絕不等於暴力行為迫在眉睫；第二、解決香港問題根本不 必出動解放軍！而出動解放軍，對港元的衝擊之大，恐怕是內地權貴土豪都不願見的沉重代價。


非常明顯，警方自有統計遊行人數的一套方法，其 所以明顯「縮水」（看電視直播的人很難不會達致此結論），原因也許在粉飾太平，以示反政府的人不是那麼多（進而說明執政者不是那麼差！）；以此次爭取中央 不可排擠（「篩選」是用詞不當，世上哪有不經「篩選」的選舉）港人參選資格的遊行示威為例，如果警方的數據有公信力，那便是小事一樁，而且反證近七十九萬 的「全民投票」有「發水」成分（近八十萬人投票只有不足十萬人上街!?），可是，本港「朝野」以至北京的反應，在在顯示有關人等相信主辦單位的數字較近現實，若非如此，大家便可處之泰然，北京更不會發出諸如「對香港經濟發展和社會穩定有負面影響」的官方評論！