2012年6月特區教育局轄下，國民教育服務中心出版《中國模式國情專題教學手冊》，更向全港中小學分別派發手冊30本，大型海報20張。2013年2月25日藝術發展局公布，首屆「ADC藝評獎」由賈選凝的文章「從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮」榮獲金獎！言猶在耳，一個星期後賈慶林通過十二屆全國政協委員會工作報告，以主席身分白紙黑字頒下訓令﹕「加強與港澳政團、社團及代表人士的聯繫……向港澳青少年介紹國情和組織他們赴內地學習實踐」。3月6日政治局常委俞正聲出席港澳政協會議，委員戴德豐發表以下意見﹕「由於歷史原因，內地與香港存在文化差異，在交流合作難免產生矛盾，出現問題」。
香港貴為「大中國共榮圈」一分子，手執五十年不變保護傘，不知不覺已經磨蹭十五年，但就同心同德角度，似乎跟祖國尚有好一段距離，當中落差至令藝發局頒贈小額現金的文化殊譽，以區區五萬港元，引爆一場偌大口誅筆伐，讓文化才子、高等教育知識分子、街頭巷尾閒覑沒事的維園阿叔大嬸，乃至參與演出的「百果園E神」陳靜和杜汶澤雀躍不休，然則隱藏騷動與謾罵背後正加演一齣意識形態攻防戰，誰輸掉這場不流血革命，勢將要付出「被同化」作代價。
藝術評論不評藝術
可憐賈氏千夫所指，終於耐不住性子在《智富雜誌》刊登回應﹕「愛一個東西你才會去想覑它，批評它……我2009年來到香港讀研，然後留港工作，生活中也是講粵語」，金獎得主更以「原罪」這組名詞，暗示香港人歧視她出生特區邊界以北……也許公眾價值觀一時間難以定斷，但賈選凝根正苗紅，以及來港生活並踏入第五年卻屬不辯之實。
細讀「金獎」文獻，行文中分析行為（譬如批判粗言穢語）或者解讀社會（比較大陸與香港差異）多逾藝術評論，整篇洋洋灑灑三千多字，始終獨欠一言半語予電影語言、拍攝技巧、鏡頭分場、演員表情、化妝衣裳、燈光配樂作出專業評價！讓賈氏耿耿於懷不外乎兩個重點﹕其一乃聲討導演彭浩翔偷龍轉鳳，將次文化（低俗的方言俚語）等同和取代香港主流文化，其二矢志要替中國人民申冤，吶喊情節裏鄭中基扮演「暴龍哥」，有醜化祖國大款同胞之嫌。
記憶所及黑白電影時代，差利．卓別靈曾經往鼻樑下添上一撇鬍鬚，指名道姓針對德國希特勒痛加嘲諷，這種將觀眾快樂，建築別人痛苦身上特例，於電影史中眾若繁星，早成為傳統，假若罔顧電影文化經典，指控彭浩翔言語粗鄙，辱沒中華兒女，傷害了人民感情，則賈選凝自身也犯上好些原則性毛病。
曾上過藝術評論課的人應該心裏有數，介紹、分析和評議一件心怡藝術品，比踐踏不值一哂的颈品、西貝貨收效恢宏太多，畢竟世界很大，耀眼悅目精品俯拾皆是，誠心要向觀眾推薦還嫌來不及，又何來光陰招呼三流貨色？換句話說，一篇真正有深度的藝術評論，篩選討論對象時業已行使主權，必先棄糟糠而擇善，因為甭管評價如何，雀屏中選者早置身媒體焦點，廣收宣傳效益。另一疑難源自尺度錯配，《低俗喜劇》開宗明義標榜「低俗」，根本無心藝術，可惜藝評人為賦新詩，強引高階標準，猛烈抨擊它缺乏文化承擔，豈不對牛彈琴自招沒趣？事實上這種種先天性失調，藝發局評審委員怎能完全失察？始令人懷疑，究竟他們頒獎所持尺度為何？在評審什麼？影評、樂評、書評、劇評、社評、文化評與藝評如何分野？一子錯落，復又置藝發局執事先生們於水火，畢竟面臨失誤，在位者最終必須負上責任。
賈選凝文字迸發爭端，一方面展示高級與市井口味狹路相逢，往更深層面看，「金獎藝評員」無意識中代表了某一社群，即每日循正途合法成功進入香港的150位大陸移民，再合上台灣及澳門出生的香港人，轉眼已累積成總人口之32.1%！他們擁有獨特觀點，並堅持發言權利也是可以理解的，正正因為這一撮人，替香港源源不斷提供資金、意見和勞動，讓小島生生不息。
中國歷史漫長，每次改朝換代新統治者大多附帶異國風情入主中原，總為漢文化奉上新養料；好的，華夏子民吸收，不良者遭遇唾棄……此刻我們同樣經歷類似進程，殖民地受英國影響，潛移默化成異文化，須臾又轉作營養反過來壯大本國文明，當中傾軋絕非一面倒，而賈氏冒現其實不自覺地表徵覑大陸意識形態，算是交流另一端，它超越了文字，不再局限於藝術，所形成爭議豈不兩股洪流之匯集？結局勢必發展成你中有我，恰似賈選凝對港產電影的愛恨交織，難捨難分。
談不靠攏 拔槍逼勢弱
《低俗喜劇》中最精彩一幕，莫過於杜汶澤往廣西與飾演大陸金主的暴龍哥蹉商場面，買賣雙方談不靠攏，後者拔槍強迫勢弱一方跟騾子交媾，這不期然令人念起中港互動﹕國家邀請政客、官員和學生北上學習，透過大量移民刻意把香港同化，敢問這滄海一粟怎敵13億人口滲透？又何勞政治手腕、刊印國情教學手冊，以無形暴力勉強香港人就範，此情此景跟暴龍哥掏出手槍強人所難有何區別？
