房屋協會計劃推出北角丹拿道和天水圍兩處「長者屋」，由於租住權約需300萬元，被指為富貴長者屋，引來不少批評。其實，人口老化所衍生問題，並非只影響某一階層，各個階層都面對和要有相應措施應對，房協所推出長者屋，有實際需要，應該視為整體社會安老政策的一部分，使中產長者可以選擇一些生活品質較高、符合其生活需要的住屋，安享晚年；政府要因應需要，把長者屋納入土地資源規劃範圍。
以往獲肯定 今日被批評 政府房策失誤禍及長者屋
房協就丹拿道和天水圍兩處長者屋，備受批評之處，主要有3點，一是房協應幫助普羅大泷，現在卻為富貴長者而謀；二是房協把這兩項長者屋計劃，視為地產項目；三是租住權是否向境外人士開放，房協未明確回應。
關於第一點，房協歷年發展多項房屋計劃，數年前已經有長者安居樂計劃，即是彩頤居和樂頤居，所以，丹拿道和天水圍長者屋，並非新鮮事物，只是針對中產長者的實際需要而已。所以，若說房協不務正業，並不符合事實。
至於第二點，房協在發布信息時，例如前日召開記者會，採訪通知發到一些傳媒機構的地產線記者，反映房協視兩項計劃為地產項目，房協在這方面確實需要解釋。
至於第三點，現在市民對境外來客買起香港，確實甚為「感冒」，房協對此不清晰表態，疑慮頓生。
其實，長者屋計劃並非始於今日，彩頤居和樂頤居以外，丹拿道和天水圍兩項計劃，約早於3年前亦已提出，當時社會反應積極正面，今時今日計劃有較多具體細節，許多人的反應卻不一樣，300萬元租住費，使人質疑房協幫助中產長者，固然是主因，不過，相信氛圍轉變，與整體房屋政策失誤所引發民怨、民憤有關。
近年，公屋、私樓單位供應不足，特別是隨覑樓價茘升，夾心階層望樓興嘆，無法置業安居，市民怨憤深重，房協不把珍貴土地資源用於紓緩基層市民和夾心階層住屋需要，反而照顧可以拿出300萬元租住長者屋的長者，許多人認為房協偏離其角色和本分，可以理解。所以，今日房協丹拿道和天水圍計劃備受批評，與政府房屋政策失誤有直接關係。不過，若引伸到認為不應該興建這類長者屋，則會犯另一個錯誤。
香港人口老化，各個階層都要面對。基層安老服務，政府撥出資源，例如增加向安老院買位，幫助有需要長者，其他不同財力長者，則選擇各自可以負擔的生活，政府多年前透過房協興建彩頤居和樂頤居，在地價優惠下，長者得以較低費用租住至終老，社會對此多予肯定，現在這兩個長者屋已登記約300人輪候，反映有實際需要。
讓中產長者選擇 租住長者屋過有尊嚴生活
這類給長者提供一站式服務，包括基本醫療和家居生活照顧的長者屋，有殷切需求，因為中產長者為數不少，例如，安老事務委員會主席陳章明表示，根據2006年一項統計，約100萬50多歲至60歲人士中，中產約佔一成，大多為專業和半專業人士，他們受惠於上世紀70、80年代經濟起飛，至今有一定積蓄，對長者屋計劃會感興趣。也就是說，只要這些中產長者其中一半期望入住長者屋，就是一個很大的需求。
關於丹拿道和天水圍計劃，房協曾經做過調查，訪問了1014名有物業長者，結果是43%表示對計劃有興趣，7%表示十分有興趣，據知房協至今已接獲約700人登記，熱線也收到逾百查詢。有關數據和反應，顯示社會對這類長者屋有需求。
一般安老院，只給長者提供基本生活起居照應，在資源匱乏下，不能苛求，不過，安老院因而成為生活品質低劣的代名詞，許多長者對此視為畏途，堅拒家人子女把他們送入安老院，就是這個原因。現在房協在彩頤居和樂頤居的基礎上，發展丹拿道和天水圍計劃，讓中產長者租住，看不到有何問題，特別是計劃在自負盈虧下運作，毋須公帑津貼，讓中產長者可以選擇較高生活品質的長者生活，何樂而不為。
長者隨覑年紀漸長，身體健康狀轉壞，生活需要更倚賴他人照顧，長者屋所提供一站式服務，所衍生無形效益很難量化，但是長者和其家人可以免卻後顧之憂，特別是核心家庭的長者，晚年難以寄望獨生子女時刻照顧，在長者屋需要300萬元租住是否昂貴？見仁見智。
房協歷年發展各類房屋計劃、參與市區更新和維修樓宇等行動，表現專業，普獲肯定；長者屋是房協的嘗試，按其往績，房協辦好長者屋，予人信心。不過，以房協所擁有資源，特別是土地稀缺情下，發展長者屋的規模有限，而現實有需要，所以，政府有必要把長者屋納入土地資源規劃，讓更多長者可以憑自己的財力，選擇較高生活品質和符合其生活需要的晚年生活。
