新界東立法會議席補選結果大致符合事前的民調預測。當選的公民黨楊岳橋得票37.2%，僅勝民建聯周浩鼎（得票34.8%）。旗幟鮮明的本土民主前線（本民前）代表梁天琦排名第3、得票15.4%。
今次投票的選民全部都清楚本民前是中央指為策動旺角騷亂的激進分離組織，其候選人梁天琦被控「暴動」罪。梁天琦會否被定罪稍後由法庭裁決，但他應該是特首梁振英口中的「暴徒」。
今次補選的主題是選民如何評價旺角騷亂及特區政府以至中央的治港成績。表面看來，支持特府依法施政的建制派維持原有的支持度。（撇除自由黨的得票率，建制 派在2012年新東立法會選舉的得票率與今次補選差不多，都是約35%）。但從另一個角度看，令港人震憾的示威者向警員掟磚頭的畫面，卻沒有導致多了人投 票予倡議「行正路」的周浩鼎。相反，聲稱「抗爭無底線」的梁天琦得到15.4%的投票選民支持。在選舉前一天有份衝擊財委會主席的公民黨，其代表楊岳橋也 沒有因此流失選票。下面進一步分析梁、楊兩人的得票率。
先說梁天琦，我曾引用旺角騷亂後由新思維做的民調，顯示竟然有12%的受訪者認同騷亂。所以梁天琦在補選上拿到15.4%選票，符合之前的民調。事實上， 根據我的觀察（希望稍後有客觀的民調），部分新東的非建制選民是想投票支持周天琦，只是因為他們不想看到周浩鼎勝出，才策略性地把票轉給勝算較高的楊岳 橋。
投票予梁天琦的選民不一定支持使用暴力，或以武抗暴。但他們肯定是對梁政府的施政，以至警方的執法非常不滿。
新東的北區鄰近內地，較多選民傾向支持非建制派，所以與其他地方選區有點不同。從梁天琦的得票率推算，較泛民激進的本土組織，配上有高學歷及年輕的候選人，會有極大機會在9月份的立法會選舉上拿到5席（即每區一席）。
楊岳橋在新東補選中成功保著泛民1席，顯示溫和黨派（例如民主黨、公民黨，甚至工黨和新民主同盟）的支持者，沒有流向激進本土派。這反映他們接受泛民在立 法會內採取日趨激進的行為。例如，我相信很多務實的港人不同意叫停已耗費了幾百億元的高鐵，但他們對泛民拉布並不反感的原因，是對政府工程不斷超支及遲遲 沒有提出令人放心的一地兩檢方案更加不滿。況且，他們知道政府一定會在限期前剪布，以及沒有興趣跟隨梁特首的“vote them out”指示。
不過，新東補選結果對泛民陣營中的激進黨派，例如人民力量、社民連有刺激作用。為了穩著原來的支持者，這批激進派需要進一步激進。經過新東補選，未來的政 治版圖已不再是建制與泛民兩元對立這樣簡單，而是一方靠中央維繫的建制派，另一方是包含不同民主立場，有時競爭，有時合作的非建制派。假如以食物的辣度形 容新一代的非建制黨派，民主黨、公民黨、工黨、新民主同盟是小辣；人民力量、社民連是中辣；而黃毓民、本民前、熱血公民及其他新興的本土、分離組織是勁 辣。聲稱組黨的學民思潮和因為支持楊岳橋而脫離學民思潮的黎汶洛，相信不會改變其非暴力立場，所以他們的新政黨應該是小辣或中辣。
在這個新政治形勢下，倡議第三條或中間路線的黨派前路難行。新思維的黃成智在新東地區工作多年，但在補選上只拿到4%選票。在9月的立法會選舉上，除非新 思維可以派出年輕及個人質素特出的候選人，這個獲梁特首祝賀的政黨可能要賠上保證金。因其辭職而導致新東補選的湯家驊，其成立的民主思路可否發揮政治影響 力，視乎它提出的理念和作出的行動能否取得市民或選民的支持，坦白說，沒有一定的民主授權，民主思路只能思（這本身其實不是壞事），卻沒有路。
新東補選帶出香港未來政局另一個重要關鍵是：港人的投票意慾會否提升。今次補選的投票率是46.1%，較2012年立法會選舉的53.8%低。這原來屬正 常情況。問題是：今天香港並不正常，港人對政府施政難言滿意。近半數選民依然不投票，部分原因是認為此舉沒用，部分是對熟口熟面的政黨或候選人提不起興 趣。梁天琦成功吸票的其中一個原因是不少選民（像去年區議會選舉的情況一樣）願意給新人，特別是年輕人一個機會。
從現在到9月，我預計不少新政團會受到新東補選結果的鼓舞，積極參政。這有助推高選民登記率（現時整體登記率為73%，年輕選民（18至25歲）的登記率僅50%），以及在9月選舉時的投票率（2012年立法會選舉的投票率為53%，年輕選民的投票率更低至44%）。
我曾計算過，假如年輕選民的登記率及投票率一併增至7成，投票人數便增多17萬。這個數字在比例代表制下對建制派不利，因為年輕人的選票絕大多數不會投給 不能公開反對梁振英的建制派。我不知道政府如何詮釋新東補選反映的民意。關鍵是，中央是否認為特區政府依法懲處暴徒便能維持香港穩定的大局？
當有15%的選民投票予「暴徒」梁天琦，而37%的選民支持變得激進的泛民侯選人時，這難道不是今屆特首及特區政府大失民心的客觀證據？特區政府繼續依法治亂，其餘一切如常，不可能是解決問題的最佳答案吧？
