繼阿里巴巴之後，生產智能電話的小米又話到美國上市，原因同樣是要把同股不同權列為先決條件。我相信，港交所（388）又會開始發功，叫市場「袋住先」，要所有法例都為它鳴鑼開道。不過，這與減稅一樣，你問公司要不要，佢一定話要，但實情又是否非要不可。
《金融時報》的Lex專欄最近用了較特別的角度，比較了兩隻手機遊戲股的表現，相當有趣，一隻是以德州撲克及FarmVille而聲名大噪的Zynga， 一隻則是以Candy Crush享譽game界的King Digital。前者因為新作乏善足陳，收入及用戶均節節下降，最近還要裁員及關閉北京辦事處節流，股價創上市以來新低。後者則因為脫胎自Candy Crush的Soda Saga銷情不俗，收入錄得上升之餘，股價亦擺脫了上市初期的低迷，上周股價節節上升，收復了不少失地，股價表現把 Zynga 遠遠甩在身後。
《金融時報》的Lex專欄最近用了較特別的角度，比較了兩隻手機遊戲股的表現，相當有趣，一隻是以德州撲克及FarmVille而聲名大噪的Zynga， 一隻則是以Candy Crush享譽game界的King Digital。前者因為新作乏善足陳，收入及用戶均節節下降，最近還要裁員及關閉北京辦事處節流，股價創上市以來新低。後者則因為脫胎自Candy Crush的Soda Saga銷情不俗，收入錄得上升之餘，股價亦擺脫了上市初期的低迷，上周股價節節上升，收復了不少失地，股價表現把 Zynga 遠遠甩在身後。
同股不同權 科企際遇大不同
本 來，兩隻股份一隻閉翳一隻得米，反映各自的創意、市場觸角及執行力的差異，還有何微言大義之處？《金時》的角度，竟着眼於同股不同權。原來Zynga沿用 多達三類股份結構，可說把同股不同權發揮到極致，創辦人Mark Pincus持有的超級投票權股份，每股有七十股投票權，而上市前入股的創投基金所持有的股份，亦每股有七股投票權。
正因如此，Pincus可以用少於一成股權控制着公司逾六成的投票權，足以主宰公司的發展，即使大家已不再對他寄予厚望，而他亦早於前年辭去行政總裁一 職。相比之下King Digital沒有標榜獨樹一幟的企業文化，也不擔心街外股東會迫令管理層變得短視，只持有11%的創辦人亦不怕因此被敵意收購失去控制權，大巧不工，繼 續沿用普普通通的一票一權制度。
從來不認為，同股不同權是決定一家科網公司成敗的關鍵，有了它公司不會曉飛，沒有它也不會舉步維艱，如果創辦人駕馭有方，無論大小股東都會擁立他/她，讓他/她有足夠空間去帶領公司馳騁縱橫。
我過去也說過，同股不同權在風和日麗的天氣之中，是問題不大的，公司沿着軌道高速疾駛，股東見到業務蒸蒸日上，行情對辦，也會隻眼開隻眼閉。可是，當天色晦暗不明時，管理層又一籌莫展，街外股東卻只有乾着急的份兒，事關權微言輕，「幾時輪到你出聲！」
攤薄股東權力招數 越見刁鑽
可是「最鋒利嘅刀，都會有生銹嘅一日。」我相信任何創辦人或CEO，都未必能在所有時勢和所有發展階段中，次次都演出完美。同股不同權有時確會窒礙公司的更 新升級。最怕的是，正如美國一樣，容許同股不同權之後，會慢慢發展出一個趨勢，就是創辦人把創新的精力，用來研發更刁鑽的招數來攤薄街外股東權力，由AB 股衍生出C股D股，投票權比例由一比七十擴大至一比九十九，甚至像Google一樣推出零投票權C股。想像無極限，但還是留給開發產品用吧，不要用來玩死 股東了。
Zynga與King的一對，讓我不期然想起阿里巴巴與騰訊，兩者同樣是萬億企業，近年互相踩入對方地盤，業務慢慢趨同，兩者的較勁，自然路遙知「馬」力，但在我眼中，這其實也是一場股權制度的比試。
