《信報》創辦人林行止，對英治下香港主體性（即獨立鮮明的地方性格與意識），曾作出極到位的觀察：
「（在主權移交前）英國管治遠離大不列顛十萬八千里的香港，即使沒有作出任何高度自治的承諾，香港還是可以按照向有的風俗習慣、歷史文化，繼往開來了一百 多年，期間香港從小漁港發展成為輕工業重鎮，曾執塑膠、假髮、製衣等業世界牛耳，又成了東南亞的運輸樞紐和世界有數的金融中心。英國人管治得法，可是，港 人的思想文化卻以華人為主流，從無被殖民者同化的迹象，更沒有可能約束言行的思想回歸問題。」[6]
而中文大學政治學者黃偉豪則認為，香港的主體性在主權移交後已有極大轉變：「由於中央擔心的是分裂，和殖民地的年代不同，香港目前所面對的並非以往的局部或單一層面的清洗，而是史無前例的有關香港的全方位清洗，把香港作為歷史、價值和身分的主體性徹底消滅。」[7]
我們也可以從新舊政府總部的建築風格，探討回歸前後香港政府的「權力觀」。在港英時代，位於中環「政府山」的政府總部，建築風格樸實無華，背後蘊含的是與 本地融合的管治哲學。反觀位於金鐘、在2012年起啟用的新政府總部，卻狀似城堡，呈君臨之勢，予人在當眼處炫耀權力之感。不論是「中區政府合署」這個稱 號，還是其空間設計佈局，舊總部都遠較新總部謙抑、收斂，有更強的親和力。[8]
地緣政治下的香港治理
英治時期的香港治理，其實與地緣政治環環相扣。當時港督的角色，不只是一個地方長官，還涉及外交工作。例如港督盧吉、司徒拔和金文泰，曾建議倫敦乘中國局 勢延長新界租約；金文泰曾與廣東合作，方便清剿共產勢力，以免影響香港治理；1967年暴動期間，港督戴麟趾曾建議倫敦拉攏同樣拒共的東南亞國家甚至台 灣，以助應付左派暴徒。
地緣政治下，英治時期香港的政府與社會關係，有四點對當下香港時局，仍有相當的意義：
1. 本土意識與海洋城市性格
以往不少論者談香港的本土意識，大多只從七十年代說起。可是，香港人本土意識的源起，卻可追溯至更早的時間。1920年代中期省港大罷工後，香港社會出現 了反共情緒。港督金文泰為防止中國的民族主義情緒影響香港管治，於是以推動古文教育、邀請前清大學士在香港大學任教中文，作為「中港區隔」的一種方式，這 為香港別具特色的「三及第」中文播下種子。
1. 本土意識與海洋城市性格
以往不少論者談香港的本土意識，大多只從七十年代說起。可是，香港人本土意識的源起，卻可追溯至更早的時間。1920年代中期省港大罷工後，香港社會出現 了反共情緒。港督金文泰為防止中國的民族主義情緒影響香港管治，於是以推動古文教育、邀請前清大學士在香港大學任教中文，作為「中港區隔」的一種方式，這 為香港別具特色的「三及第」中文播下種子。
1941年，華人精英為紀念香港開埠百年，編撰《香港百年史》與《百年商業》，當中既淡化中英的百年衝突，也強調華洋共處、互相合作。從1930年代
到1960年代，工展會名稱由「國貨展覽會」變成「香港工業出品展覽會」，「香港人買香港貨」這句口號在五十年代出現。這都是大家談一國兩制、香港
獨特性時少談的往事。
另外一個現在很少人提到的，是香港過去不只是個「望北」的地方，與其他地區特別是東南亞，關係也很密切。陸佑堂、北角的春秧街、吉隆坡的敦李孝式街等這些充滿東南亞色彩的名字，如何在香港串連寫下故事，對很多人來說，感覺應該既親切又陌生。
更值得注意的，是香港一路走來，扮演着與新加坡一樣、面向四面八方的海洋城市角色，才會建立起如日本學者濱下武志所說，香港的價值在於擁有由橫跨
東南亞到東北亞的「八大腹地」。[9]
因此，本土意識包含世界，性格外向，相較強調「血緣關係」的國家意識，有着更廣闊、更具包容性的視野與內涵，不一定就是保守內向與自我中心。例如
因為商貿緣故，有些南亞裔人好幾代人住在香港，他們都是香港人；但主權移交之後，卻有家族早於1915年來港、在港出生、念書和工作的南亞裔人士，因
無「中國血緣親屬」而無法申請特區護照。[10]
港英官員隨地緣政治而衍生的外交視野，也令港英政府的政策規劃，看重香港在區域中的角色，當時的香港因而形似「國家」多於普通市政府。例如，在籌建中文大 學的過程中，港英官員便從區域視野看香港的人才定位，致力把香港打造成為亞洲中英文化雙通的教育樞紐，以應對中國大陸和台灣吸走香港人才的問題，這近似於 今天新加坡政府的政策論述思維。
2. 港英政府的自主性
香港在英治時期的一個治理特色，是不會事事跟從倫敦旨意。其中一個原因，是只有幾千萬人口的島國英國需要管治遍布全球的殖民地，不能事事關心。二戰後，英國又忙於應付國內外各種問題，所以殖民地總督有相當大的自主權。
香港在英治時期的一個治理特色，是不會事事跟從倫敦旨意。其中一個原因，是只有幾千萬人口的島國英國需要管治遍布全球的殖民地，不能事事關心。二戰後，英國又忙於應付國內外各種問題，所以殖民地總督有相當大的自主權。
歷史上，港督不時與倫敦硬碰，例如1956年香港「雙十暴動」的翌年，英國曾非常認真考慮放棄香港，最後沒有成事，原因之一是港督葛量洪語氣強硬、激烈反 對。到了六十年代，港督戴麟趾對於「有太多來自倫敦指手劃腳的事情」（back
seat driving），曾非常不滿，甚至大發雷霆，以威脅辭職來擋住倫敦的逼迫。[11]
3. 高調「積極不干預」 低調照顧基層
在前特首曾蔭權的年代，特區政府標榜「大市場、小政府」，據說這是源自港英時期的「積極不干預」政策。但如果我們認真回望歷史，會發現這實屬修辭多於實 際。當年港英政府提出「積極不干預」，一方面是出於政治考慮，避免因管治表現過於積極，引起中國對香港出現類似於戰後新加坡的政治改革的猜疑與行動；另一 方面也是希望借此述，照顧華人工業家需要之餘，盡量降低具政治影響力的貿易企業爭取更多特權的空間。
在前特首曾蔭權的年代，特區政府標榜「大市場、小政府」，據說這是源自港英時期的「積極不干預」政策。但如果我們認真回望歷史，會發現這實屬修辭多於實 際。當年港英政府提出「積極不干預」，一方面是出於政治考慮，避免因管治表現過於積極，引起中國對香港出現類似於戰後新加坡的政治改革的猜疑與行動；另一 方面也是希望借此述，照顧華人工業家需要之餘，盡量降低具政治影響力的貿易企業爭取更多特權的空間。
實際上，港英政府是低調地照顧基層社會的「上流」需要，而不是任由他們在汰弱留強的市場下自生自滅。期間政府某程度上將商界視為附庸，不讓他們左
右財政政策、減慢對基層的援助（詳見第五章）。
不過，香港社會文化方面，卻有頗大的發展空間，這與英國多元的社會文化不無關係。例如，即使港英政府對中共與蘇俄人員存有戒心，也通過了一些限制言論與結 社自由的法例，但香港仍因其自由度，而成為中共與共產國際的政治活動基地。正如香港近代著名散文作家、教育家小思所說：「香港，在殖地民時代，管治者對文 化發展，是採取半明半暗、自生自滅的『放任』政策，沒有強硬制約的外在規範，逼得非人人遵從不可。正因為此，只要有個人理想、有文化發展理念的人，總可以 『自由』接受不同思想，向不同道路走去。」[12]這造就了極富特色、曾輝煌一時的香港本土文化產業與全球軟實力，帶來巨大經濟效益。
4. 在地的管治意志
有一種說法指，香港早在1950年代已經「解殖」，因為當時中共已有一定力量支配香港的發展。的確，二戰後，有見於香港難於防守、抵禦中共進擊，英人管治 時，時刻需要顧及中共的想法、小心翼翼，以免中共有藉口行動收回香港。例如在五十年代，港英政府就以英國廣播公司（BBC），取締容易得罪中共的美國之音 （VOA）廣播電台。
有一種說法指，香港早在1950年代已經「解殖」，因為當時中共已有一定力量支配香港的發展。的確，二戰後，有見於香港難於防守、抵禦中共進擊，英人管治 時，時刻需要顧及中共的想法、小心翼翼，以免中共有藉口行動收回香港。例如在五十年代，港英政府就以英國廣播公司（BBC），取締容易得罪中共的美國之音 （VOA）廣播電台。
在中共壓力下，如何減少社會不滿、避免民心傾向中共，是二戰後港英政府的一大目標。例如昔日港英政府治理新界，就是主動拉一派、打一派，改變了新
界的社會經濟結構，以便推行官方屬意的政策（詳見第八章）。
與此同時，英國奉行在地總督擁有最後決定權的文化，以港府為管治香港最主要的平台，沒有另設英式的「聯絡辦」分薄港府權力，或讓倫敦直接影響香港政治，也 是香港「本土優先」方針能主導政治的重要原因。在這種政治結構下，本地精英必需專注於靠攏港府、與之合作，方能謀求更多利益；而港府亦樂意以本土利益來換 取精英政治上的支持。
可以說，港英政府的在地管治意志，既源於地緣政治壓力、中港區隔下英人務實主義的結果，也與英國政治文化有關。回歸後，在「中國好，香港好」的口號下，構成這種在地管治意志的政治脈絡（context）便消失了。
結語：鑑古知今
港英治理香港，比特區政府優勝嗎？在此刻的香港，這是個政治敏感的問題。搞得不好，很容易會被扣上「甘願做英奴」的帽子。
橫跨兩個時代公務員體系的公務員事務局前局長王永平，曾嘗試回答這個問題。在他眼中，英人管治的成功之處，可概括為以下五點：
一、官員有優秀的決策與領導能力；
二、政策具彈性；
三、相當重視社會意見；
四、同情弱勢社群；
五、政府有威望。[13]
一、官員有優秀的決策與領導能力；
二、政策具彈性；
三、相當重視社會意見；
四、同情弱勢社群；
五、政府有威望。[13]
如果政權正當性包含三個元素 ── 合法性（透過世襲繼任、君權神授、公開透明的民主選舉等方式來達到）、合道德性、合利益性，[14]那麼相對而言，英治表現得比當下特區政府突出之處，就在於較能做到後兩點，第一點則兩者差距不遠。
具體而言，複雜的地緣政治如何因緣際會地塑造港英時代的特色，現在英治時期留下的一點一滴，又如何與大家常在、甚至影響未來，這大概就是姜恩柱說
「香港問題好比一本深奧的書」、呂大樂說「香港故事不易講」的原因，也是香港故事值得重溫重寫的原因。
[ 註釋 ]
6. 林行止：〈高度自治被矮化 思想回歸死胡同之一〉，《信報》，2012年10月24日。
7. 黃偉豪：〈消滅香港──清洗香港人的歷史、身分和價值〉，《明報》，2013年11月11日。
8. 李家翹：〈深層反思添馬艦〉，《信報》，2006年6月17日。
9. 日本漢學家濱下武志在《香港大視野：亞洲網絡中心》提出，香港的價值在於擁有八大腹地， 包括：華南往華中的沿海地方；廣東南部眺望珠江三角洲地帶；中國西南（香港經貴州、雲南到 四川）；東南亞北部（越南、老撾、泰國北部等）；東南亞半島及其島嶼；南海的海洋腹地；台 灣；日本、韓國、俄羅斯的西伯利亞、中國東北部。
10. 〈植根港百年 巴漢被拒入籍 入境處原因：沒有近親是中國人〉，《蘋果日報》，2012年12月13日。
11. 李彭廣：《管治香港：英國解密檔案的啟示》（香港：牛津大學出版社，2012），頁130-1。
12. 盧瑋鑾、熊志琴：《雙程路──中西文化的體驗與思考1963-2003（古兆申訪談錄）》（香港：牛 津大學出版社，2010），序言。
13. 王永平：〈為何中國人治港比不上英國人？〉，《信報》，2013年7月31日。
14. 孫和聲：〈巫統的危機〉，《東方日報》（馬來西亞），2013年2月18日。
[ 註釋 ]
6. 林行止：〈高度自治被矮化 思想回歸死胡同之一〉，《信報》，2012年10月24日。
7. 黃偉豪：〈消滅香港──清洗香港人的歷史、身分和價值〉，《明報》，2013年11月11日。
8. 李家翹：〈深層反思添馬艦〉，《信報》，2006年6月17日。
9. 日本漢學家濱下武志在《香港大視野：亞洲網絡中心》提出，香港的價值在於擁有八大腹地， 包括：華南往華中的沿海地方；廣東南部眺望珠江三角洲地帶；中國西南（香港經貴州、雲南到 四川）；東南亞北部（越南、老撾、泰國北部等）；東南亞半島及其島嶼；南海的海洋腹地；台 灣；日本、韓國、俄羅斯的西伯利亞、中國東北部。
10. 〈植根港百年 巴漢被拒入籍 入境處原因：沒有近親是中國人〉，《蘋果日報》，2012年12月13日。
11. 李彭廣：《管治香港：英國解密檔案的啟示》（香港：牛津大學出版社，2012），頁130-1。
12. 盧瑋鑾、熊志琴：《雙程路──中西文化的體驗與思考1963-2003（古兆申訪談錄）》（香港：牛 津大學出版社，2010），序言。
13. 王永平：〈為何中國人治港比不上英國人？〉，《信報》，2013年7月31日。
14. 孫和聲：〈巫統的危機〉，《東方日報》（馬來西亞），2013年2月18日。
