立法會議員黃毓民及陳偉業，因2011年七一遊行期間非法組織遊行及衝擊警方防線，日前分別被判監6星期及5星期，但獲准緩刑。然而，根據《基本法》，立法會議員犯刑事罪行被判監一個月以上，並經立法會出席議員三分之二通過，就會被解除職務，不需考慮是否緩刑。
判 刑一出，建制派議員，特別是民建聯，已蠢蠢欲動，欲在立法會提出罷免兩位議員的議案。蔣麗芸早前已率先表態或會提出動議，立法會主席曾鈺成亦開綠燈，表明
議員可以提出此動議。民建聯主席譚耀宗昨天開腔表示，會在立法會內會提出討論，如果得到內會支持便會啟動程序，如果未獲內會支持，建制派議員亦會另外提出 議案，在大會上討論。
罷免案勢在必行，然而，雖然民建聯支持啟動罷免機制，但建制派議員並沒有一致共識。工業界林大 輝傾向不支持議案，認為法庭已判了二人緩刑，即予以對方改過機會，故毋須罷免；自由黨田北俊更指事件未嚴重至要罷免；而新民黨田北辰稱若罷免議案通過，補
選時會壯大激進勢力，暗示會「益咗」對方，亦暗示不會支持。
換句話說，沒有林大輝的1票，沒有新民黨的2票，又沒有自由黨的5票，不計兩位議員的共25票泛民票數，已共有33票不會贊成此議案，要有三分之二的贊成票，機會絕對是微乎其微。
問題是，為何民建聯眼見動議一定不會獲得通過，仍要「不可為而為之」呢？他們又意欲何為？
眾 所周知，黃毓民在議會內樹敵眾多，當中包括部分泛民議員，因此，民建聯的動議或多或少，都會令泛民十分尷尬。須知道，泛民在區選失利後，民主黨及民協先後
表示與人民力量「已非同路人」，而公民黨黨魁梁家傑亦曾指與「擁抱黃毓民立場的人」劃清界線。但是，為保立法會的關鍵否決權，泛民必須反對議案，要如何維 護已不是同路人的黃毓民及陳偉業，是泛民的挑戰。而且，民建聯又可大造文章，為未來選戰加籌碼，民建聯又何樂而不為？
但 是，如果民建聯的目的是要令泛民蒙羞，恐怕此如意算盤未必打得響，因為此動議可以「七傷拳」來形容，意指民建聯使出此「七傷拳」，傷人又自傷。近日針對警
權過大的輿論激烈，泛民絕對可以利用議案的辯論時間，表達對警權過大的不滿，作為維護兩位議員的最有力理據。一直維護政府的民建聯，無可否認，會成為眾泛 民之的，但是以民建聯之羞恥心，他們已對任何批評刀槍不入，又何懼泛民的反擊？
筆者問過科大社會科學部副教授成名， 他認同民建聯的動議是「姿態上的動議」。成名估計，民建聯是借動議來反對社民連及人民力量的抗爭策略，更不排除他們是代表特區政府或中央政府對這種抗爭策
略作出否定，「他們既要向中央負責，亦是向選民負責」。但是，對選民的影響不會太大，「不滿的人繼續不滿，本來同意他們策略的人，亦不會輕易離棄他們」。 由此可見，民建聯的目的呼之欲出，「司馬昭之心，路人皆知」也。
