由頭號「梁粉」、行政會議成員張震遠先生成立的香港商品交易所（商交所）上周末「爆煲」，被證監會終止所有交易業務。雖然張先生在跟傳媒會面時強調他個人及商交所沒有財政問題，商交所是會透過不同方式如配股或引入新股東籌集資金以恢復營運，但從過去幾年的營運成績及數據來看，商交所要翻身不容易，更不要說大展拳腳。
稍稍看商交所近兩、三年的經營狀況就很容易看出這家公司不容易扭虧為盈。商交所最受歡迎的兩種產品是黃金及白銀期貨，但開業兩年來兩者成交合約不過二百四十萬張，帶來的交易收入約一千九百萬港元，連應付超過二千五百萬的員工薪酬開支也不足夠，更遑論租金、儀器及其他成本。更糟的是交易量不斷萎縮，今年首四個月兩種主要商品期貨交易量從每天近六千張跌至不足二千張，令收入大幅下跌。若果沒有奇蹟的話，商交所入不敷支的問題只會越來越嚴重，恢復買賣成了不可能的任務。
本來，私人金融服務機構因入不敷支而停業是常有的事，也是市場競爭下優勝劣敗的結果，不需要太着緊。問題是商交所這家公司充滿政商合作的色彩，商交所主席張震遠先生更是當今政壇紅人，既是特首梁振英成功當選的功臣，又是政務司司長林鄭月娥女士的愛將，張先生會不會運用他的政治關係及人脈協助商交所「死裏逃生」實在惹人關注。事實上商交所財政出問題，入不敷支並非最近才出現的情況，而是一年來早已在市場哄傳甚盛的消息，證監會延至上周末才勒令商交所停止交易，當中有沒有政治上的考慮及照顧實在需要交代得更清楚明白，以免市場人士、投資者以至公眾感到監管當局「大細超」，讓政界紅人享受特殊優惠。
另一方面，還要提防梁振英或特區政府以特殊的模式手法拯救商交所，變相利益輸送。誰都知道，梁振英主張大有為政府，以為可藉政府財力及資源扶持某些行業、企業，從而加快經濟增長。商交所是打着進軍內地商品期貨市場、深化香港與內地金融聯繫旗幟而成立的企業，思路可謂與梁振英不謀而合；再加上商交所主席張震遠是梁振英的左右手，是他的主要經濟幕僚。梁振英希望出手襄助甚至以此表明政府的大有為也說不定。可是，以公帑或公共資源出手拯救一家不涉公共利益的私人企業不但違反自由市場價值，更只會助長官商勾結，只會助長「自己友資本主義」（Crony Capitalism），對香港毫無好處。不管議會及市民都有必要小心監察事件的發展，防止梁振英或特區政府以公帑救商交所。
我們更希望梁振英及他的班子好好吸取商交所「爆煲」的教訓，明白胡亂指點經濟及以有形之手干預市場往往只會有反效果，又或長遠甩不掉的包袱。商品期貨交易在香港向來不蓬勃，跟股市及相關產品的交易量不可同日而語。對有心及善於鑽營的人來說，商品交易便好像是一片空白，有巨大發展潛力。只可惜香港商品期貨交易不發達是市場調節的結果，是投資者、金融界的選擇，不是個別人、企業以至政府可以改變的。強如紐約這樣的金融中心，商品期貨交易也遠不及芝加哥；香港的資金規模及交易量比紐約小，又沒有商品交易的淵源與網絡，想成為商品交易中心實在是一廂情願。在此奉勸梁振英及他的班子，好好吸取張震遠的教訓，明白政府有為帶來的可能只是一個又一個資金黑洞，浪費大量公帑。
添馬男: 張震遠債務成政治黑洞
張震遠的商品交易所財困，被迫交回自動交易認可予證監會（SFC），背後大有文章。
佢係梁振英政治上核心幕僚，所以才有「梁粉一號」稱呼，在舊年競選時為梁執行打擊唐英年計劃，成功將梁捧為特首。而他創立的商品交易所，生意遲遲唔上軌 道，幾年下來陷財困，在政府高層早已是公開秘密。SFC 中人透露，兩大巨頭 CEO Ashley Alder 及第二把手 Mark
Steward 每月均會要求商交所呈交財務資料，證明有足夠資金符合 SFC要求。而張震遠一年來則不斷撲水，到呈交財務資料限期屆滿前，便忽然有神秘資金出現，SFC多次要求商交所解釋資金來源。
假如將張震遠商交所財困債務纏身放回具體政治脈絡，大家便睇到問題所在。梁振英對商交所財困絕對知情，並非近月才知悉，因政府高層及財經系統官員亦早已命 令 SFC 密切監視，但其間商交所卻不斷獲得資金注資或給予 credit line 吊命，而梁又不斷委任張震遠做重要公職，包括行政會議，以及打破六年任期規限，於 4 月26 日再委任他當市建局主席。
必須交代兩大傳言
張之債務財困所帶來後果，比任何一位警員欠債嚴重得多，警員欠債會被革職；一個債務纏身的特首核心幕僚，竟然可以一直冇事冇幹，屢獲重要公職，你話幾荒 謬。行政會及市建局均掌握土地發展敏感資料，而目前又毋須申報債務利益，若果某地產商注資投資前景黯淡之商交所，公眾會認為所為何事？
現時坊間有兩大傳言，張震遠、特首、財經事務局長及 SFC 均有必要作公開交代：
一 ）商交所資金及財務擔保：目前政商界有兩個消息流傳，一是梁金主之一地產集團有份為商交所續命，二是有俄羅斯神 秘資金協助張周轉。張已否認有挺梁地產商借錢給他周轉，但除借錢外有否用其他方式協助呢？以梁粉詭辯作風外界不要輕信。而外來資金若來自俄羅斯，資金來源 有否向監管機構交代清楚？為免外界無謂猜測，張震遠必須公開過去兩年財務狀況及資金來源，否則不宜再擔任行會及市建局主席，以免被指官商勾結。
二 ）監管機構操守：據悉在梁委張延任市建局主席後四日，即 4 月 30 日，商交所資金又不符 SFC 要求，而 SFC 正準備發出新聞稿宣佈釘牌，撤回自動化交易認可，但不知何故 SFC 最後並無採取行動，一直拖延至本周，更令人疑惑係刻意將事件淡化為張震遠主動交回 ，且由張自己先宣佈，SFC 作配合。件事明明是商交所不符監管要求，但 SFC 給予他多次機會「班水」，到最後釘牌前仍幫忙為張作「政治化妝 」，當中是否因政治因素及梁特首介入，所以特別放水，SFC 及陳家強要到立法會交代。商交所債務財困已成涉及梁營政府核心的政治黑洞，牽扯了千絲萬縷政商關係及利益，並非個人生意失敗咁簡單，議員為捍衞公眾利益， 定當要全力追查。
