高樓低廈,人潮起伏,
名爭利逐,千萬家悲歡離合。

閑雲偶過,新月初現,
燈耀海城,天地間留我孤獨。

舊史再提,故書重讀,
冷眼閑眺,關山未變寂寞!

念人老江湖,心碎家國,
百年瞬息,得失滄海一粟!

徐訏《新年偶感》

2013年5月24日星期五

明報社評: 商交所異象顯現經年 證監會需交代釋疑團




張震遠發表聲明,透露他昨日曾應警方邀請「協助調查」,他在聲明中並未提及涉及什麼事情,不過,一般相信與商品交易所事件有關。另外,他表示雖然從未做過違法的事,但是為免對他從事公職的機構造成進一步影響,決定辭去所有公職。張震遠涉及事態的性質,若對所擁公職繼續堅持下去,對任何人都無好處,所以,他辭去所有公職是恰當抉擇。至於事態與他的關係,現在只能靜待警方的調查,以本港法治之完備,相信會有毋枉毋縱的結果。

商品交易所案件,除了3名涉案人士提堂,警方繼續調查以外,就一些情,證監會作為監管機構仍須向公交代。因為商交所財務有問題,數年來持續顯現,證監會到近期才處理,事態是否正常恰當,坊間議論紛紛。迄今所見,商交所起碼有3個現象不正常,證監會的監管是否已經盡職,值得討論。

張震遠財務早現問題  證監會近期才處理商交所

首個現象是商交所在20115月才取得自動化交易服務牌照,可以營運黃金及白銀期貨業務,不過,據前立法會議員詹培忠透露,201011月,張震遠透過朋友傳話,向他借錢800萬元,詹表示本諸幫助朋友,同意借錢,不收利息。詹培忠表示,當時他要開銀行本票給張震遠,不過,張表示急需用錢,要他直接過數入張的戶口。其後到20111月還款日,詹培忠收到還款支票,但是一度「彈票」,要多等數日才取得還款。另外,翻查法庭文件,201010月及12月,當時商交所仍然租用環球貿易廣場,先後被大業主兩次入稟追租共228萬元。

綜合張震遠向詹培忠借錢和商交所被追租,而張是商交所負責人,所以,有理由相信,起碼由201010月起,張震遠和商交所的財政問題已經呈現,不過,到20115月,商交所股東並無變動,亦看不到有注資的資料,商交所卻可以獲得自動化交易服務牌照,當年,證監會批出牌照的理據,有必要交代。

第二個現象是證監會非執行董事陳鑑林表示,過去一年,證監會監察到商交所的財務狀出現問題,要求商交所每月提交財務報告,其間,證監會發現商交所營運資金不足,曾經提出幾次警告,而商交所每次都籌到資金,回復要求的水平,直到最近一兩個月,證監會才要求商交所交回牌照。

證監會發現商交所財務有問題,歷時已一年,到近期才處理,未知是否有其他考慮,另外,證監會上周六首次談及此事的新聞稿,未用「撤回」(revoke)牌照的字眼,選擇較溫和的「交回」(surrender)牌照說法,配合張震遠引爆事件時,稱預期6月可以集資1億美元,足夠34年營運開支,屆時會申請復牌營業的說法,當時種種情,證監會予人讓商交所重整財務,為它東山再起留後路的印象。現在證監會把違法事情交警方刑事偵辦,消除了包庇的猜測,但是上周六之前,證監會明顯寬待商交所,當時,證監會的處理基於什麼考慮,有必要講清楚。

第三個是商交所生意的異象,合約量隨張震遠靠近梁振英與施政行情而起落。20115月商交所獲發牌經營黃金及白銀期貨之初,合約量不多,到201111月,張震遠做了梁振英競選辦主席之後,商交所合約量節節上升,到20123月梁振英當選前,商交所每月都錄得超過10萬張合約成交。梁振英去年6月上任特首前夕,亦即張震遠獲委任入行政會議時,商交所的合約更達至高峰,單月錄得近21萬張合約交易。不過,去年9月反國教科熱潮,商交所的合約量突然插水式下滑至6.3萬張,之後跌勢隨梁班子連環醜聞下挫,至近期證監會採取行動前更只錄得1.8萬張合約,較高峰期急跌九成。

商交所的交易合約量與政治氣候、特別是與梁振英的盛衰緊密一致,當然不能排除純屬巧合,不過,由於事態過於蹺蹊,證監會應該深入調查,以釐清箇中是否有「非常操作」成分,以消除市場受操控的疑慮。

證監會處理商交所事件的手法,雖然在緊迫關頭及時適當切割,並未捲入漩渦,不過,上述3點異象所暴露問題,環繞證監會為何未及早發現、或已經察覺卻遲遲未採取行動,都需要證監會解答。嚴格而言,證監會怎樣回答這些問題,乃檢驗它在商交所事件是否盡職盡責的標尺。

張震遠續任市建局主席  梁振英須交代原因

另外,此事還有一個情節,當局需要交代。商交所營運資金瀕臨爆煲之際,去月底,張震遠仍然獲得梁振英「破格」續任市建局主席,此舉違反了同一公職不應超過6年的規定。發展局披露任命是由發展局建議,財政司長同意;然則,發展局在作出建議之前,是否了解張震遠和商交所的財務狀?據民主黨中常委李永達引述官員消息指出,政府年初已知商交所會「出事」,財政司長曾俊華曾向特首梁振英匯報。若李永達所說屬實,則發生了什麼事,梁振英和政府都要向公交代。