高樓低廈,人潮起伏,
名爭利逐,千萬家悲歡離合。

閑雲偶過,新月初現,
燈耀海城,天地間留我孤獨。

舊史再提,故書重讀,
冷眼閑眺,關山未變寂寞!

念人老江湖,心碎家國,
百年瞬息,得失滄海一粟!

徐訏《新年偶感》

2012年10月6日星期六

Ian Buruma: American Presidential Beauty




NEW YORK – What is the point of a presidential debate? In the context of American presidential elections, “debate” is something of a misnomer. When former French President Nicolas Sarkozy faced his Socialist challenger, François Hollande, that was a debate – addressing substantive issues and lasting more than two hours. By contrast, presidential debates in the United States are more like staged performances, where the answers to every possible question have been rehearsed endlessly with teams of coaches and advisers.

The candidates in US debates address carefully selected journalists who rarely follow up on a question. And the candidates’ performances are scrutinized less on the substance of their arguments than on their presentation, body language, facial tics, unguarded sighs, smiles, sneers, and inadvertent eye rolling. Does the candidate come across as a snob, or a friendly guy whom one can trust? Do the smiles look real or fake?

These “optics” can be of great importance. After all, Richard Nixon’s race against John Kennedy in 1960 is said to have been lost on television: Kennedy looked cool and handsome, while Nixon scowled into the camera, with sweat trickling down his five o’clock shadow. In his debates with Ronald Reagan in 1980, Jimmy Carter came across as smug and humorless, and Reagan as a friendly old uncle. Carter lost.

In 2000, Al Gore, was unable to make up his mind about which role he wished to play in his debates with George W. Bush, so he looked shifty and inauthentic, changing from arrogant to patronizing and back again. He had the better arguments, but he lost the “debates” (and the election) nonetheless.

We are told that the debates this month between President Barack Obama and the Republican challenger, Mitt Romney, might decide the election. It is, according to the pundits, Romney’s last chance. If Obama comes across as an elitist professor, he might lose. If Romney gets angry, or makes a bad joke, his chances could be blown. Again, this is not a question of who has the best policies, or the soundest ideas; it is all about presentation.

More than 67 million Americans watched the first of this year’s three debates. According to public-opinion polls, only about 17% of eligible voters have not yet made up their minds about which candidate to support. That is surprising, given the widening political gap between America’s two main political parties. In private, Obama and Romney may be able to agree on many things. But the Republican Party has moved far to the right of Obama’s moderate liberalism, and Romney has been pulled along with it.

Then there is the great unspoken factor of racial prejudice, something even hard-core right-wing Republicans try not to express openly. A certain percentage of American voters will not vote for a black man, whatever he says, or however good he looks in a debate.
If policies or prejudices have not persuaded that undecided 17% of voters, they must be looking for something else. They want to see whether they like one man better than the other. To them, one can only assume, the debates are nothing more than a personality contest.

In past elections, when there sometimes really was not much political difference between Democrats and Republicans, this made a certain sense. Broadly speaking, on economics and foreign policy, the candidates often would be in accord, with Republicans more inclined to favor the interests of big business and Democrats defending the interests of labor. So voters could not always be blamed for finding it hard to make up their minds. Since they could not make a rational choice, they followed their instincts and voted for the candidate they found most sympathetic.

This time, there seems to be much less justification for such arbitrary choices. The political differences are too stark. And yet there is a reason not to dismiss the personality contest entirely. After all, the US presidency is a quasi-monarchical institution, as well as a political one. The president and First Lady are the king and queen of the American republic – the official faces that the US presents to the outside world.

It is not utterly absurd, therefore, that voters want to like the look of their presidents, quite apart from the merit of their policies. Choosing the country’s most powerful politician on the basis of his presentability on television might seem arbitrary, even frivolous. But it is no more arbitrary than the accident of birth, which determines the right of kings and queens to reign over their countries.

The difference is, of course, that most modern kings and queens are constitutional monarchs with no political power. And the man whom US voters choose to lead their country will affect the lives of everyone, not just Americans. Because non-Americans cannot vote in US elections for him (a pity for Obama, who would probably win a global vote by a landslide), we have to depend on the judgment of that 17% of undecided voters watching television this month.

That is not exactly reassuring. But the American republic has one merit that monarchies lack. Good or bad, the quasi-king can be booted out every four years. Then the competition – part ideological, part beauty contest – can start all over again.


Ian Buruma is Professor of Democracy, Human Rights, and Journalism at Bard College. He is the author of numerous books, including, most recently, Murder in Amsterdam: The Death of Theo Van Gogh and the Limits of Tolerance and Taming the Gods: Religion and Democracy on Three Continents.

《近代中國史綱下》郭廷以: 第十二章 第三節 洪憲帝制




  一、偽造民意

三十年前,袁世凱年方二十餘歲,初預兵權,即動取代朝鮮國王之念,至於何時想做中國皇帝,雖不易斷言,但自任直隸總督之後,權位及野心,與日俱增,已有人說他意圖帝制。一九-一年十月再起,不臣之心愈甚。十一月四日,袁克定對英使朱爾典說,革命黨將來會擁戴他父親做皇帝,共和僅是過渡階段。楊度亦謂將來袁世凱可為拿破侖。袁被舉為臨時總統後,曾對段芝貴等說﹔"作事須看風行船,今日民氣囂浮,不妨暫任總統,他日有機會不為總統時,則為皇帝,亦不為晚,如必拘在數日內,則身敗名裂矣。"經過二次革命,他以為人莫予毒,遂刻意經營。迨日本進兵山東,二十一條要求繼之而至,楊度、袁克定公然以變更國體之說,向梁啟超試探。

  袁世凱何以於外交危急之際,加緊圖謀帝制,或自有看法。就國際而言,英國一向是他的支持者,可無須顧慮,日前亦無力和他為難。唯一未卷入世界戰爭的美國,總望中國能有一穩固政府,足以抗拒日本的壓力,維護美國的權益,認為袁世凱最有這種資格,所以始終不以國民黨反袁為然,既首先承認袁的政府,北京美使館對於二次革命復屢加指責,謂孫中山的行事不切實際。袁當選為正式總統時,威爾遜立即電賀。白萊安、芮恩施對於袁之取消國民黨國會議員資格,謂係保持統一的必要措置。威爾遜准備派人代袁練兵,同意防制國民黨在美國購置武器。對於日本的野心,袁雖非不知,不過日本一再旁敲側擊,露示贊助帝制之意,如許以相當條件,當不致阻撓。至於國內國民黨的勢力已一掃無餘,無地立足,意氣消沉,甚而說革命有罪。黃興、李烈鈞等為使袁全力應付日本,通電否認假借外力,再起革命,當謹守繩墨,決不危及國家,袁認定革命黨已不能有為。加之北洋軍遍駐南北,不屬袁系的僅有偏遠貧瘠的雲南、貴州、廣西,不足為患。
  "中日新約"訂立後六天,帝制運動轉急,袁以素不喜共和的王士珍代替與袁有歧見的段祺瑞為陸軍總長。同一天,頒予策劃帝制的楊度以"曠代逸才"匾額。六月公布"懲辦國賊條例",以壓制反對派。對於日本報紙所載袁將行帝制的消息,雖於否認,而進行不懈。兩月前梁啟超知袁已類騎虎,勸他懸崖勒馬,勿自陷絕境,動搖國本。至是復邀江蘇將軍馮國璋入京,由馮向袁面詢,袁仍指為謠言,說是總統的權力已無不足,何必為帝?若為子孫,更非所計。如果相迫,將避居海外。

  袁不願徑自稱號,希望形式上出自民意推戴。第一步為制造輿論。八月三日,授意憲法顧問古德諾發表一篇《共和與君主論》,結論為如果不引起中國人民與外國的反對,繼統法圓滿確立,君主立憲制的發展俱備,君主制較共和制於中國為宜。古德諾素主集權,不論是否為袁立言,袁正好引為借口,謂號為美國政治學家亦贊成君主。八月十四日,楊度與變節的國民黨人孫毓筠、李燮和、胡瑛,學者嚴復、劉師培發起"籌安會",宣稱共和國體常致爭亂。古德諾既主中國採君主國體,因組籌安會,以籌國家治安,據其所見,貢獻國民。反對者紛紛上書,請誅奸救國。袁宣稱帝王、總統皆非所顧戀,不過永保國家安全問題,人人均當研究。籌安會為積學之士所組成,從學理討論君主民主制的優劣,不涉及實際政治,政府未便干涉,他本人決不背總統誓詞。於是籌安會大張旗鼓,通電各省長官商會,征求會員,請派代表來京共商。袁的另一顧問日人有賀長雄發表《觀奕閑評》、《共和憲法持久策》,與相呼應。①楊度、劉師培各撰《君憲救國論》、《國情論》,袁的中外通訊社有《國體研究宣言書》,帝制的呼聲,響徹雲霄。 籌安會致各省的通電發出的第三日,湖南將軍湯薌銘即請袁"速正大位",奉天將軍段芝貴約各省長官以公民名義向參政院請願變更國體,北京軍人、官僚首先行動。袁的左右有粵派、皖派之別,分由梁士詒、楊士琦領導,彼此暗斗。時粵派失寵,欲借促成帝制,博取袁的歡心。袁對外人態度,時在注意,上海《字林西報》雲,國體應取決於國民,國民如贊成改變,外人自無異議。梁士詒勸袁採行,袁向參議院宣稱,改變國體之事不可急劇輕舉,"如征求多數國民之公意,自必有妥善之上法",並命籌安會只可討論國體,不得干涉及其他。梁士詒遂組織變更國體請願聯合會,專司其事。參政院建議召集國民會議,②或另籌征求民意善法。梁士詒認為緩不濟急,參政院決改以國民代表大會解決國體。籌安會以君主國體即可見諸事實,易名為憲政協進會。

  國民代表大會的代表選舉,於十月二十五日至十一月五日辦竣,同時在當地投票。十一月十五日,一千九百九十三名代表,一致贊成君主立憲,推戴袁為"中華帝國皇帝"。推戴書的措詞完全一樣,委托參政院為總代表,預為部署操縱的為梁士詒、朱啟鈐、周自齊等。十二月十一日,參政院將所有推戴書上奏,另備總推戴書,說是"皇天景命","人心咸歸",請袁"登大寶而司牧群生,履至尊而經綸六合"。袁答稱:"民國主權,本於國民全體,既經國民代表大會全體表決,改用君主立憲,本大總統自無討論餘地。本大總統既以救民為重,因不

   ----------

  ①古德諾原為哥倫比亞大學政治學教授,兩年前應聘為中國憲法顧問。有賀長雄為大隈重信任早稻田大學校長時所推薦。兩人分於本年返國,六月中旬及八月下旬回至北京,可能是帝制派故布疑陣,使人以為他們曾得美、日當局授意,八月十七日,古德諾對記者否認贊成中國採行君主制,指籌安會引征所言有誤。二十八日,籌安會含糊聲明,只說古德諾對於君主共和問題,除呈送袁的節略外,無他意見。惜犧牲一切以赴之。"不過自己的功業不足稱述,道德對清室不能無愧,信義上對國民無以自解,對推戴一事,"無任惶駭",不敢接受。參政院於十五分鐘內,將長達二千六百餘字的第二次推戴書發出,歷舉袁的經武(小站練兵)、匡國(庚子拳亂)、開化(北洋新政)、靖難(辛亥革命)、定亂(二次革命)、交鄰(二十一條)六大功烈。至對於清室,已仁至義盡,"絕續亦不相蒙"。對於國民宣誓,乃循例之詞,國體已變,誓詞當然消滅,道德並無所慚,信義亦可自解,仍請他 "正位登極"。第二夭袁接受了推戴,俟籌備完竣,再行施行,帝制運動算是告一段落。是後十餘日,袁忙於百官朝賀,命起草君主立憲憲法,設大典籌備處,大事封爵,申令舊侶、耆老、碩故,均勿稱臣,③改太監為女官,定明年為"洪憲"元年。他之不立即登極,理由為事體繁重,未可遽速舉行,以踐外交宿諾。實際是因為日本的壓力愈來愈亟,肆應維艱,不得不爾,他的命運非他自己所能決定。

  ②根據袁的新約法,國民會議為復決憲法的機關。

  ③黎元洪被封為武義親王不受。重要軍人封公爵,段祺瑞不在其內,各省將軍、巡閱使封侯、伯、子、男爵。舊侶為黎元洪、奕匡、載灃、那桐等,耆碩為王闿運、馬良,故人為徐世昌、趙爾巽、李經義、張騫,稱為"嵩山四友"。對於清室,申明優待條例永不變更,允列入憲法,清室聲明贊同袁的帝制,北京城內同時有兩個皇帝。

二、日本的一擒一縱

  袁世凱接受一九一五年五月日本的最後通牒後,發出一道對全國官吏的密諭,歷述日本對中國的陰謀及此次要求的酷烈。應痛定思痛,力謀振作。倘"事過輒忘,恐大禍轉身即至,福(疑為"神"字)州陸沈,不知死所"。大家須日以"亡國滅種四字,懸諸心目,激發天良,屏除私見"。他之愛國熱忱,不後於任何中國人,似乎有了大徹大悟。但是事過輒忘、無天良、懷私見的是他自己,不久即加速帝制運動。他以為給日本的不為不少,日本已相當滿意,一時不會再生枝節。何況日置益、加藤曾隱約表示贊同。大隈復告中國駐日公使陸宗輿,"關於君主立憲事,請袁總統放心做去,日本甚願幫助一切"。帝制派利令智昏,大為放心。大隈則存心置袁於爐火之上,遂其所欲。

  九月初,籌安會正在緊鑼密鼓,大力進行之時,大隈對報界談話,加以鼓煽,說是中國今日的共和政治,實難達成統一全國之實。中國國民政治思想貧乏,對於君主制或共和制,在所不問,只要國內和平,生活安定,即可滿足,大多數人對於恢復帝制,必不反對。跟著電令駐華使領,如中國不因帝制而引起內亂,影響東亞和平,日本不擬干預,不過中、日關係密切,此事將來或許具有重大影響,此際不可表示態度,以免有束縛日本行為之虞。同時面告陸宗輿,萬不可因帝制致亂,有妨鄰國商務。又說:袁如誠意聯日,日當盡力援助。日本報紙謂,中國改行帝制,必釀大亂,日本當援美國干涉墨西哥之例,要求中國政府給以保証。軍方主張在帝制將成之時,表示干涉態度。是月杪,大隈命駐華各地領事,調查是否將有暴亂。

  袁世凱亦恐列強不承認他的帝制,尤慮日本勒索,希望得到英、美支持。十月初,晤英使朱爾典,朱爾典表示贊同帝制。袁又告訴美使芮恩施,國體已由國民投票決定,願聘用外國專門人才,協助各部行政事宜。英國雖憂慮因帝制而予日本以可乘之機,又恐袁世凱為德國所誘,對英更為不利,最好是不要在歐戰期間行帝制。但袁迫不及待,英國惟有順水推舟,以爭取袁的好感。美國認為帝制為中國內政問題,袁為中國的安定力量,應給以扶植。及袁決定召開國民代表大會,日本加急進行干涉。十月十四日,內閣通過對袁警告,請英、俄、美、法一致行動。英、俄為保持與日本的協同關係,惟有追隨,倘勸告無效,仍應承認。袁得朱爾典通知.感事態嚴重,分別將帝制"實情",密告俄、法、美,謂"各省異常平穩,民心異常擁戴,秩序不至擾亂"。但日本政策已定,不待美、法答覆。十月二十八日,由代辦小幡酉吉邀同英、俄公使向外交總長陸征祥口頭勸告,說是各地反對帝制的情緒正在廣泛醞釀,不安的情勢到處彌漫,應善顧大局,延緩變更國體計劃。十一月一日,陸征祥照覆,國體係民意決定,各省皆可負治安之責,少數亂徒毫無實力,斷無可慮之事。接著法、意的勸告踵至。美國仍以事關中國內政,任何干涉,均屬侵犯中國主權,謝絕參加。芮恩施一再報告國務院,中國各階層人士對於變更國體極感欣慰,並無有組織的反對運動,不過革命黨不免有個人暴動。

  袁世凱認為各國勸告是日本作祟,大隈曾表示中國若相依賴,日本無事不可幫助,因命陸宗輿根究其真意所在。陸宗輿以為不妥,怕要價必大。日本輿論主張將中日軍事、政治同盟等問題一並解決。小幡酉吉續施壓力,必須答應延期,陸征祥答以本年內斷不實行。新任外相石井菊次郎亦告陸家輿,如肯延期至適當時期,當予便宜援助,但必須在實行之前,與日本確實接洽。倘突然實行,將視為對日本的侮辱。可見日本並非絕對反對帝制,惟須先與商妥條件。袁以列強步驟不盡一致,日本勢難一意孤行。美國既未參加勸告,朱爾典又說:"若中國無內亂,則隨時可以實行。此係內政,他人不能干涉。日本勸告或係照例文章。至於乘機取得,似亦難言"。十一月十一日,外交部知照日、英、俄、法公使,為尊重各國勸告,且以籌備需時,變更國體一事,當擇適當時機,謹慎行事。十二月十三日,即袁接受帝位的次日,小幡酉吉單獨照會外交部,要求對改行帝制之事,於三天內有誠意滿足的答覆。十五日,再與英、俄、法、意公使第二次警告,謂中國政府屢雲維持境內治安、保守秩序,五國對於今後形勢如何演變,持靜觀厥後態度。外交部仍說中國政府有力消弭隱患禍亂。

  日本一面對袁警告,一面策動反帝制派舉兵。第二次警告前五天,反帝制的武裝行動,一度起於上海,警告後十天,雲南宣布獨立。石井菊次郎聲言此後袁的一切行事,非先與日相商不可。袁決以慶賀日皇加冕、贈送勛章的名義,派農商總長周自齊為特使,赴日切商,日本允許接待。不料一九一六年一月十六日,忽又拒絕,袁大為狼狽。日本此舉據說是因為中外報紙紛載,認為日本之接待特使乃暗示承認帝制﹔其次因秘密條件外泄。①日本認為係袁故弄權術﹔復因雲南的討袁


  ----------


  ①據雲朱爾典得知周自齊即將赴日,以巨款托上海唐紹儀設法密探內幕,唐命袁的親信袁乃寬之子袁英買通宮內尉勾克明、內史沈祖憲、機要局主事沈進善,盜出日、袁勾結文書,攝制復本,由朱爾典轉送芮恩施,內情外泄。大隈重信以為袁欲招致美、英干涉,遂拒絕周自齊。謠傳勾克明等謀暗殺袁世凱,據一九一六年一月二十二日外交部致駐美公使顧維鈞電,謂勾克明等係因泄漏秘密被拘,並無受賄行刺之事。

  軍業已發動,他處革命黨人繼之而起,內戰在即,日本決心倒袁。參謀次長田中義一主張不論他國態度如何,日本不應承認中國帝制,須准備自衛行動。一月二十一日,石井菊次郎通知陸宗輿,謂英、俄、法均希望日本維持東亞和平,再用嚴詞警告中國延緩帝制。如不之所,則出自由行動,承認雲南為交戰團體,宣告中國政府妨害東亞和平。同日,陸征祥通知各國公使,袁世凱暫暫緩登極。



  辛亥革命期間,袁之攘守清室政權,多賴英、美之助,共同約束日本的行動。如今情勢已非昔比,英國自顧不遑,美國雖仍對袁支持,國務院訓令芮恩施,如無強大而有組織的反對即承認帝制,①但袁已失去了控制力。

三、反袁的勢力

  民國成立以來的四年間,不論內治外交,可說是每況愈下,處處是民不聊生。中國被稱為多匪多災之國,亦始於此時。匪亂以一九一二至一九一四年河南的白朗為最有名,眾至數萬,多為飢民、變兵,縱橫豫、皖、鄂、陝、甘五省。初以搶富濟貧為號召,後以反袁為名,斥"神奸主政,群凶盈廷","盜竊民國,帝制自為",傳與國民黨聯絡。陸軍總長段祺瑞曾自行督剿,調兵十餘萬,歷時兩年餘始平。一九一四至一九一五年,東北、華北、長江地區,民變不斷,往往踞城戕官。兵變更為民國初年的常事,最少有四十次左右,遍及十餘省。湘、鄂、皖、贛、魯、豫、蘇、浙、粵、桂、滇、奉、黑又有水災、旱災、蝗災,政府的搜括仍有加無已,外人對海關所入,控制愈嚴,②鹽稅因善後大借款的規定,悉由外籍鹽務稽核掌握(見418頁),袁政府幾全恃小額借款、發行國內公債、加征苛捐雜稅,勉強度日,不惜悉索敝賦。公債強迫派購,多不給票券,購者本息俱無。印花稅擾民尤甚,以致商人罷市,官吏虐民,軍人暴戾,本為常事,復假嚴禁革命、查緝亂黨之名,任意誣陷誅戮,特別是二次革命後湯薌銘、龍濟光之在湖南、廣東。湘人呼湯為"屠戶"。

  ----------


  ①一九一六年一月,顧維鈞曾訂購美國飛機二十架,並先後借款一千五百萬美元。

  ②關稅雖早由洋稅務司征收,尚須移交海關監督,償付外債後,所餘供政府之用,名曰"關餘"。辛亥革命時,洋稅務司扣留全部稅款,不使為革命軍所有。事後外交團擅自指定上海匯豐、道勝等外國銀行組成委員會保管,中國政府不得自由支配 "關餘"。

  一九一五年初,梁啟超說到當時的危機,謂"今也水旱頻仍,殃災(左水右存)至……以吏冶未澄,盜賊未息,刑罰失中,稅斂繁重,祁寒暑雨,民怨沸騰。內則敵黨蓄力待時,外則強鄰狡焉思啟",袁世凱將為"眾矢之鵠",斷非"僅恃威力而可以移國祚"."猶須恃人心以相維繫"。所謂"強鄰狡焉思啟",指的是日本進攻山東與二十一條要求,激起全國反日情緒。一九一五年二月至七月,最為壯烈,留日學生發之於前,上海各界繼之於後,舉行愛國大會,到者三萬餘人,抵制日貨,儲金救國,二十餘日之內,上海一處所收儲金達五十萬元。袁對日屈服後,人民的憤慨至於極點,漢口商民因排斥日貨而罷市,鎮江、沈陽、北京等地散發愛國傳單,風潮波及全國。袁三令五申的禁止,社會的怨恨由對日而兼對袁,甚而仇袁過於仇日。以往對於袁的壓迫國民黨,摧殘國會,以為尚可諒宥,今日對於袁的賣國,進而化國為家,則絕不寬恕,日本是中國的第一號敵人,倒袁是第一要務。 有組織而堅決的反袁者自為國民黨。二次革命失敗後,國民黨元氣大喪,幾乎一蹶不振。孫中山重整旗鼓,加以徹底改造。一九一四年六月,易名為"中華革命黨",黨員須一律立具誓約,犧牲一己之生命、自由權利,附從孫中山,再舉革命。革命軍未起前入黨者,為首義黨員,悉隸元勛公民,享有參政的優先權﹔革命政府成立前入黨者,為協助黨員,得隸有功公民,享有選舉權及被選舉權﹔革命政府成立後入黨者,為普通黨員,得隸先進公民,享有選舉權。這是以黨治國的先聲,中心目的為推倒袁世凱,不斷在湖南、廣東、江蘇舉事。黃興、李烈鈞、陳炯明、李根源等,不贊成孫中山新訂辦法,未加入中華革命黨,以研究歐洲戰爭為名,別立"歐事研究會",①亦以倒袁為第一義,但在國內均乏實力。遭袁遺棄的進步黨初雖未必有倒袁之意,但審度情勢及自身利害,則不以帝制為然。梁啟超再三對袁懇勸,說是"政體誠能立憲,則無論國體為君主,為共和,無一不可,政體而非主憲,則無論國體為君主,為共和,無一可也"。希望袁實行新的約法,以共和政體,行君主立憲。袁不僅不聽,且對梁施以恫嚇威迫。梁認為國家之大不幸,莫過於革命,過去進步黨之所以與袁合作,目的為維持現狀,然處處為所劫持,時時為所利用,失敗之跡,歷歷可數。就目前情勢而論,現狀多維持一日,元氣多鑿喪一分。瞻望將來演變,革命黨必乘普天同憤之時,煽用進步黨的滇、黔根據地,舉兵討伐,進步黨與袁將同歸於盡。縱令幸免於此,袁於獲逞之後,滇、黔亦必坐待刲割,何若自求多福,奮起一決,不讓革命黨得志,進步黨方有前途,遂決心反袁。

  ----------

   ①中華革命黨與歐事研究會不易區分,以下仍統稱國民黨。

  北洋派為袁的生命所寄托。袁於北洋派以外的反對尚不在意,最怕的是北洋派內部對他不忠。段祺瑞、馮國璋為北洋派的兩大柱石,一綰軍符,長陸軍部。一領封疆,官江蘇將軍,均有震主之勢。袁早懷猜忌,作防范部署。一九一四年置統率辦事處,以分陸軍部之權,又編練模范團,袁及其子克定先後任團長,准備成立模范軍,建立一支更親信的武力。二十一條交涉時,段通電主戰,袁認為係有意為難,借故將段的心腹陸軍次長徐樹錚免職,段繼之而去。對於馮國璋,先派兵分駐上海、蘇州、南京,復不以圖謀帝制實情相告。及決定帝制,又改上海鎮守使為護軍使,直隸中央。不久授馮以虛名的參謀總長,擬相機奪去他的地盤。梁啟超與馮頗有交往,說馮反對帝制。最能使馮動聽的為在共和政體之下他大有總統之望,袁若帝制,將終為人下,甚至現有的權位難保。屯兵徐州的長江巡閱使張勛,桀驁跋扈,朝夕希望宣統復辟,並非袁的忠實擁護者。國務卿徐世昌雖無兵權,而為北洋派大老,於袁的帝制亦心有不服,初稱病請假,終辭職而去。採消極不合作態度。

四、反袁派的聯合行動

  反袁派首先發難的為革命黨。一九一五年十一月十日,刺殺袁的悍將上海鎮守使鄭汝成。十二月五日,一度奪取停泊上海的"肇和"巡洋艦、警察局,均為陳其美所策動,日本人亦參預其事。雲南為反袁派爭取的主要對象,國民黨的李烈鈞與雲南將軍唐繼堯,為日本士官學校同學,私誼甚篤,又曾任教雲南講武堂,滇軍將校多出其門下。帝制運動開始,李烈鈞及另一與滇軍有淵源的李根源,分頭活動。最後促成唐繼堯的決心的為前任雲南都督蔡鍔及進步黨。辛亥革命為革命黨與立憲派的初次聯合行動,此次倒袁,可說是再度攜手。

  蔡鍔為一有抱負的軍事政治家,二次革命後被袁調往北京,而他在雲南的潛勢力仍在。籌安會起,他與梁啟超共籌對策,梁要他深自韜晦,待時而動,由梁先從文字反對。九月初,梁發表一篇轟動一時的《異哉所謂國體問題者》的文章。蔡與袁虛與委蛇,佯示擁護帝制,暗事部署,與唐繼堯聯絡。十一月中旬,得日人協助,微服出京,經日本、越南入滇,十二月十九日抵昆明,李烈鈞已先期而至。蔡、李、唐商定調兵潛入四川,出袁不備,一舉而下全川。時梁啟超已由天津到上海,為配合五國警告,打擊袁的各省秩序確可維持的保証,十二月二十二日,促蔡從速發動,電報係由南京發出。蔡等以為梁已入南京,倒袁計劃已獲馮國璋同意,可望響應。 ①二十三日,四川師長劉存厚、貴州護軍使劉顯世、廣西將軍陸榮廷,均來電贊成,遂由唐繼堯及雲南巡按任可澄具名,請袁嚴懲帝制派首要,②限二十四小時答覆。二十五日,唐與蔡鍔、李烈鈞宣布獨立,組織中華民國護國軍,蔡任第一軍司令官,進向四川、貴州。李任第二軍司令官,進向廣西。唐以雲南都督兼任第三軍司令官留守。蔡慷慨誓師,謂"吾齊不得已而有此義舉,非敢雲必能救亡,庶幾為我國民爭回一人格而已"﹔唐致書孫中山、馮國璋,盼一致行動。

  護國軍以蔡鍔部為主力,一九一六年一月中旬,左翼進入川南,先下敘州,川軍師長劉存厚來歸。右翼進抵貴陽,一月二十七日,貴州護軍使劉顯世響應,總計兵力約三萬餘人。袁軍分三路包圍雲南,一路入四川,一路向湖南,一路向廣西,約十萬人,③四川為主要戰場。護國軍槍械窳劣,餉糈彈藥不足,二、三月間,頻頻失利,蔡鍔艱苦支撐。袁軍士氣不振,內部不協,復受川人敵視,亦無進攻之力。此外廣東、湖南、湖北,到處不安,廣州時有暴動,長沙將軍署被襲,武昌發生兵變,廣西的獨立,尤使袁魂驚膽破。

  ----------


  ①據云該電係由馮國璋的秘書長胡嗣璦拍出,胡為復辟派,深惡袁的帝制自為。

  ②包括籌安會的楊度、孫毓筠等六人,及朱啟鈐、梁士詒、周自齊、段芝貴、雷震春、張鎮芳、袁乃寬,共十三人。

  ③袁軍以曹錕為主帥,張敬堯、吳佩孚馮玉祥等屬之。入川護國軍初僅三千餘人,支隊長(團長)朱德屬之。

  廣西將軍陸榮廷為岑春煊的舊屬,進步黨的名譽理事,反袁派自然力事爭取。一九一六年二月,陸邀梁啟超前來,並通殷勤於馮國璋。三月十二日,會同護國軍李烈鈞部殲滅進攻雲南的袁軍。十五日,宣布獨立,護國軍聲勢一振。接著廣東南路欽州、廣州,東路潮州、汕頭獨立,廣州兵艦響應,受袁策封的南海郡王廣東將軍龍濟光陷於四面楚歌,四月六日,亦被迫獨立。同月十二日,浙江國民黨人驅逐將軍朱瑞。五月一日,兩廣護國軍都司令部成立於肇慶。五月八日,擴大為護國軍軍務院,岑春煊為首領,①宣言不分黨派,一致討袁,擁副總統黎元洪繼任總統,軍務院代行國務院職權。孫中山亦稱願助獨立各省及反袁各派,共同推翻違反約法的袁世凱,反袁的聯合陣線形成。

五、袁的敗亡

  雲南護國軍起,袁的變更國體斷不影響國內安定的對外保証破產,知道日本不會甘休。赴日特使被拒,尤使他意興大沮。一九一六年一月十八日,命停止貢獻。第二天日本決定嚴重警告,必須以真正平定雲南為實行帝制的先決條件,不然即實力干涉。二十一日,袁通知各國,暫緩登極。而貴州又繼雲南獨立,反袁軍連下川南、湘西諸城,襲擊廣州兵工廠。二十六日,各國公使質問平定內亂,是否有期,聲言各國對交戰雙方一視同仁。二十三日,袁正式宣布緩正大位,不許呈遞此類文電,同時激勵各軍進攻。日本對反袁派多方支持,三月七日內閣決定推翻袁的政權,承認南軍為交戰團,旋派領事駐雲南。②廣西獨立後北方將領受馮國璋、段祺瑞指使,逗留不進,索餉索械。袁以各省解款不至,向外借款不得,羅掘俱窮。徐世昌勸他及早轉圜,袁召梁士詒相商,擬將中央政事委之徐世昌、段祺瑞,地方軍務委之馮國璋,命四川將軍陳宦與蔡鍔言和。三月二十日,發現馮國璋等五將軍③謀聯合各省,請速取銷帝制的密電,袁與徐世昌、段祺瑞會議後,二十二日,下令撤銷承認帝制案,發還推戴書,停止籌備事宜,自雲"誠不足以感人,明不足以燭物,予實德,於人尤"?尚算有幾分敢作敢當的氣魄。

  ----------

  ①軍務院由獨立各省重要軍事領袖組成。唐繼堯為撫軍長,由副撫軍長岑春煊攝行,梁啟超為政務委員長,李根源為聯合軍部參謀,章士釗楊永泰等為主干。

  ②日本領事到後,唐繼堯特為舉行歡迎會。不久日本又於桂林設領事館,並派員駐肇慶。

  ③江西將軍李純、山東將軍靳雲鵬、浙江將軍朱瑞均在內。

  撤銷帝制後,袁復稱總統,重任徐世昌為國務卿,以段祺瑞為參謀總長。徐、段勸護國軍領袖取銷獨立,弭止兵戈。護國軍要求,袁即日引退出國,總統由黎元洪繼任,剝奪袁的子孫三世公權,殊戮附逆十三禍首,抄沒袁及十三人家產。袁一日不去,和計一日難以就范。袁捏造南方謀舉岑春煊為總統,各省疆吏不保之說、以煽動北洋派,但不曾收效。馮國璋勸他作根本解決,立即可進一步,即勿再貪戀總統之位。四川將軍陳宦,亦謂士氣不振,武力解決不易,請袁犧牲一身,以救危局。三月底,陳宦與蔡鍔實行停戰。廣東、浙江獨立後,護國軍態度益為強硬,說是袁不僅不得再以總統自居,且須受法律裁判。袁為緩和空氣,維繫內部計,重訂政府組織法,恢復內閣制,改任段祺瑞為國務卿,但不給以實權。

  馮國璋為長江各省將軍的領袖,力足左右全局,在袁與護國軍相持之下,各方視線咸集於南京。馮欲形成以自己為中心的第三勢力,所採策略,一如辛亥年袁之對待清室與革命軍。四月中旬,提出調停辦法,承認袁仍居總統之位,慎選議員,重開國會,懲辦奸人,尊重民國元年約法,各省軍政長官照舊,撤川、湘前敵各軍,大赦黨人。護國軍堅持袁必須去位,馮准備武力仲裁,電請未獨立諸省,互相聯絡,期對於護國軍及袁可以左右輕重。護國軍如違眾論,當視為公敵,袁如有異議,亦當一致力爭。他知道護國軍對袁的去位不會讓步,武力強制極少可能,即使可能,對他亦無好處。擁護袁的不過三四省,①要袁去位,並非難事。袁去馮大有總統之望,他曾明白告訴段祺瑞,袁再想保存地位,良非易易,"無寧敝履尊榮,亟籌自全之策"。五月一日,再宣布他所修改的調停辦法,謂民國已因帝制而中斷,總統的地位已經消滅,副總統的名義同歸於盡,袁可暫任總統,俟國會開幕後,另行選舉。國會議員的資格必須嚴定,民國元年的約法亦當修改,總之,不外另選總統與副總統。護國軍堅持黎元洪繼任總統。五月十七日,馮召集來自獨立各省代表會於南京,以對抗南方的軍務院。袁初頗引為欣慰,以為有了新的希望。殊料各省大都贊成袁退,惟有安徽的張勛、倪嗣沖反對。馮徑行電袁,謂留任終不可能,倘若預行宣布去位,或尚有手續可循。袁見南京會議於己不利,擬繼續用兵,而大勢絕不許可。加之軍費浩繁,惟賴增發鈔票,命中國、交通二大銀行停止兌現。上海中國銀行抗命不從,馮公開支持,長江各省軍政長官一致行動。至是,袁自己親嘗到四年多前他給清廷的苦果。

  袁無力迫令護國軍屈服,護國軍亦不易強袁退位,滇、黔、廣西力量有限,陸榮廷雖進兵湖南,而未能控有廣東,軍務院虛有其名,難有作為,所幸反袁的勢力有了新的發展。中華革命黨居正得日人之助,以青島為基地,五月,舉兵膠東,連佔膠濟鐵路沿線要地,攻擊濟南省城。陝西反袁軍同時起事,進入西安,山西將軍閻錫山暗與孫中山通,袁以北抗南的計劃動搖。四川停戰後,各地紛紛獨立,前線將領亦准備倒袁,五月二十二日,陳宦宣告對袁斷絕關係。湘人乘桂軍北來,爭起以應。五月二十九日,湯薌銘獨立,不承認袁為總統。

  袁自雲南事起,外交既萬分棘手,段祺瑞、馮國璋內外挾持,輿論明詬暗譏,眾叛親離,憂郁羞憤交加,心神失常。三月初,日、美報紙說他中風,不久果然成疾。五月中旬,目眩頭暈,不能成寐,陳宦的獨立,等於他的催命符。一度昏蹶,不克視事。六月三日病篤,飲食即嘔,小便癃閉。五日猝暈逾時,六日下午卒,年五十八歲。退位問題不了而了,但中國禍亂則並未就此而止。


  ----------


  ①此時擁袁較力的有奉天、安徽、直隸、河南、陝西數省,但奉天將軍段芝貴已為張作霖逼走,陝西將軍陸建章不久亦被驅逐。

2012年10月5日星期五

古德明: 狼狽之爭




日本戰略大臣前原誠司上月底談到釣魚臺之爭,語帶不屑說:「中國一貫偽造歷史,歪曲歷史。」中共外交部發言人洪磊反唇相稽說:「前原誠司的言論,非常錯誤。日本總是有些人不敢正視歷史。」其實中共、日本,一狼一狽,雙方正好取長補短,何必爭論短長。

中共六十多年來假如出版過一本信史,可以勝過千百句「前原誠司的言論,非常錯誤」。他們抗戰期間和日本攜手殲滅國軍,以至五十年代祭起三面紅旗殲滅國民幾千萬,以至六、七十年代毛澤東大舉殲滅中華文化,以至八十年代鄧小平揮軍摸黑殲滅學生,以至最近二十年不斷殲滅各地的李旺陽,在中共史家筆下,都變成「抗日戰爭由中共領導」、「五十年代末大饑荒有四千萬人不正常死亡」、「江青違背毛主席意旨發動文革」、「六四清場未傷一人」、「李旺陽厭世自經」等等。

至於日本,先否認一九三七年屠南京,再否認脅迫中、韓女郎做「慰安婦」,現在又否認釣魚臺為中國固有領土,對歷史之尊重,簡直和中共不相上下。而前原誠司說「中國一貫偽造歷史」,把中共當做中國,偷天換日的手段,較中共也略無遜色。

中國史筆,自春秋以來,即以信實無隱為第一要義。所以孔子作《春秋》,「則天下亂臣賊子懼焉」。孔子還稱讚晉國太史董狐:「董狐,古之良史也,書法不隱。」

唐太宗李世民誅殺兄長李建成,登上帝位,特別叮囑史官不要隱諱這段歷史:「史官執筆,何煩有隱?宜即改削浮詞,直書其事。」(《貞觀政要》卷七)

明太祖朱元璋對史官的要求,和唐太宗無異:「國史貴乎直筆。唐太宗命直書建成之事,是欲以公天下也。予平日言行可紀之事,是非善惡,皆當明白直書,勿宜隱諱,使後世觀之,不失其實也。」(《皇明典故紀聞》卷一)

明武宗年間,顧清負責編寫《孝宗實錄》,權臣焦芳與大臣彭華不和,教顧清以風聞當史實,誣彭華靠攀附妖人李孜省進身。顧清正色回答:「據實直書,史職也,他(其他事)不敢與聞。」(《玉堂叢語》卷四)這樣的小故事,我國歷代不知凡幾。

總之,《春秋》筆法,董狐直書,二千年來,一直是我國史家榜樣,到一九四九年中國淪亡為止。唐朝劉知幾負責國史垂三十年,對史官職責領悟至深。《新唐書》卷一三二記錄了他的名言:「史(史家)有三長:才、學、識。」所謂「識」,就是「善惡必書,使驕君賊臣知懼,此為無可加(最重要)者」。

中華史學,博大精深,日本、中共哪裏懂得。他們的史家,只須有一長:弄虛作假。

古德明 專欄作家

吳康民﹕誰是第二把手!全國人大委員長?




近來,傳媒對即將到來的中共「十八大」的人事推測滿天飛。先是討論「十八大」出現的最高權力領導層的中共中央政治局常委,是目前的9人還是縮為7人,繼而是猜測誰將會入局。因為「十七大」的9名常委,除習近平、李克強仍能連任外,其餘7人都因年齡限制,必須退下。熱門人選中,除一部分一般估計必然入局,另一部分則「徘徊」在邊緣線上。這種猜測遊戲,正是符合港人喜歡買「六合彩」的心理。因此,誰肯定「入局」、誰還說不準,經常出現在報刊的政情版上。

但是,幾乎可以肯定,習近平將擔任中共中央總書紀、國家主席,而李克強則任國務院總理。其餘5人或7人的安排尚未塵埃落定,這才引起對國情感興趣的人們的品評。不過卻沒有人對處於權力中心第二號人物的全國人大委員長的人選,加以猜測。

李鵬長期位居第二

李鵬從上世紀80年代後期,擔任國務院總理逾10年。當年的國務院總理在中共中央政治局常委中,排名第二位。他在擔任一人之下萬人之上的總理位子上,經歷兩屆有半,但因制度所限,必須退下,卻轉去擔任全國人大的委員長。而且破天荒地,把中共中央第二號人物的排名,也帶到全國人大委員長的位子上。傳統上的國務院總理的黨內地位,被擠到第三的排位。往後接任的委員長吳邦國,也就同樣繼續在黨內名列第二。

從解放以來的歷史,特別是有全國人大以來的歷史,其領軍人物即委員長,在黨內都不是名列第二的。1954年成立全國人民代表大會,由劉少奇擔任第一任的委員長。而當年還沒有召開中共「八大」,按「七大」的排名,劉少奇名列朱德之後,排第三位。

第二屆人大,委員長是朱德。但開過「八大」以後,劉少奇擢升為黨內第二號人物,朱德退居第三。往後三、四屆全國人大,朱德連任。但到了第四屆人大,中共已經開過「十大」,朱德在黨內地位,連中央副主席都不是,只是一名普通的政治局委員,排名遠在「四人幫」王洪文和康生之後。

傳統未知是否打破

第五屆全國人大,葉劍英任委員長,他在中共「十一大」中,擔任中共中央副主席,勉強算是第二位。但排名第三的鄧小平,實力遠超於葉。

第六屆全國人大,彭真擔任委員長,他只是一名政治局委員,第七屆委員長萬里也是。到了第八屆,喬石擔任委員長,委員長的黨內地位,算是升格,在中共中央政治局常委之中,排名升為第三。列於總理李鵬之後。

到了第九屆,李鵬繼任人大委員長,便把黨內第二的位子,也搬到人大去了。

有了這個傳統,第十屆和第十一屆的全國人大委員長,都繼承了這個黨內第二把交椅排列法,吳邦國10年來穩居黨內第二位的排名。

因此,即將到來的「十八大」,和明年的第十二屆全國人大,屆時選出的委員長,是繼承往前的排列法呢?還是又回過頭來,由總理坐上黨內的第二把交椅呢?

習、李應是第一、第二

習近平、李克強是兩位繼續擔任中共政治局常委的人,按理應名列第一、第二。習近平作為總書記,名列第一,理所當然。但李克強擔任總理,按理應名列第二。如果有一位新加入常委的擔任人大委員長,而爬頭坐上第二把交椅,似乎理有不合。

所以有傳說云,「十八大」後,李克強會擔任中央軍委副主席。這就是說,他應穩坐黨內第二。國務院總理兼任中央軍委副主席,也不是沒有先例,周恩來總理在解放後便擔任過軍委副主席。

至於這位全國人大委員長,便很可能是由一位新升入中共中央政治局常委擔任,他可能是誰呢?

按常理,這位可以擔任人大委員長的,必然是德高望重,由原中共政治局委員升任的人擔任,不會是一位新入局的政治局委員。

現在最熱門的新進政治局常委的是李源潮和王岐山,「入常」似乎並無懸念。但王岐山是搞經濟的人物,放在國務院常務副總理的位子上較為合適。李源潮極可能是擔任國家副主席的人選。而論德高望重,各方都能接受的,恐怕該是上海市委書記俞正聲。他可以擔任一屆人大委員長以後就退任了。

至於汪洋,他如能入常,可能是最年輕的,有可能成為第六代的核心人物,他也有可能擔任人大委員長。

至於人大委員長究竟在黨內排上第二還是第三把交椅,就要看是誰人擔任了。

梁啟智﹕從海難報道看內地媒體中的香港




十.一海難,港人悲痛莫名。多少家庭親友本來興高采烈乘船出海,一瞬間卻陰陽相隔。生命無常,願死者安息,願生者可走出悲痛。

大概是社會環境使然,就在救援行動仍然進行之時,事件已被迅速連結到中港矛盾之上。在前線專業團隊正在和大海搏鬥,香港既有的政府服務正在發揮作用之際,中聯辦李剛卻高調提出一些明顯不切實際的所謂內地援助,難免惹人反感。更不幸的,是及後中新社發出的稿件,胡亂聲稱來自內地的救援船隊已在現場救人,對已經愁雲慘霧的香港來說,無疑是二度傷害。

認識內地新聞運作的朋友,大概對該稿件中的用語並不陌生,因為同一種寫作手法在內地甚為常見,內地網民甚至總結得出災難新聞的標準格式:「某市某地發生重大事故,中央政府高度重視,當地主要領導第一時間趕赴現場親自指揮,並成立事件處置工作領導小組,抽調精幹力量妥善做好各項善後工作,要求全力救治受傷群眾,並發出通知要求各單位加強防治管理。」這些當然只是官樣文章,而負責這篇海難稿件的內地記者,很可能也沒有想過有需要求證所載的一字一句,畢竟這種文體在內地實在過於普遍,已經成為一種習慣。

但香港是香港,在新聞自由之下,這些說詞的真假很容易得到驗證,內地船隻根本沒有參與救援,而謊言在災難面前往往最不為社會接受。誠然,在近乎流水作業的新聞工作當中,格式化的新聞故事已變得難以避免,例如每逢颱風襲港,便總要在海邊做現場直播;每逢會考放榜,便總要訪問名校狀元,但這些極其量只是取材和角度選擇的問題,絕不至於無中生有,這也是新聞專業的底線所在。

把這篇稿件放在當前中港矛盾的脈絡當中,則更容易引起港人不滿。曾有學者分析指出,內地自1990年代以來,對香港歷史的書寫,其主角實為中國崛起本身,香港只是個用來襯托的例子。這種現象在九七之後變本加厲,內地對香港的優惠政策往往大書特書,香港對內地的支持則較少提及,港人對內地敏感事件的關注更是隻字不提。如是者,十多年來兩地之間的認知落差愈來愈大,港人感到的屈結愈來愈多,因此對任何「內地援助香港」的失實報道變得極為敏感,原來也是正常不過。

香港並非完全軟弱無力

雖然如此,筆者認為香港在這龐大的內地媒體論述面前,並非完全軟弱無力。誠然,香港很多時候會被內地媒體當作可以隨意挪用的符號,但這個符號的意義並非鐵板一塊。舉個例,土地正義聯盟的陳劍青近來因為反對新界東北規劃而被本港親中報章大肆批評,同時卻又在內地《南方都市報》的一篇報道當中,被稱讚為具有「俠義味道」的年輕學者,以專業知識為弱勢社群抱打不平。在先前的反國教示威當中,內地微博社群也十分關注,為內地的政治教育引來不少反省。此等差異,出於內地同樣有媒體希望可以借香港為例,批判內地社會政治的各種問題。

中港矛盾愈演愈烈,香港發生的任何大事都難免捲進其中。然而香港人可以選擇的位置,並非只得盲目愛國愛黨,或者要求處處與中國劃清界線。我們可以努力保護香港原有值得保留的制度,再聯合內地的進步力量,製造輿論為內地專制政治製造麻煩。無論我們如何看待中國政權,只要我們都相信普世價值,這也該是一個共同奮鬥的目標。

黃謂儒﹕解決「德育及國民教育」當前困境的一些建議




自2011年教育局就「德育及國民教育科」諮詢至今,香港中學校長會執委會曾先後多次致函當局及發表公開信,提出不反對較有系統地推行廣義的國民教育,但對於教育局「德育及國民教育科課程指引」的課程宗旨、學習內容、推行模式以及學習評估等方面均有不同意見。我們多次建議教育局與各界多作溝通,以了解社會人士對於國民教育的不同期望和憂慮,並因應社會現及學校校情,容許學校專業自決,以多元模式推行德育及國民教育。在激烈的民間反對聲音下,政府終於2012年9月8日作出聲明,修改有關政策,容許學校自行決定何時及如何推行「德育及國民教育科」。政府的修訂聲明雖令民間日趨激烈的反對行動暫時冷卻下來,但執委會認為事件並未完全平息,裂縫依然存在,政府倘不妥善處理,隨時再度引發更大的危機。

國民教育爭議的經驗總結

國民教育爭端由最初有關課程的爭議,發展成為對特區政府政策的不滿,再演變成學生和市民的社會運動,持續多時並不斷升溫,令特區政府與整個社會都付出了沉重的代價。當中的重要經驗及教訓,我認為有必要好好總結,以防同類事件再度發生。

1. 政府未能充分掌握民情,對反對聲音敏感度不足,就國民教育的定位及推行方面的判斷,與社會及民間的看法出現很大分歧。

2. 政府部分官員作風強硬,未能細意聆聽教育專業界的意見、有效回應及疏導社會與市民對於國民教育的疑慮,反而採取高姿態一刀切的政策措施,進一步激化市民的不安、不滿以至不信任。

3. 由於缺乏良好的溝通及互信,政府與市民的關係距離愈拉愈遠,教育議題的討論未能深入開展,政策諮詢或流於表面,或選擇性公布採用。最後讓政治議題的爭持蓋過一切,政府的管治威信受到嚴重衝擊。

4. 長期爭論和對立造成了社會分化,撕裂學校不同持份者之間和諧無間的關係。辦學團體、校董會、校長、教職員、學生、家長、校友間的相互信任受到衝擊,對香港教育造成長遠的負面影響。最可惜的是,普遍市民及學生的國民身分認同非但未能提高,反而窒礙了公民與國民教育的健康發展,並影響了學校的正常運作。

發展適合香港民情的國民教育

鑑於現階段社會對國民教育意見分歧,造成社會及教育界的矛盾困局,本人深信必須從教育專業角度出發,參考當代國際有關公民教育理論及研究成果,以及不同國家地區的實踐經驗。香港中學校長會執委會就此做了大量的文獻研究及深入探討,找尋適合香港民情的國民教育的可行方案。本人於本年9月27日「開展德育及國民教育科」委員會會議上,正式向委員會主席胡紅玉女士提交了香港中學校長會執委會對「德育及公民教育」進一步發展的正面建議,重點如下:

1. 香港作為當代國際都會,應參照國際的教育案例,推行具當代意義的公民教育(citizenship education),涵蓋德育、公民及國民教育等不同學習元素。在一個寬廣的課程框架下,不同背景、年齡、能力和興趣的學生將有機會認識各種公民知識、探討各類公民議題,並反思多層次公民角色。

2. 對應全球化發展,具當代意義的公民教育必須更大程度地由公民社會和民族國家伸延至國際社會公民範疇,從而裝備香港新一代學習了解、尊重和融礇多元文化(multiculturalism)及多元價值(pluralism),以適應國際世界(cosmopolitanism)的多樣挑戰。

3. 公民教育課程內容,不僅包括公民身分的認識(citizenship as status)、公民意願與情感的培養(citizenship as volition and feeling),更重要還有公民素質及實踐的提升(citizenship as competence and practice),讓學生能兼顧理性和感性認識,具備當代公民應有的知識和技能,並作出適切的價值判斷,身體力行公民角色。

4. 配合中國踏上世界舞台及香港回歸中國的歷史發展,國情教育作為公民教育課程的一個組成部分,必須超越狹隘的民族及國家主義,讓學生學會學習,掌握歷史事實及國情現,包括國家、民族、文化的強項和弱項、分析不同觀點,進行多角度獨立思考,體現民主開放、建設批判的愛國精神(democratic and constructive patriotism)。

對政府的期望

香港中學校長會執委會認為,政府作為負責任的政策制定者,必須當機立斷,從速化解國民教育的當前困境,以實際行動重建溝通,恢復社會信任。我們期望政府能明確宣布取消2012「德育及國民教育科課程指引」,重新表明所有學校,包括現已推行以及未有推行德育及國民教育科的學校,均可專業自痩,按校本需要以多元模式推行德育、公民及國民教育。

在廣納意見重新制訂「德育及公民教育」指引之前,教育局可暫以2008年德育及公民教育課程指引為基礎,進行優化及修訂,發展成為適合香港民情並具備當代意義的公民教育課程框架,供學校作參考之用。與此同時,教育局宜為學校提供適切支援,包括教師專業培訓、教學人手及行政配套措施。至於本會早前就「敏感課題」建議教育局建立有關教材庫,減少爭議,惟綜觀社會當前張力,有關德育及公民教育教材的發展,個人認為政府只宜扮演支援角色,避免直接或間接參與教材製作,以釋公眾疑慮。

為香港莘莘學子的福祉、為本地教育的長遠發展,本人深切期望政府能以開放、專業和務實的態度,與學界及社會各界緊密溝通協作,共同建設具香港優勢特色的德育及公民教育,培育愛己愛人、胸襟廣闊、勇於承擔的未來社會棟樑。

作者是香港中學校長會顧問

李純恩: 哲人其萎




國學大師南懷瑾仙逝,報紙上有許多報道。

南懷瑾先生學貫儒釋道,他提倡「佛為心,道為骨,儒為表」,一個人能做到這樣,對儒釋道也融會貫通了,但談何容易。

以過日子而論,道教的哲學最合我胃口,道法自然,做人自然,處世自然,與人交往自然,凡事不爭而贏,胸襟自然豁達,看待世情也自然通透,大賢大偽的,一眼看穿,便不易為人煽動,不易為人左右,許多萬人敬仰的人物,在通達透視之下,也不過是江湖上小混混了。由此也可以知道,何謂神仙日子?過得自然舒心,便是神仙日子。

道家學說,源自老子《道德經》,南懷瑾先生著作《老子他說》,把《道德經》解說得淺白通達,看過之後,那麼多年來,只要有事得益於其中,或因啟智,或因明了,我都會在心中感謝老先生的論述,真是把好使好用的鑰匙。

前人的智慧便是這麼用的。

老先生說:「人有三個基本錯誤是不能犯的:一是德薄而位尊,二是智小而謀大,三是力小而任重。」看看,不說遠處,只是香港添馬艦一棟大廈裏,便有多少犯齊了這「三錯」的「位尊者」?

陶傑: 也說「孤雛」




梁營官員寫宣傳文牘,有這樣的句子:「香港回歸十五年,祖國一直對這個遺落海外的孩子照顧有加」,被我們飲食才子李純恩數落了一番:什麼時候香港做了苦海孤雛。

先不論什麼孤雛不孤雛。這句話,字面上已經不合常識。香港的新界,與大陸土地相連,在地理上,絕不構成所謂「海外」。

海外(Overseas),意思是至少離天百丈的隔一個海洋。對於中國人,譬如婆羅洲、夏威夷、古巴,這叫海外。大陸七八十年代,分得清清楚楚,英美日本「海外華僑」和「港澳同胞」,梁營的文膽,缺乏這點地理常識,像林鄭月娥說的,實在「令人驚訝」。

香港不在「海外」,也從來沒「遺落」過。一九九七年,香港屬於另一個大家庭,叫做英聯邦(Commonwealth)。香港從來不是「小孩沒娘,說來話長」一把眼淚一把鼻涕有苦沒處訴三毛流浪記的小孤兒,運動員每年出席英聯邦活動會,香港大學是英聯邦大學同盟的一員,香港的上海和潮州紗廠老闆,像唐翔千和林百欣,生產的紡織品,由英國人帶領去歐洲,跟歐洲共同市場談多纖維協議的入口毛額。香港這個「孩子」、「遺落在海外」?也真學了梁特首,說謊也不眨眼睛了吧。

至於香港,早已不是孩子。中國人沒有真正的國家觀念,都把成年人當小孩,孫隆基博士說是「未斷奶的民族」。即使真的是孩子,也會斷奶的,學會走路的,會發育的,會長出陰毛而成年的,像張艾嘉的一首歌:「走吧,走吧,人總要學着自己長大;走吧,走吧,人生難免經歷苦痛掙扎;走吧,走吧,為自己的心找一個家──」

你沒斷奶,你自己幾十歲繼續啃奶嘴哭媽媽好了,別把香港人當三歲小孩了,可以嗎?

吳志森: 梁振英何以不叫停煙花滙演




四十年來最大海難,全港同哀。本來,發生慘劇,大家的焦點理應集中在如何救死扶傷,如何安慰家屬,如何善後補救,如何防止慘劇再度發生。稍為理性的人,都不想將慘劇政治化。我千百個不情願,把海難用政治角度分析。無奈的是,當權者的表現實在太難看,太令人氣憤,骨鯁在喉食不下咽,不吐不快。

撞船慘劇在晚上八時二十三分發生,南丫四號瞬即下沉,只剩船頭留在水面,百多乘客或被困船艙或拋到海中,非常危急。消防、水警、海事處、飛行服務隊等救援人員,都在九時前趕到現場展開搶救。

乘客命懸一線,掙扎求生的同一秒鐘,在某處高級場所,特首梁振英、問責官員、官商名流,舉杯祝賀官運亨通國運昌隆,冠蓋雲集,杯觥交錯,等待一年一度的國慶煙花滙演晚上九點正式燃放。在發生意外到煙花放起這近半小時,一定有知情官員通知特首有慘劇發生。當梁振英知道有重大人命傷亡,當時的決定就是:繼續放煙花,以免敗了中央大員官商巨賈的雅興。

好不容易等到半小時的煙花放完了,亦即離撞船意外差不多一小時,負責維持維港航道秩序的警力,才能釋放出來趕赴現場展開救援。政府新聞處當晚十時四十八分發出新聞稿:「梁振英在觀賞煙花滙演後就南丫島撞船意外會見傳媒談話」,「今晚我和政府的高層同事會密切跟進這件事的進展」,清楚顯示梁特首在知悉發生慘劇後,還有雅興繼續觀賞煙花,直至完畢。

有記者問梁振英為何不叫停煙花滙演,梁說這由主辦單位決定。滙演由廣東各級政協贊助,負責統籌的主辦單位,正正就是民政事務局。港難當前,梁振英還是不忘他出神入化的語言偽術。

香港發生空前災難,胡溫代表中央政府表示關切,當然無可厚非。中聯辦副主任李剛要求探望傷者,也正常不過。但身為香港特首的梁振英,應該捍衞「一國兩制」的嚴格分際:先感謝中央的關心,也要求李剛副主任盡量低調,以免混淆「一國兩制」的敏感界線。豈料剛剛相反,在記者面前,梁振英像小媳婦一樣縮在後面,李剛以主人家身份高調地向全港市民宣佈,馬上要求廣東省派出打撈船協助救援工作,彷彿告訴全世界,救援工作的指揮權,已由特區政府正式移交中聯辦。

遠水不能救近火,廣東省四艘打撈船凌晨來到香港海域,甚麼也沒有做就駛回去,但中新社卻弄虛作假,說中國的專業搜救船在海上救起九十五人。這並非誤報,而是為配合胡溫關切救災,用來蒙騙內地民眾而特製的假新聞。

特首梁振英沒有挺身捍衞「 一國兩制」,令人鄙視。而香港救援人員,充份發揮香港人「做得到」精神,冒死把百多名乘客從死神手裏帶回人間,可歌可泣的救人故事,教人激動垂淚。在此,向救援人員致以最崇高敬意。

古德明: 三年沒見、 「十四天」和「七天」





問:最近見到以下兩句,句子意思有什麼分別?──(1)It is three years since I last saw Bill。(2)It is three years since I have seen Bill。

答:第一句是說「我最後一次見比爾至今,已有三年」,第二句是說「我有三年沒見過比爾了」,意思其實沒有分別。第一個說法似乎較常見,也較多用於口頭,但兩個說法都正確。此外,你也可以說I have not seen Bill for three years。

留意以下兩句,由於句式不同,since he has been here的意思也不同:(1)She has changed a lot since she has been here(她到這裏以來,改變了不少)。(2)It is many years since she has been here(她離開這裏至今,已有多年了)。

問:貴欄談過biweekly一字,說既可解作「兩個星期一次」,也可解作「一個星期兩次」,意思不清楚,可改說once every two weeks(兩個星期一次)或semiweekly(每星期兩次)。最近我學到fortnightly一字,指「兩星期一次」,然則有沒有其他字可說「每星期兩次」?

答:「每星期兩次」最好還是說semiweekly,英文沒有其他字表達這個意思。至於fortnightly,出自fortnight(fourteen nights),即「十四天」;此外還有sennight(seven nights)一字,指「七天」,但我沒見過sennightly這說法,字典也沒有。事實上,sennight一字今天已沒有人用,但fortnight還是常用的,例如:The magazine comes out once a fortnight(這本雜誌兩星期出版一次)。