《大學》有云：「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。」又有云：「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身； 欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。」在1913年獲英國紋章院建議和設計的香港大學紋章，上面「明德格 物」四字的由來，來自四書中的《大學》，喻意明辨事物本質，努力學習，把德性和知識推己及人，從而達至誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。
而未能格物、致知、誠意、正心、修身、齊家，又硬要治國平天下者，則釀國難：「一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂……堯、舜率天下以仁，而民從之；桀、紂率天下以暴，而民從之。其所令反其所好，而民不從。」
數今日香港之亂象，不就正是君率天下以暴，而民從之；令反其好，而民不從？當政府開口閉口都將「法治」、「和平理性表達意見」掛在嘴邊，身邊卻很誠實，利 用其所擁有暴力，把無形之手伸至各處、作出干預，妨礙香港大學任命陳文敏為副校。一人貪戾則一國作亂，指摘學生衝入會場、高呼可恥，令港大蒙羞，不就等同 指摘特首治港無德無能，令香港添煩添亂？倘若香港大學的學生衝入會場，如微笑沙皇李國章所言是「文化大革命」，那麼發動革命的人，就必然是梁振英了。
至於盧寵茂醫生「垂直式跌倒」，一時指「有人推我」，一時指「有人踢我」，又指「向我掟水樽」。到底是甚麼導致「插水」，恐怕只有當事人才知道。但「最高 學府嘅學生」，如果真是無法無天，相信以年輕人的怒火和血氣方剛，加上特區政府過去一年以來的「身教」，不會在他倒地後馬上讓出空間，反會變身成「七警」 向倒在地上兼無還擊能力的他瘋狂施襲。
港大學生得悉校委會維持「等埋副校」的決定，憤而衝入會場抗議，正是因為「格物」——理解「等埋副校」是實質上的政治干擾學術，才抱「殺身成仁」的心態， 冒着被人冠以「暴徒」的風險，都要捍衞學術自主。莘莘學子抱其赤子之心，欲以身教何謂明明德，何為格物，正心修身，推己及人，告訴社會大眾面對不公義和無 形之手時，必須抱甚麼樣的心態和作出反抗。為人師表者，有這樣的學生，理應感到自豪和驕傲，皆因大學之道絕非只求學問，不求思考；只問前程，不問黑白。
學生貫徹校訓，唯有「無諸己而後非諸人」者，「心不在焉，聽而不聞，食而不知其味」，身心不正，才會為學生的行為感到羞辱，在傳媒面前表示「極度痛心」， 背後使「愛字頭」批鬥學生「唔去讀書」、「讀壞腦」，在會場外上演另一場政治干預學術的戲碼。惜今之為仁者，猶杯水車薪也。
而未能格物、致知、誠意、正心、修身、齊家，又硬要治國平天下者，則釀國難：「一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂……堯、舜率天下以仁，而民從之；桀、紂率天下以暴，而民從之。其所令反其所好，而民不從。」
數今日香港之亂象，不就正是君率天下以暴，而民從之；令反其好，而民不從？當政府開口閉口都將「法治」、「和平理性表達意見」掛在嘴邊，身邊卻很誠實，利 用其所擁有暴力，把無形之手伸至各處、作出干預，妨礙香港大學任命陳文敏為副校。一人貪戾則一國作亂，指摘學生衝入會場、高呼可恥，令港大蒙羞，不就等同 指摘特首治港無德無能，令香港添煩添亂？倘若香港大學的學生衝入會場，如微笑沙皇李國章所言是「文化大革命」，那麼發動革命的人，就必然是梁振英了。
至於盧寵茂醫生「垂直式跌倒」，一時指「有人推我」，一時指「有人踢我」，又指「向我掟水樽」。到底是甚麼導致「插水」，恐怕只有當事人才知道。但「最高 學府嘅學生」，如果真是無法無天，相信以年輕人的怒火和血氣方剛，加上特區政府過去一年以來的「身教」，不會在他倒地後馬上讓出空間，反會變身成「七警」 向倒在地上兼無還擊能力的他瘋狂施襲。
港大學生得悉校委會維持「等埋副校」的決定，憤而衝入會場抗議，正是因為「格物」——理解「等埋副校」是實質上的政治干擾學術，才抱「殺身成仁」的心態， 冒着被人冠以「暴徒」的風險，都要捍衞學術自主。莘莘學子抱其赤子之心，欲以身教何謂明明德，何為格物，正心修身，推己及人，告訴社會大眾面對不公義和無 形之手時，必須抱甚麼樣的心態和作出反抗。為人師表者，有這樣的學生，理應感到自豪和驕傲，皆因大學之道絕非只求學問，不求思考；只問前程，不問黑白。
學生貫徹校訓，唯有「無諸己而後非諸人」者，「心不在焉，聽而不聞，食而不知其味」，身心不正，才會為學生的行為感到羞辱，在傳媒面前表示「極度痛心」， 背後使「愛字頭」批鬥學生「唔去讀書」、「讀壞腦」，在會場外上演另一場政治干預學術的戲碼。惜今之為仁者，猶杯水車薪也。
