最近香港大學選校長一事鬧得滿城風雨。自從3位香港大學教授，陳婉瑩、程介明及盧寵茂，分別先後向傳媒表達強烈不滿，新校長遴選委員會建議任命英國布里斯托大學（University of Bristol）醫學院院長馬斐森教授（Professor Peter Mathieson ）為下任香港大學校長，不少本地報章也隨之以頗負面的手法報道馬斐森的個人學術水平和大學管理經驗，似乎有意令市民聯想到香港大學委任了一個「次貨校長」，難以帶領這所被國際稱頌為「一流大學」的學府。
上周五，建制派「重炮手」吳康民更撰文於《明報》觀點版（題為〈港大遴選校長有「心魔」〉）批評此事。文中指布里斯托大學是「二流大學」以及馬斐森本人是一個名不見經傳的「二流人物」。筆者讀畢該文後覺得有必要執筆為馬斐森教授及布里斯托大學平反，以免市民被誤導。
布里斯托大學 公認的「一流大學」
筆者曾任職本地大學及海外大學，對大學排名非常熟悉。如果有人認為布里斯托大學是「二流大學」，筆者絕對會直斥其非，因為不論在英國本土還是國際，布里斯托大學都是公認的「一流大學」。只要大家翻查幾個國際大學的排名榜，便會發現布里斯托大學的排名絕對比得上香港大學。而布里斯托大學醫學院的研究成績更比香港大學優秀。由此可見，吳康民的評論只是一派胡言。
表一列出香港大學和布里斯托大學在4個國際大學排名榜的排名，而列出的國際大學排名榜包括：
（1） QS世界大學排名榜；
（2）《時代雜誌》高等教育世界大學排名榜；
（3） 上海交通大學世界大學學術排名榜；
（4） 萊登大學排名榜。
讀者需要注意以上4個排名榜在制定排名時，均採用自己認為恰當的準則作為評審每間大學的水平。雖然大家的目的都是設計一個具有代表性的世界大學排名榜，但在評審方面始終有差距，加上每一項的評審得到的比重也有分別，所以其排名榜的排名只可以作為參考，絕對不可以直接比較。
從表一，香港大學在《時代雜誌》高等教育世界排名榜的排名是43，高於布里斯托大學的第79位。至於QS的大學排名榜，香港大學僅較布里斯托大學高出4位（第26位對第30位）。但在中國上海交通大學和荷蘭萊登大學兩間高等學府所制定的排名榜卻顯示，香港大學的排名遠遠落後於布里斯托大學，兩者的排名差距更可以超過100位。
另外，在4個排名榜中，布里斯托大學的表現頗一致，其大學排名均處於首80位內，但香港大學的排名卻有極大波幅。例如在QS排名榜上，香港大學排名可以高達第26名，但在上海交通大學的大學榜卻排名低至200位以外，如果吳康民看到香港大學的排名如此低，不知他作何感想呢？
絕不差過香港大學
至於兩間大學的醫學院排名，與整體大學的排名表現頗相似。香港大學的醫學院在QS和時代雜誌兩個排名榜中佔優。而在上海交通大學和荷蘭萊登大學兩個排名榜，布里斯托大學的名次遠遠高於香港大學，從這4個大學醫學院排名榜的結果來看，布里斯托大學的排名表現絕不差過香港大學。
最後，筆者要強調，排名榜的最終得分只是一個綜合指標——由每項評核分數計算出來。如果要明白大學或學系的優勢和缺點，筆者提議讀者參考各項評核的得分才可以深入理解各大學的相對排名表現。以QS的醫學院排名為例，香港大學的排名高過布里斯托大學起碼26位。如果我們只聚焦於兩間大學的發表文章被引用的次數，布里斯托大學是高於香港大學，但若同時考慮兩者所發表文章被刊登於具代表性醫學期刊的次數，香港大學與布里斯托大學卻獲得相同分數。此外，如單以研究表現來衡量兩間大學的醫學院，布里斯托大學可以說是略勝於香港大學。
筆者是研究統計出身，對數據分析有深入的理解。如果我們相信以上4個國際大學排名代表性，我們唯一的結論是布里斯托大學的國際地位不會比香港大學低，而馬斐森能夠管理布里斯托大學醫學院超過5年時間，這正好證明他是一個有料的學者，但吳康民卻在自己的文章大發謬論，聲稱「馬斐森以一家英國二流大學的醫學院院長身分，被選任為國際有名氣、香港第一流大學的校長……現在來個名不經傳的二流人物，難怪校內外一片質疑之聲」。吳康民這一番話，已說明他是一個門外漢。筆者認為這等不入流的評論，吳康民還是少說為妙，以免出醜在人前。
作者是獨立經濟學者、冠域商業及經濟研究中心主任
