香港人向來樂善好施，為善不甘後人，對內地的天災，歷來多以「漁翁撒網」方式，捐款給官方單位救災重建。
但今次四川雅安7級地震，港人和內地民眾對賑災捐款有更理性的討論，民間不再「漁翁撒網」，改以「聰明和有目標」的形式捐款，傾向捐助可靠的民間團體，直接援助災民，而企業、財團則依舊向官方送支票，大家分工合作。
港人除了擇善固執，行善亦固執，這是一個社會進步的表現。可是《文匯報》上星期卻上綱上線，重炮抨擊港人今次是「搞三反：反中央、反國家和反民族」。
《文匯報》4月26日的社評指出，「抗捐運動」是「反國教」的延續。
社評說：「『抗捐運動』，其實是一個站不住腳的藉口，其本質是要將賑災政治化……目前雅安救災任務艱巨，數以萬計災民亟待救援，香港社會各界和市民踴躍捐輸，正是出於對同胞骨肉情深的關愛。」
「反對派此時卻揚言『一個仙唔會畀』，發起『抗捐運動』，不僅反人道、反良知，而且是去年『反國教』以來反中央、反國家、反民族的延續。反對派把賑災政治化，這已和內地的善款監督制度無關，而是要割斷兩地同胞的血肉聯繫，將賑災綁上對抗戰車。」
《文匯報》選擇在4.26這個敏感日子刊登此文，未知是巧合還是有特別意圖？因為24年前的1989年，《人民日報》就在同一日發出題為〈必須旗幟鮮明地反對動亂〉的社論，將愛國學潮定性為動亂，化愛國者為敵人，製造敵我矛盾，為「六四」屠城鎮壓製造基礎。
旗幟鮮明反駁《文匯報》觀點
筆者必須旗幟鮮明地反駁《文匯報》的觀點。
首先，筆者和大部分港人的抗捐，是指對地方政府和內地官方機構的抗捐，但支持捐款與可靠的民間慈善團體，支援他們的災後重建和援助工作，希望透過更直接的途徑，深化對受災同胞的幫助。在力求盡量「無雜質」和「無隔渣」的情下，使兩地同胞的血肉聯繫得緊密。
其次，內地民間今次對官方亦有抗捐的看法，捐款大有「去官方化」而傾向「民間化」的轉向，這不是「政治化」而是「非政治化」的表現！
面對來勢洶洶的民意，國家民政部因而因勢利導，發出兩份針對蘆山賑災的《文件》，首次為公益慈善團體鬆綁，容許它們靈活運用善款，不用上繳給政府部門，但要接受官方對帳目的監督。
其實，對有需要人士直接捐款的做法，中共高層早已有之，大家都希望善款可直接和全部用在困難戶身上，一分一毫都不扣減。
2009年尾，時任中共總書記、國家主席胡錦濤，曾向入住北京地壇醫院的一名患有愛滋病、剛誕下女嬰的婦人，從自己的工資中直接捐出5000元給對方。
同年2月，時任總理溫家寶亦曾直接捐助困難群眾，他向一名河北的血癌病童的家屬，直接捐款1萬元，聊表心意。
香港人的善心，誠然跟胡、溫等領導人同出一轍，我們並沒有反中央、反國家和反民族，我們只是希望跟災民走得更近。為何胡溫當時沒有捐款到中國紅十字會或其他官方機構，而是直接捐助有需要的民眾呢？
這正是「行善固執」的表現！
如果「行善固執」，不贊成捐款給官方單位便是反中央、反國家和反民族，那麼豈不是數以億計的內地民眾都可能在反中央、反國家和反民族？那麼中央和民眾豈不是天天都很忙碌的「反來反去」？到底誰會有這樣的時間和能奈？
要反？《文匯報》自己製造些虛擬敵人來反好了。
最後，筆者亦要為反國教運動說句公道話，這是一場守護孩子，捍衛香港未來的愛國愛港運動，家長都不想子女們的思想被三聚氰胺荼毒，希望他們能正確的認識國家，培養獨立思維，以免孩子們日後是非不分的，誤信一些左報亂扣帽子的社評。
陳也 : 捐錢的十個嗎
一，四川官員陪同李克強巡視災區，連手錶都沒有了，特區政府還不捐，難道要周大福捐嗎？
二，災區當然要扶助，政府官員更加要金援，難道市民會天真地以為，貪官需要ICAC送的曲奇餅嗎？
三，香港勝在有ICAC，既然湯專員已經送開了頭，政府還能走回頭路嗎？
四，捐款騷最難頂，洗地騷不是更難頂嗎？
五，捐給非政府組織，不就是等同拆共產黨招牌嗎？
六，特區撈了內地太多好處了，自由行不是天上掉下來的厚禮，捐款給內地政府，是合法回佣，有錯嗎？
七，貪官都是人，有人就有貪，特區的ICAC，跟四川政府一比，不都是小巫嗎？
八，推倒了幾個貪官，換幾十個貪官上台，這是中國國情，喝東江水的香港人，會可能不懂嗎？
九，只是捐出特區政府的九牛一毛，一億，買不到山頂一個豪宅，值得批評嗎？
十，喂，鄧爺爺的家鄉叫你狼凸捐，敢說No嗎！
