明報社評: 剪布權不宜盡歸主席 泛民應提出商討分享

立法會審議撥款條例草案，人民力量和社民連發起的拉布，看似沒有盡頭，連日來，立法會主席曾鈺成一些舉措，從宣諸於口到召集各黨派議員商議，都指向會在適當時候剪布。曾鈺成作為主席，為維持議會有效運作而剪布，看似理所當然，不過，剪布關乎程序公義，事態重大而嚴肅，以本港獨特的政治生態，泛民陣營不應該讓主席獨享剪布權力，應該尋求分權，藉此確保少數聲音不被壓制之餘，盡量使議會運作避免受到不必要干擾。


主流民意不認同拉布  泛民議員取態多顧慮

政府面對議員拉布，一再重申若立法會本月底仍未通過撥款，將會出現「財政懸崖」，嚴重影響政府運作，涉及民生、包括預算案提出的利民紓困措施，公務員薪酬支付和資助機構撥款等，都會出現問題。政府強調拉布影響嚴重，意圖向拉布議員施壓之意甚為明顯。不過，政府已經要求各部門檢視現金流，以本港府庫財政長期充盈，應付一些短期開支，相信問題不大；另外，政府必要時還可以申請臨時撥款，支應需要，所以，即使撥款條例草案受阻礙，相信本港出現財政懸崖的可能性不大。不過，即使如此，不等於這次拉布應該無了期進行下去。

近年，立法會議事劣質化，亂象紛呈，形象一落千丈，今次拉布，部分市民出現逆反心態，認為不應想辦法剪布，就讓它爛到透頂、透澈，把立法會置諸死地之後，或許大家才會正視問題，自行調節，使議會運作回歸較正常、合理局面。這種心態可以理解，簡單而言就是對立法會絕望。不過，議員不宜抱持這種晦氣心態，應該想辦法和參與化解危局，使議會運作復常。曾鈺成作為主席，有責任確保立法會有效運作，所以，他尋思剪布是履行責任的應有之義。
今次拉布，有一個特別情，就是22名泛民議員與拉布劃清界線，連原本對預算案提出的修正案也撤回，以免被公誤會他們參與拉布。不過，即使他們置身事外，但是公開發言時仍然不肯批評拉布之舉，反而指政府未與議員有足夠溝通，才導致目前的局面云云，要求財政司長曾俊華與拉布議員面談，聽取訴求。泛民議員表面上不得罪拉布議員，但是他們不認同這次拉布，而事態延宕日久，不知何時或已，議員卻卸責政府，反對剪布，這般取態有些奇怪，看在市民眼裏，泛民議員是支持或反對今次拉布？認知上會有混淆。

泛民議員的說法表面上言之成理，但是對於他們不認同、不參與的拉布，影響已經浮現，究竟應該如何處理？他們把自己的身分搞成好像局外人，是否符合責任政治的要求，值得斟酌。
曾鈺成思考怎樣剪布，無論是什麼招數，一定是按《議事規則》第92條行事。其實，第92條並未規定主席在什麼情下、用什麼方法剪布，它只是授予立法會主席酌情權，只要主席認為適合，可參照其他立法機關的慣例及程序，處理議事規則未有規定的事宜。所以，議事規則沒有規定，反而讓主席有廣闊空間行使權力；雖然若曾鈺成剪布不當，會面對司法覆核挑戰，做了壞決定也會承受批評，付出政治代價，但是，剪布權由立法會主席獨享卻是事實，目前未看到泛民議員爭取分享這個權力，我們認為，他們這方面取態過於消極。

泛民議員今次不參與拉布，主要認為拉布是議會內少數派的核彈，他們認定本會期將決戰2017年特首普選安排，若要拉布施壓，屆時才用，否則招數用老，會大減拉布威力。民主派這次對拉布的分歧，其實說明在什麼時候、什麼議題，以拉布對政府施壓，各有不同估量和選擇，即使立法會全部議席經由真普選產生，但是在比例代表制之下，立法會黨派林立，只要兩三名議員拍檔拉布，立法會的運作就會被癱瘓，全港受害。

隨政治氛圍愈趨激進，不排除「野貓式」拉布隨時出現，應對拉布將成為議會常態運作，這樣的話，剪布權是否仍由主席獨享（實質上是建制派享有），是值得泛民議員思考的問題。過去，泛民議員堅拒就拉布事宜商討議事規則，今次與拉布議員劃清界線時，他們放軟了口風，表示願意探討是否修改議事規則應對拉布。這是積極轉變，值得肯定。


制訂剪布機制  履行責任政治

現在立法會的組合，建制派有47席，若議事規則要求主席行使剪布權，須取得三分之二議員同意，等於要求主席先諮詢其他泛民議員，並取得一定數量泛民議員支持，才可以剪布，這樣的安排肯定較現狀好。今次拉布，22名泛民議員不參與，其實他們是用行動來說明，對於不符合主流民意的拉布行動敢於說不，也說明他們願意履行責任政治。所以，只要有恰當機制，既確保少數派議員以拉布表達訴求的權利，又能讓議會適時終止拉布對社會、民生的損害。現在是議會尋求最大共識，應對拉布的時候。