許多人慨嘆香港有太多政治爭拗，導致內耗空轉，不過，許多時候政府是爭拗的始作俑者，德育及國民教育科（下稱國教科）就是最新例子。家長、教師、校長、辦學團體以至大多數市民對國教科滿腹疑團，要求「撤科再議」，但是政府在未能擺脫「洗腦」質疑下，堅持推展國教科，形成政府與主流民意對抗的局面。其實，反對國民教育並非主流，透過符合港情的國民教育，培養有獨立思考而愛國的學生，才是主流。政府若看到這一點，退一步（撤科再議），則不但國民教育可以海闊天空，特首梁振英可以海闊天空，香港也可以海闊天空。
梁振英迴避核心問題 不可能消除市民疑慮
昨日梁振英到政府總部外探望絕食學生，重申國教科並非洗腦、以學校為主、學校為本、政府不會出版教材云云，這些老話，對學民思潮成員不會有丁點效果，也不能取信於熟悉國教科爭議的人。因為梁振英仍然迴避3個核心問題，不可能消除市民對國教科的滿腹疑慮。
首先，教育局資助出版的「洗腦」教材，仍然在學校流傳，是事實；教育局編寫過「洗腦」教材、教案，是事實；教育局制定盲目愛國準則的「愛國評核」問卷，是事實。這3個事實，使家長懷疑以至不信任教育局。事實上，教育局對這3個事實，迄今未有令人滿意解釋，教育局在未能重建家長對它的信任情下，強力推展國教科，使人更質疑國教科的動機和目的。
第二，《德育及國民教育科課程指引》國民教育部分過於強調情意教育，例如「與國家根脈相連，休戚與共」、「孕育家國情懷」等，使人有「洗腦」之感；另外課程指引有關「評估」部分，多次提及「情感層面」的評估，並引用學生是否顯露「情感觸動」作為評估的例子，使人擔心學生為爭取分數而偽裝，或在不自覺情下錯用情感。每一個科目的內容和教授都要符合課程指引，教育局按課程指引評審教科書、教材，也據之以監察學校是否按指引教授學生。因此，只要國教科課程指引有洗腦之嫌，國教科就有同樣的問題。
第三，教育局成立的「開展德育及國民教育科委員會」畫地為牢，開宗明義為3年開展期而設，教育界認為國教科不宜獨立成科、課程指引的「洗腦」內容，委員會都不討論。委員會之設，看到的只是操作程序，以拖待變，逐步使政府心目中的國教科全面推展落實而已，完全看不到政府有開誠布公、消除疑慮、解決問題的誠意。
目前官民就國教科的對立，具體情是市民大多數反對國教科，家長疑慮，教師無所適從，大多數教育教師團體都要求撤科再議，多數學校不合作，以新學年甚至3年內都不開展國教科來回應政府的強硬立場。以單一議題而言，業界民間鮮有如此高度共識，但是政府堅持寸步不讓，不惜與社會大多數處於對立面，不理後果地體現政府的意志，這種僵化取態，無法理解。較早期的西九天幕設計、單一投標爭議，較近期的議員出缺遞補機制爭議，政府在廣泛反對聲中，順從民意推倒重來，如今爭議都已經得到解決。
國教科讓步 有助社會 「齊心」
這些先例，反映政府為求做好西九計劃、做好遞補機制，適時地調整立場，實事求是推進事態，而非與主流民意對抗。以此審視政府就國教科的僵硬立場，使人懷疑政府是否有心做好這件事，因為情很清楚，若政府執迷不悟，未來一段日子都要與民意對抗，與不合作運動周旋，這樣的話，國教科如何在學校正常推展？政府在民意那麼清晰情下一意孤行，只會強化市民認為國教科是政府執行「洗腦」政治任務的印象，因為，除此以外，無法解釋。因此，若梁振英統率的是一個理性的政府，應該退一步，撤科再議，主要原因有3點。
（1）政府一再重申國教科以多元、多角度、獨立思考方式教導學生愛國，此說若真實無訛，則政府與家長、教師和社會人士的訴求，本質沒有差異。另外，主流民意並不反對國民教育，只是爭取內容符合港情，使學校、教師教好國民教育而已；還有是撤科再議，可以釋放出一個空間，讓教育局重建它的公信力。
（2）國教科並無迫切性。有關德育和公民教育，學校本來已經有教授，撤科再議不會對學生的學習帶來影響。政府與其以3年開展期換取空間，不如把這3年訂為再議期，切實與各方持份者溝通交流，凝聚最大共識，徹底解決問題。
（3）政治爭拗使香港內耗空轉，未能聚焦討論社會民生政策，使得香港在許多方面發展滯後。梁振英競選特首時，期望社會「齊心」，積極有所作為，以改變香港發展停滯不前的現象，他這個訴求，得到普遍認同，市民期許他當選後會帶來新氣象。但是國教科爭議不會使社會齊心，只會令各方分心，事態發展至學生絕食抗議，說明國教科已經為社會內耗空轉添加動力，梁振英若要有一番作為，就國教科讓步，此其時矣！
