這次立法會選舉，其中兩個議題對選舉的影響，值得關注。德育及國民教育科（下稱國教科）爭議，關乎建制派和民主派在議會的力量對比；民主派應怎樣與中央互動的爭議，則關乎激進民主派與溫和民主派力量的消長。選舉結果會成為政治生態的風向標，對未來立法會以至整體社會的政治氛圍，都會有指標作用；在本港邁向雙普選、民主進程處於關鍵時刻之際，溫和民主派的消長影響深遠，選民必須善用手中的一票。
國教科爭議有利民主派 民調顯示未拖累建制派
先說國教科爭議。從已公開的資料和情，不少市民對國教科的「洗腦」疑慮，無法消除，因為事實上，國教科課程指引有問題，教育局資助出版內容偏頗的國情教材、編製過灌輸式的愛國教材教案、制定盲目愛國準則的「愛國評核」問卷等，所以，教育局與「洗腦」的關係，至今仍未釐清，即使成立了開展國教科委員會，但是並未顯示解決問題的誠意，被認為是緩兵之計。調查結果顯示多數市民要求撤回國教科，絕大多數學校新學年都不開科，說明國教科不得人心。
這次選舉，約六成地區直選參選名單要求撤回國教科，功能組別有三成參選名單要求撤回。表面上，「撤科再議」民意佔多數，對於民主派應屬有利議題，若適當利用，對選情應該有幫助。不過，雖然建制派候選人都不贊成撤科，民調數字顯示他們在超級區議會議席和地區直選的支持度，並未受到拖累，若勢頭保持不變，建制派在直選部分將奪得不少議席。
過往，政治議題對民主派選情有利，國教科在社會引起廣泛迴響，有大批市民頂覑酷暑遊行，要求撤科；事實上，國教科是真議題，因為它涉及數以十萬計學生的福祉，關乎切身利益，在這種情下，若民調顯示建制派候選人未受拖累，可能有3種原因，一是調查結果未反映市民真正取態，二是市民根本不在乎候選人對國教科的取態，三是民主派未充分發揮議題的效力，爭取市民以對國教科取態來審視候選人。不過，許多家長、教育工作者和社會人士對國教科的疑慮，是真實的，調查結果不等於投票結果，現在調查數字所呈現感覺與真實的差異，只能留待選舉結果驗證。
總之，國教科爭議對超級區議會議席和地區直選的影響，不但關乎建制派與民主派在議會的議席對比，對日後政治生態也有指標意義，設若爭議毋損建制派選情，則政府的「撤科再議」壓力就大大紓緩；設若爭議明顯地有利於民主派選情，則政府不可能漠視民意民情。
至於民主派與中央互動的爭議乃舊議題，但是不能忽略對選情的影響。兩年前，民主黨為使政制不再原地踏步，到中聯辦、與中聯辦官員商討2012年立法會選舉安排，今次5個超級區議會議席非常接近全港普選，所以，當日民主黨與中央商討達至的政制方案，增加了民主成分，推動了民主進程。不過，「民主黨與中央談判」未獲部分民主派和市民認同，惹來較強烈反彈。
與中央商討政改爭議 民主派激進溫和路線之爭
去年在區議會選舉中，人民力量以此議題狙擊民主黨參選人，不過，民主黨所得議席並未受到影響，對此，當時被解讀為透過選舉結果，已經解決了這個爭議。不過，近日在選舉論壇和一些活動中，人民力量舊事重提，民主黨候選人仍然感受到一定壓力，事態對兩黨選情會有什麼影響，值得關注。
關於本港政制和選舉安排，中央的角色必須要面對，因此，政黨尋求與中央對話，難言不對。使人關注的是，政黨與中央商討有沒有足夠透明度，包括政黨所提方案在社會上是否得到一定共識，商討進展有否充分交代等。建制派人士到中聯辦所以會引起質疑和反感，主要不知道他們談了什麼，亦無向市民交代，久而久之，政治人物到中聯辦就成為「負面新聞」，這完全是秘密行事的結果。
新一屆立法會要處理普選特首安排，這是香港民主進程的重大事項，因為到2017年，港人終於可以投票選舉特首了。不過，預期有關選舉安排將掀起一場大辯論、大爭議，甚至演發至大規模的社會運動，無人預知會發生什麼事，但是，若有機會與中央商討普選特首安排，港人應該拒絕嗎？訴諸街頭是一種爭取做法，透過與中央商討達至一個門檻低、沒有篩選的普選特首方案，應該也是一種選擇。現階段不應排除任何做法和可能。民主黨主席何俊仁表示「有需要時，仍然會去中聯辦談政改」，是恰當而負責任的說法，而如他所說，若「未來爭取到民主派代表團直接上北京」，商討政改，就更有意義了。
民主黨因為與中央互動而承受的壓力，實質是民主派兩條路線的分歧，民主黨堅守原則、爭取對話的溫和路線，若能成為民主派的主導力量，看不到會帶來什麼負面影響；設若激進路線主導民主派，屆時香港政局會如何發展，是需要思考的問題。當然，激進民主派與溫和民主派若不相互排斥，在一定程度相互容讓下共同推動民主，自是最理想狀，也最符合港人的利益，未知民主派諸君，是否有大開大闔的魄力和智慧而已。
