據支聯會表示，昨晚有逾18萬人出席維園燭光晚會。數以十萬計燭光，再次「迫爆」維園全部足球場和旁邊的草地，再一次向國人和世人宣示，港人未忘記23年前那場愛國民主運動中犧牲的同胞，緬懷之情更顯濃烈。舉世滔滔，港人23年來不斷延續這段香火，要求平反六四，這是「一國兩制」的重要表徵，也是港人堅持公義、自由、法治、民主等核心價值的體現。候任特首梁振英對香港核心價值的取態，未能使人釋懷，我們期望他與港人同呼吸、共命運，以處理悼念六四晚會為例，在他治下，起碼不倒退，若非如此，他將要付出政治代價。
更多年輕人出席燭光晚會 悼念六四薪火相傳完成
近年，愈來愈多年輕人出席維園六四燭光晚會，顯示薪火相傳已經完成。在六四事件，港人的執著、堅持和情操，與一貫予人現實功利的形象，截然不同；這種情，不應該解讀為與中央對覑幹，而是港人認同國家與捍衛香港核心價值，有以致之。
23年前，經歷六四事件的人，到今日仍然參加燭光晚會，悼念死難學生和民泷，可以理解，因為當年那一場波瀾壯闊的愛國民主運動，是何等令人刻骨銘 心、沒齒難忘；而大批80後、甚至90後年輕人出現在燭光晚會人潮中，他們沒有親身體驗，卻傳承六四的精神和訴求，固然與接觸到六四的資料有關，而他們在
接受教育過程中認同國家，關心國家，對一些同胞的遭遇感同身受，對中國不再疏離的心理和實踐，值得注意。
六四事件是一場愛國民主運動，被當權者以暴烈血腥手段鎮壓，整件事，與港人爭取的民主，珍惜的公義、自由、法治等核心價值，如出一轍，當權者在六四事件的做法，完全與港人渴求的核心價值背道而馳。所以，對國家認同、珍視核心價值，就是維園「燭光之海」的最深層原因和基礎。
回歸15年以來，支聯會每年都舉辦六四燭光晚會，港人可以無所畏懼地出席，對港人而言，這是理所當然的事。不過，這個自由會否面臨考驗，值得密切關注。
首先，候任特首梁振英會否捍衛香港的核心價值，一直未能使人完全放心，就六四事件，23年前他曾經在報章刊登啟事，表示「深切追悼所有壯烈成仁的北
京愛國同胞」、「強烈譴責中共當權者血腥屠殺中國人民」，但是現在他回答記者有關六四事件的提問，標準答案是「沒有補充」。當年，梁振英立場鮮明，疾惡如 仇，現在則含糊其詞，這種轉變，設若僅限於個人層面，是其抉擇，不過，若他轉變之餘運用特首職權，試圖壓制港人悼念六四，就是另一個故事了。
其次，現任特首曾蔭權這個「香港仔」，港人不會質疑他剝奪港人的基本權利，但是在他任內，特區政府對保釣人士出海宣示主權，諸般留難和禁制，現在，港人基本上已經失去出海宣示釣魚島主權的權利。另外，兩年前，特區政府突然調動大批警力，配合食環署人員，要「搶奪」擺在時代廣場的「民主女神」像；去年，警方在維園燭光晚會場地，臨
時封閉一些通道，被認為目的要阻礙更多市民出席晚會。這些舉措，顯示公權力試圖干擾悼念六四活動，所以，支聯會舉辦與六四相關的活動，是否仍然那麼理所當 然，已經不再那麼肯定。
梁振英若拿六四活動開刀 與港人為敵必斷送政治前途
第三，不少市民對悼念六四活動能否自由舉行，也開始憂疑。本報在2009年、2010年和今年的燭光晚會，曾經做問卷調查，了解市民對晚會自由度的
意見，發現2009年時接受訪問的市民，52%不感到悼念六四的自由有所收緊；2010年則有61.6%認為收緊了（相信與搶奪民主女神事件有關）。今 年，本報訪問市民關於梁振英治港，悼念六四的自由度會否變化，結果是認為將會收緊的有68.7%。這就是梁振英予人的觀感，至於市民觀感會否成為事實，就 看梁振英怎樣對應了。
港人對六四事件的認知和感情，若有人以為可以用壓制手段來消融，肯定與港人主流民意嚴重脫節。特別是梁振英，他甫當選特首，即表明爭取參選2017 年的首次普選特首，悼念六四和與之相關的核心價值，是港人的底線，不會有絲毫退讓，若梁振英拿悼念六四開刀，他實際上與港人為敵，等同政治自殺，這樣的
話，他想普選特首當選連任，就是在發春秋大夢。
梁振英或許深知箇中要害，但是身為特首，處於中央與港人之間，若他執行上峰要求，對付悼念六四活動，與港人的意志硬碰，梁振英能否交差尚在未知之 數，若出師未捷，梁振英在仕途壯烈犧牲，則幾可肯定。不過，若中央貫徹一國兩制，順應香港特殊情，繼續容許港人就六四事件的立場與中央不一致，讓有關運 作、運行與以往一樣，則梁振英毋須就此得罪絕大多數港人，有利其管治。
梁振英就六四事件，個人怎樣轉變是他的事，我們要明確地指出，悼念六四和相關核心價值，是港人的底線，會以無比決心去捍衛，若梁振英衝擊這條底線， 必然會遭到強烈反彈。所以，未來他就悼念六四活動採取放寬措施，固然最好，否則也決不應搞倒退，這是港人的起碼要求，如果搞倒退，肯定政局動盪。維園的燭
光之海，就是港人意志的體現。
周舵﹕（六四23周年）中國政治體制改革的十字路口
“編按：六四「天安門廣場四君子」之一周舵投書本報，談及中國政治體制改革問題。
周舵1989年時任北京四通集團公司綜合計劃部長，與劉曉波、侯德健、高新在1989年6月2日宣布絕食72小時，被稱為「廣場四君子」。六四後周舵被捕，遭關押一年。”
今年3月「薄王事件」之後的北京城，瀰漫覑一股1988年下半年、1989年上半年的味道，一股政局不穩、人心惶惶，「山雨欲來風滿樓」的味道。政 治敏感的人們都預感將有大事發生，但會是什麼事，沒有人知道。比較謹慎的人，也都認定至少未來5至10年，巨變不可避免。劉易斯拐點到來，經濟增長趨緩， 全面腐敗侵蝕到社會每一個細胞，道德滑坡，社會潰敗，治理失效，貧富懸殊，群體性事件此起彼伏，各種政治主張不但互不相容並且日趨極端化，社會各界對執政
黨施政混亂、不作為亂作為的不滿幾乎到達沸點，不論到哪裏，只聽見罵聲一片……一切舻象都指向一個方向：爆發。60%以上的精英階層「用腳投票」，急於往
國外移民，就是一項最明確的「大變將至」的指標。
各界有識之士普遍認為：改革開放34年，執政黨現在已經走到了茫然失措、不知往何處去的十字路口。沒有方向，沒有路徑，沒有動力和魄力，沒有歷史責 任感，沒有綱領，沒有理論指導，沒有起碼的共識，完全是一團亂麻。混一天算一天，不作為、平庸無能，這已經是最客氣的評價。這就是為什麼會有那麼多的人，
既包括民眾、也包括精英在內，紛紛對薄熙來的「敢作敢當」寄予厚望的一個重要原因。
不作為，隨波逐流，「腳踩西瓜皮，滑到哪裏算哪裏」，「拖」字訣治國，明顯地混不下去了，勉強拖下去的話，拖到嚴重的社會政治危機一起爆發，那時再想改革，就什麼都來不及了。薄熙來的開歷史倒車，企圖復活毛澤東思想和「文革」那一套，更是死路一條。除了這兩條路，剩下的無非是，要麼漸進、有序、可控地改革，要麼「不會改，亂改」，漸進改革變成激進革命，有序變成無序、可控變成不可控，整個國家被破壞性巨大的洪水畄向不可知的方向。
我本人歷來主張走漸進、有序、可控的改革之路，為此多年來發表了許多文章，一而再、再而三地鼓吹，最近還在我的新浪微博（網名「舵爺第一」）上發表 了一篇系統論述如何走通這條漸進改良之路的文章〈建設和諧社會需要高瞻遠矚的頂層設計〉，全文近3萬字，僅摘要也有7000多字。許多朋友看後批評說，現 在是速食文化時代，決策者不會看你這麼長的文章。其實想要簡單化也很容易，無非是兩大要點：對內抓住「憲政」，對外抓住「中美關係」，其他就都好辦了。
憲政，而非民主
政治體制不改不成，這已是當今朝野共識，但亂改還不如不改，卻相對而言被人忽視。民主化這道門不進不行，否則中華民族在當今世界就是另類、孤兒、野 蠻人、邊緣人，就無法解除「中國威脅論」的眾多疑慮，但「民主化」或「政治現代化」不是好玩的，衡諸歷史，世界各國政治現代化失敗的案例遠多於成功的榜
樣，德國和日本片面追求富國強兵的民族主義、法西斯主義道路，法國大革命、俄國十月革命的激進革命模式，都是政治現代化災難性大失敗的鮮明例證。
誰成功了？英國、美國，和一切善於學習英美現代化模式的聰明人、聰明民族。
英美模式，一言以蔽之，就是「先憲政後民主」；或者說，「先自由後民主」、「先法治後民主」、「先人權後民主」，因為，憲政、法治、自由權利、人權 保障，根本是一回事。而如果民主就是「普選制，一人一票投票然後少數服從多數」的話，如果民主就是民粹，就是多數人，特別是多數窮人不容置疑、不受約束的
統治的話，民主卻有可能和憲政、法治、自由、人權保障矛盾衝突，甚至根本不相容。
仔細想想當今中國所有的嚴重問題，哪一樣不是源於憲政不上軌道，因此各級黨政官員濫用權力，要麼胡作為，要麼不作為所致？解決之道不是民主，是憲 政，尤其是獨立司法，即公平正義的司法審判和強力執行。每年多達逾10萬起的群體事件，80％至90%是由於司法不公，司法不作為、亂作為；而這又是由於 各級黨委大權獨攬，把黨、政、軍、警、立法、司法等等權力集於一身，不受監督約束，任意干預司法所致。
說得稍稍誇張一點，解決了司法公平正義的問題，中國的問題就基本解決了，至少也是解決了一半多，而這是在一黨制之下，在沒有普選制的情下，也可以在相當大的程度之內解決的——雖然這種辦法不徹底、不理想，但風險小、可操作性大。
G2，而非多極世界
毛澤東的後半生昏招迭出，唯一可稱道處，是邀請尼克遜訪華，聯美反蘇，中國的國際地位頓時大變，一步登天，也給鄧小平主 政之後推行親西方的改革開放預鋪了道路。太遺憾的是，中共除經濟理論之外的主流意識形態至今僵死不變，還是馬列主義反西方、反資本主義那一套。流毒所至，
極端民族主義惡性膨脹，網絡上充斥覑昧於大勢，昏頭昏腦、不顧死活，自以為愛國、實則害國的非理性叫囂，與100多年前的義和團暴民，以及自命愛國清流，
實則蠢得要死，禍國殃民的倭仁之流如出一轍。奧巴馬上 台，原本對中國滿懷善意，頻頻向中共伸出橄欖枝，甚至冒天下之大不韙，提議和中國結成G2，中美共治天下。這種天上掉餡餅的大好事，中共主政者不但不接 招，反而再三羞辱美國總統，背離鄧小平「韜光養晦」的明智決策，跟隨軍內少壯強硬分子的叫囂起舞，公開提出「南海是中國的核心利益」，不但惹惱了美國，也
讓南海周邊國家頓生敵意，致使中共20餘年的外交努力付諸東流。
讀一點軍事史，就應當知道，自古以來，自大、輕敵，衝動、不理智，是最大的敗亡之道。中國近10年來的經濟高速發展，和搭上「全球化」的便車密不可分，而全球化這台車能跑起來，是靠「聯合國的合法性」加「美國的實力」這兩個輪子。美國霸權、霸道不假，經常自私自利還不承認也不假，但那不是平白無故從天而降的，是當年美國大兵和德意日法西斯血戰
掙來的，是美國的硬實力加軟實力無人可以取代，被世界各國公認而推舉出來的，是美國給全世界提供了「國際秩序」這個極其重要的公共產品而合理合法得來的。
多年前讀過一篇文章，至今印象深刻。那作者說，歷史上凡是和老大叫板、和老大作對的老二，全都沒有好下場，全被老大幹掉；而凡是入伙、搭老大便車的老二，最終都成了老大。
我們可以看看一個案例，林彪和鄧小平。林彪叫板，被幹掉；鄧小平服軟，給老大猛檢討，寫肉麻之極的效忠信，最終成了老大，得以開創改革開放的新局面。
中共軍中其實不乏智者，如劉精松上將就坦言，中國沒有要和美國叫板、想取代美國的意思，這既不可能，又不必要。可不是嗎，搭便車，又不出錢出力，又得大實惠，哪有不搭之理？就讓傻老美去幹那些出力不討好，賠了夫人又折兵的蠢事，這有何不好，有何不對；哪點不好，哪點不對？
總括一句話：徹底告別馬列毛那一整套昏頭昏腦的極左意識形態，從中華民族的長遠、根本利益出發，緊緊抓住兩大關鍵——對內，緊抓憲政；對外，緊抓G2；中華振興、崛起，基本上可以說就是板上釘釘的事！
呂秉權﹕與縣官酒局中的六四交手
中共經常敦促日本「以史為鑑，面向未來」，但卻不敢正視自身的歷史，「嚴以律人，寬以待己」，在「六四」問題上，繼續處於「眾人皆醒我獨醉」的境地，試圖以「肥上瘦下」的經濟成就，麻醉歷史創傷和人民訴求。《人民日報》昨日頭版，以十六大以來的經濟輝煌功業，壓在六四日子上的「獻禮」報道，就是令人窒息之舉。
筆者就「六四」問題和內地官員最埋身肉搏的一次，要數2005年中共前總書記趙紫陽逝世的採訪。當年，筆者由北京的富強胡同，轉戰趙老河南滑縣的生前故居，走進趙老破落的寢室和書房憑弔，採訪趙家鄉親的哀思和追憶。雖以狂風掃落葉的15分鐘完成工作，但乘車駛出村口之時，即被地方官員連人帶車逮走，禁錮半天。
禁錮的地方為一酒家的包廂，縣官以一桌豐食和海量酒水，軟硬兼施逼供收帶，並藉此拖延時間，以待河南省公安廳人員到場收科。面對對方灌酒，筆者採取回敬，乘機自己「賴貓」假喝換取對方真喝，看誰不勝酒力，伺機行事。
酒過三巡，席間醉貓縣官以「國家大，穩定壓倒一切」和類似曾蔭權的「發展論」來游說本人棄「帶」投降。本人則報以良心拷問，不斷強調趙老為貴縣出產的名人和歷來最高級官員，即使不論功過，單以中國人對逝者應有的最基本尊重，閣下亦應對悼念的行為予以寬容，否則愧對良心和泉下的總書記。
喜出望外，酒醉三分醒的縣官老大，經多番良心責備，終竟將採訪隊放行，但雙方各下戰書，我說明早定必回訪趙宅，他說到時必重兵將我生擒云云。人算不如天算，在發送報道後，公司竟急召本人到福建採訪伊拉克人質事件家屬，筆者無法跟「良心」官員再交手。
地方官員的良心尚且被酒醉敲醒，中央官員的良心應不止這個水平吧？
作者是資深中國新聞記者
